#1213783
Ich hab ihn am Samstag im Gloria gesehen und wurde enttäuscht. Routinierte Action, ein sehr routinierter Bruce Willis mit zu platten Sprüchen (auch für ihn), der auch als Hauptdarsteller zu wenig Screentime bekommt (ein erstes Zeichen des Austauschs???), ein durchschnittlicher Nebendarsteller als Sohnemann, eine durchschnittliche Handlung, die eher ins Fernsehen gehört als ins Kino und ein Vater-Sohn-Konflikt, der schlecht in Szene gesetzt wurde. Schauplätze wurden nur mäßig eingesetzt, lieber wurde irgendwelche Lagerhallen und sonstige Inneneinrichtungen benutzt. Der Film braucht fast eine halbe Stunde, um in Fahrt zu kommen, und ist nach weiteren 67 Minuten schon wieder um.
Er ist also für seine Spielzeit z.T. viel zu behäbig in Szene gesetzt.
Und das Finale war ja echt die Krönung.
versteckter Inhalt:
Statt den Schlussdialog zwischen der vereinten Familie zu zeigen, dachten sich die Produzenten: "Wen interessiert das schon" und setzten einfach den Score drüber und liessen die Darsteller stumm daher grinsen.
Nach dem Ende des Films ging ein ziemliches Raunen durch den Kinosaal, das spricht ja für sich. Mal sehen, was für den 6ten Teil als Storyline vorgesehen ist. Den Vater-Sohn-Konflikt haben wir ja glücklicherweise hinter uns.

5,75/10 Punkte
#1214140
Manyou hat geschrieben:Ich hab ihn am Samstag im Gloria gesehen und wurde enttäuscht. Routinierte Action, ein sehr routinierter Bruce Willis mit zu platten Sprüchen (auch für ihn), der auch als Hauptdarsteller zu wenig Screentime bekommt (ein erstes Zeichen des Austauschs???), ein durchschnittlicher Nebendarsteller als Sohnemann, eine durchschnittliche Handlung, die eher ins Fernsehen gehört als ins Kino und ein Vater-Sohn-Konflikt, der schlecht in Szene gesetzt wurde. Schauplätze wurden nur mäßig eingesetzt, lieber wurde irgendwelche Lagerhallen und sonstige Inneneinrichtungen benutzt. Der Film braucht fast eine halbe Stunde, um in Fahrt zu kommen, und ist nach weiteren 67 Minuten schon wieder um.
Er ist also für seine Spielzeit z.T. viel zu behäbig in Szene gesetzt.
Und das Finale war ja echt die Krönung.
versteckter Inhalt:
Statt den Schlussdialog zwischen der vereinten Familie zu zeigen, dachten sich die Produzenten: "Wen interessiert das schon" und setzten einfach den Score drüber und liessen die Darsteller stumm daher grinsen.
Nach dem Ende des Films ging ein ziemliches Raunen durch den Kinosaal, das spricht ja für sich. Mal sehen, was für den 6ten Teil als Storyline vorgesehen ist. Den Vater-Sohn-Konflikt haben wir ja glücklicherweise hinter uns.

5,75/10 Punkte



Na ja, der 6.Teil wird bestimmt wieder in den Staaten spielen und dann hoffentlich wieder mit einem total blutverschmiertem McLane.... :wink:
#1215272
Habe ihn jetzt auch gesehen. Der Film ist zwar ganz nett, aber kommt nicht an die Vorgänger ran. Die meiner Meinung nach eine ausgefeiltere Story hatten und sich mehr Zeit genommen hatten für die Charaktere. Außerdem fehlt diesesmal ein wirklich nennenswerter Gegenpart zu Bruce Willis. Für mich war dieser Teil der Reihe, der eindeutig Schwächste und nicht mehr als ein etwas besserer B-Action-Film. Der Sohn war als Charakter eine Enttäuschung. O8/15 Action-Charakter. Da hätte ich mir mehr Originalität gewünscht. Der Reihe würde eine Neuausrichtung a la Bond ganz gut tun. Ansonsten sollte man von weiteren Filmen absehen.

Meine Bewertung:6/10
#1215926
Habe ihn nun gerade eben doch noch im Kino geschaut. Hatten zu Dritt den ganzen Saal für uns alleine. :D

Also ich finde, dass die heftige Kritik an dem Film zwar irgendwo berechtigt ist, aber doch etwas übertrieben ist. Ja, mit "Die Hard" hat das Ganze nicht mehr viel zu tun, aber ein guter Actionfilm ist es auf alle Fälle. Als Handlungsort hat man Moskau bzw. Russland gewählt, was wohl nur aus Kostengründen geschah, den dem Film bringt es sehr wenig. Moskau ist einfach nicht New York oder Washington wie in den letzten beiden Teilen, dieses Flair das diese beiden Städte versprühen geht in Moskau eben völlig ab, das ist einfach eine ziemlich hässliche Stadt. Die Story ist eben ganz großer Käse, es gibt völlig blödsinnige Twists und einfach nichts was schon mal da gewesen wäre. Das ist zwar im Actiongenre Gang und Gebe, aber eben nicht in der "Die Hard"-Reihe, deswegen ist es etwas enttäuschend. Bruce Willis kann nicht glänzen, gefällt aber in seiner Paraderolle als frotzelnder Cop und hat auch wieder einige sehr coole Sprüche auf den Lippen. Jai Courtney ist als Actionheld leider eine ziemliche Witzfigur. Dann doch lieber den unfähigen Nerd, der dauernd gerettet werden muss, wie es Justin Long in Teil 4 war. Richtig gut ist immerhin die Action geworden, vor allem die Verfolgungsjagd zu Beginn ist einfach nur gigantisch, da wo andere Filme die Jagd schon zu einem Ende bringen würden legt "A Good Day to Die Hard" erst richtig los, alleine deswegen ist der Film auf alle Fälle sehenswert. Die restlichen Actionszenen sind auch recht gut, aber keine wirklichen Highlights wie diese Verfolgungsjagd.

Insgesamt kann man sagen, dass derjenige der "Die Hard" im Stile der ersten Trilogie erwartet ziemlich enttäuscht sein wird, wer einfach nur einen ordentlichen Actionfilm sehen will kann mit "A Good Day to Die Hard" (omg, dieser Filmtitel ist so <3) eigentlich kaum was falsch machen.

Knappe 7/10
#1216118
Ich hab mir das Werk gestern auch mal angetan. Joa... Ich kannte von der Serie nur den 4. Teil, und gegen den kommt Teil 5 nicht an. Dazu ist einfach zu wenig Humor drin. Aber trotzdem ist es ein solider Actionfilm, der ein bisschen mit alten Action-Klischees wie dem bösen Russen spielt, und teilweise Action-Sequenzen bietet, die so übertrieben sind, dass sie schon wieder lustig sind. Bestes Beispiel ist für mich die Verfolgungsjagd, was die Autos da alles anstellen, wer über wen drüber fährt etc - das kann man als Action nciht mehr ernst nehmen, aber ich fand es lustig.
Ich hoffe allerdings, dass der Junior nicht die Hauptfigur zukünftiger Teile werden soll, dazu ist er dann doch deutlich zu farblos...
#1216126
rosebowl hat geschrieben:Ich hab mir das Werk gestern auch mal angetan. Joa... Ich kannte von der Serie nur den 4. Teil, und gegen den kommt Teil 5 nicht an.
Was du kennst Teil 1-3 net :shock:
Die sind, vorallem Teil 1, Filmgeschichte. Das soltest du dringend nachholen
#1216128
Ja, ich weiß, das hab ich eigentlich auch schon länger vor. Ich dachte immer "das ist ja nur sinnloses Geballer, das braucht kein Mensch", und hab mich eher widerwillig in Teil 4 reinquatschen lassen. Und ich war extrem positiv überrascht...
#1216129
rosebowl hat geschrieben:Ja, ich weiß, das hab ich eigentlich auch schon länger vor. Ich dachte immer "das ist ja nur sinnloses Geballer, das braucht kein Mensch", und hab mich eher widerwillig in Teil 4 reinquatschen lassen. Und ich war extrem positiv überrascht...
Jetzt hast du mir noch das letzte Fünkchen Hoffnung genommen, dass der Film was taugt. ;)
#1217765
Ich habe den Film gestern endlich sehen können und nach den vielen schlechten Kritiken, von denen die besten von einem ordentlichen Actionfilm sprachen, konnte ich auch nicht mehr enttäuscht werden.
Und ja, es war letztlich nicht mehr als ein ordentlicher Actionfilm, ein B-Movie mit dickem Budget. Als Teil der Reihe funktioniert der Film nicht wirklich. John McClane darf gar nicht richtig McClane sein, ein guter Gegenspieler fehlt und die Szenerie in Moskau weiß auch nicht so recht zu gefallen.
#1218528
Theologe hat geschrieben:
rosebowl hat geschrieben:Ja, ich weiß, das hab ich eigentlich auch schon länger vor. Ich dachte immer "das ist ja nur sinnloses Geballer, das braucht kein Mensch", und hab mich eher widerwillig in Teil 4 reinquatschen lassen. Und ich war extrem positiv überrascht...
Jetzt hast du mir noch das letzte Fünkchen Hoffnung genommen, dass der Film was taugt. ;)



Durch diese ganzen negativen Kritiken ist mir der Gang ins Kino schon beim Start weggenommen worden :wink: .....ist wahrscheinlich wohl nur ein guter Actionfilm, der fürs TV geeignet ist......das wird dann mein allererster Teil der Reihe, den ich nicht im Kino gesehen habe..... :roll:



Da kann man ja echt nur hoffen, das, wenn es einen 6.Teil geben sollte, der Teil 5 wegmacht......viel. sollte Bruce sich dann auch einen anderen Regisseur suchen......
#1218532
Das würde ich mir nochmal überlegen ;)
Ich denke, der ist eher fürs Kino geeignet als fürs TV. Der Schwerpunkt liegt halt total auf großen, teilweise schon völlig übertriebenen Actionsequenzen, ich denke die kommen im Kino deutlich besser als im Fernsehen. Ist halt ein netter "Popcorn, Cola, Hirn aus"-Actionfilm...
#1218536
rosebowl hat geschrieben:Das würde ich mir nochmal überlegen ;)
Ich denke, der ist eher fürs Kino geeignet als fürs TV. Der Schwerpunkt liegt halt total auf großen, teilweise schon völlig übertriebenen Actionsequenzen, ich denke die kommen im Kino deutlich besser als im Fernsehen. Ist halt ein netter "Popcorn, Cola, Hirn aus"-Actionfilm...


O.k., rosi hast Recht, viel. gehe ich ja doch rein.....als McLane Fan sollte man ihn wohl wirklich im Kino sehen..... :wink:
#1222764
Tja, ich hätte es echt nie für möglich gehalten, aber es ist tatsächlich ein mieserabler Teil der Reihe!! Der mit Abstand schlechteste Film.....manno Bruce, hättest mal lieber noch 2, 3 Jahre gewartet um einen viel besseren Film draus zu machen.....echtes Die Hard-Feeling kam bei mir nur in den letzten 20-30 min auf.....und in so manch einer Szene hatte ich echt das Gefühl, das dem Drehbuchschreiber die Puste ausgegangen ist!!

Und, sid hatte schon Recht, so ein echter Kampf von Mann zu Mann mit dem Bösewicht gibts leider auch nicht.....


ich hoffe, das Teil 6 wieder in den Staaten spielen wird mit einem echten schweren Gegner für McLane!!




gute 3,5 Points, mehr geht nicht....
#1222766
Und dann bitte wieder an einem überschaubaren Schauplatz. Die Hard 1 ist deshalb der beste (imo) weil er eben nur im Hochhaus spielt. Die Hard 2 auf nem Flugplatz. Und dann fing das Schauplatz Gehoppe an.
#1222859
Die Hard ist deshalb der beste weil McTiernan mit dem Schauplatz umgehen konnte und es einen grossartigen Gegenspieler gab.
Das trifft auch auf Teil 3 zu in welchem er New York für eine rasante Hatz quer durch die Stadt unter Zeitdruck nutzt und mit Jeremy Irons Peter Gruber einen Antagonisten hat der (fast) an Rickmans Hans Gruber rankommt.
#1222869
Hab ihn jetzt auch gesehen und war alles andere als begeistert. Ich frage mich, ob es heute einfach nicht mehr möglich ist, einen Film wie den ersten Stirb Langsam mit großem Budget zu machen, weil dann quatschige Story und alberne Effekte einfach Pflicht sind oder ob man es schlichtweg verlernt hat. Komische Sache.
#1222873
Aries hat geschrieben:Und dann bitte wieder an einem überschaubaren Schauplatz. Die Hard 1 ist deshalb der beste (imo) weil er eben nur im Hochhaus spielt. Die Hard 2 auf nem Flugplatz. Und dann fing das Schauplatz Gehoppe an.


Ich schätze mal stark, das Teil 6 sowieso wieder in den Staaten spielen wird und ich hoffe auch wieder auf seine Filmtochter.... :D .....weis auch nicht, warum, aber in Teil 4 hat Sie mir sehr gut gefallen die Mary Elisabeth Winstead ( heißt Sie so...?? )

Auf Jack kann ich gut und gerne verzichten.....