The Other Side
Langweilig. Trotzdem hat mans geschafft mit nur 15.000 Dollar ein ordentliches Screenplay hinzukriegen. Dafür gibts 2 Punkte. Mehr nicht.
Produzent hat geschrieben:Ein unmoralisches AngebotDem kann ich mich wirklich voll anschließen.
Und immer wenn ich den Film sehe, denke ich immer, warum schafft das heute keine mehr, so etwas auf die Leinwand zu bringen.
DVD-Raziel hat geschrieben:Ghost RiderWar er dir denn auch die 23 € wert? Wie gesagt, zum 1x gucken fand ich ihn OK, aber meine 4,50 € für die Kinokarte reichten mir da.
Ich schließ mich mal den führenden Bewertungen in der ofdb.de an. Der Film ist keineswegs schlecht. Mir hat ja auch schon der "anscheinend nicht so tolle" Daredevil oder auch Electra gefallen, daher soll mir Ghost Rider genauso recht seinUnd spitzen Effekte bietet der Film definitiv.
7/10
Theologe hat geschrieben:The Hills Have Eyes:Der verdient eindeutig mehr Punkte ^^
Für das Genre war er ganz ok, aber solche Filme sind einfach nicht so sehr nach meinem Geschmack. Es dauerte ganz schön lange bis es zur Sache geht, den Film hätte man auch eine Viertelstunde kürzer machen können.
5/10
Theologe hat geschrieben:Also die 23 Euro sind wirklich ein bisschen viel... Eben Mist, dass die NEUEN Special Editions immer gleich übertriebene Preise haben müssen...DVD-Raziel hat geschrieben:Ghost RiderWar er dir denn auch die 23 € wert? Wie gesagt, zum 1x gucken fand ich ihn OK, aber meine 4,50 € für die Kinokarte reichten mir da.
Ich schließ mich mal den führenden Bewertungen in der ofdb.de an. Der Film ist keineswegs schlecht. Mir hat ja auch schon der "anscheinend nicht so tolle" Daredevil oder auch Electra gefallen, daher soll mir Ghost Rider genauso recht seinUnd spitzen Effekte bietet der Film definitiv.
7/10
DVD-Raziel hat geschrieben:Einen mehr könnte ich noch rechtfertigen, aber mehr als guter Durchschnitt ist bei dem Genre bei mir nicht drin. Ich gucke mir die meisten zwar an, aber wenn ich es nicht tun würde, wäre es auch OK. Ich mag lieber sowas wie Saw oder The Ring.Theologe hat geschrieben:The Hills Have Eyes:Der verdient eindeutig mehr Punkte ^^
Für das Genre war er ganz ok, aber solche Filme sind einfach nicht so sehr nach meinem Geschmack. Es dauerte ganz schön lange bis es zur Sache geht, den Film hätte man auch eine Viertelstunde kürzer machen können.
5/10
Maxim de Winter hat geschrieben:Blade RunnerUnd ich dachte schon ich wäre allein mit meiner Meinung. Ich hab den vor vielen Jahren mal gesehen und fand ihn nicht gut. Da dachte ich mir jüngst ich wäre damals vielleicht noch nicht alt genug gewesen und hab ihn mir dann nochmal angeguckt und fand ihn furchtbar langweilig. Das einzig positive ist im Grunde die digitale Auffrischung, so dass der Film frisch wirkt. Ich hab selten so beknackte Dialoge und Monologe in einem Fim gehört.
[...]
3/10
Theologe hat geschrieben:ich glaube ihr verwechselt da etwas, vllt. hat er ja einen der neuzeitfilme von heute gesehen, denn auf diese trifft das wahrlich zu 90% zu.Maxim de Winter hat geschrieben:Blade RunnerUnd ich dachte schon ich wäre allein mit meiner Meinung. Ich hab den vor vielen Jahren mal gesehen und fand ihn nicht gut. Da dachte ich mir jüngst ich wäre damals vielleicht noch nicht alt genug gewesen und hab ihn mir dann nochmal angeguckt und fand ihn furchtbar langweilig. Das einzig positive ist im Grunde die digitale Auffrischung, so dass der Film frisch wirkt. Ich hab selten so beknackte Dialoge und Monologe in einem Fim gehört.
[...]
3/10
Produzent hat geschrieben:Wie ein Film aussieht ist mir ohnehin erstmal egal, so lange es nicht billig ist. Aber bei Blade Runner geht es um die dümmlichen Dialoge. Allein diese bescheuerten Fragen um herauszufinden wer Replikant ist, waren doch nicht auszuhalten.Theologe hat geschrieben:ich glaube ihr verwechselt da etwas, vllt. hat er ja einen der neuzeitfilme von heute gesehen, denn auf diese trifft das wahrlich zu 90% zu.Maxim de Winter hat geschrieben:Blade RunnerUnd ich dachte schon ich wäre allein mit meiner Meinung. Ich hab den vor vielen Jahren mal gesehen und fand ihn nicht gut. Da dachte ich mir jüngst ich wäre damals vielleicht noch nicht alt genug gewesen und hab ihn mir dann nochmal angeguckt und fand ihn furchtbar langweilig. Das einzig positive ist im Grunde die digitale Auffrischung, so dass der Film frisch wirkt. Ich hab selten so beknackte Dialoge und Monologe in einem Fim gehört.
[...]
3/10
Was für schrott heute im kino läuft...man könnte meinen, der schrotthändler hat einen 30 jahresvertrag mit ganz hollywood .... endentsorgung beim zuschauer .....
Denn was wirklich eigentlich damals "standard" war, ist heute schon oscargewinner ..... und das thmea , cgi und technik klammere ich gleich mal aus...ist klar das damals noch kein 10 Ghz prozessor die filme "veredelte"
Theologe hat geschrieben:Das war die Einleitung zur "Was macht blaues Licht ?" Ära, weisst du nicht warum dummheit siegt ? weil die klugen zuviel .....Produzent hat geschrieben:Wie ein Film aussieht ist mir ohnehin erstmal egal, so lange es nicht billig ist. Aber bei Blade Runner geht es um die dümmlichen Dialoge. Allein diese bescheuerten Fragen um herauszufinden wer Replikant ist, waren doch nicht auszuhalten.Theologe hat geschrieben:ich glaube ihr verwechselt da etwas, vllt. hat er ja einen der neuzeitfilme von heute gesehen, denn auf diese trifft das wahrlich zu 90% zu.Maxim de Winter hat geschrieben:Blade RunnerUnd ich dachte schon ich wäre allein mit meiner Meinung. Ich hab den vor vielen Jahren mal gesehen und fand ihn nicht gut. Da dachte ich mir jüngst ich wäre damals vielleicht noch nicht alt genug gewesen und hab ihn mir dann nochmal angeguckt und fand ihn furchtbar langweilig. Das einzig positive ist im Grunde die digitale Auffrischung, so dass der Film frisch wirkt. Ich hab selten so beknackte Dialoge und Monologe in einem Fim gehört.
[...]
3/10
Was für schrott heute im kino läuft...man könnte meinen, der schrotthändler hat einen 30 jahresvertrag mit ganz hollywood .... endentsorgung beim zuschauer .....
Denn was wirklich eigentlich damals "standard" war, ist heute schon oscargewinner ..... und das thmea , cgi und technik klammere ich gleich mal aus...ist klar das damals noch kein 10 Ghz prozessor die filme "veredelte"
Produzent hat geschrieben: Das war die Einleitung zur "Was macht blaues Licht ?" Ära, weisst du nicht warum dummheit siegt ? weil die klugen zuviel .....Auch wenn es vielleicht mehr Endzeit als SciFi ist, aber "Die Klapperschlange" fand ich erheblich besser und die düstere Art haben beide Filme gemeinsam. John Carpenter hatte nur ein 1/5 des Budgets von Ridley Scott und hat genauso viel eingespielt.![]()
Aber im ernst, sicher ist Blade-Runner ein "Sonderfall" ... im SciFi genre, aber nenne mir bitte einen anderen Film, der inteliigenter und mainstream erfolgreicher ist als Alien und "the thing" evtl..
poppejam hat geschrieben:"Amores Perros"Mein Lieblingsfilm
Kalt, hart, erdrückend.
Penny Lane hat geschrieben:Und das völlig verständlich. Und mir kam es auch so vor, als hätte Iñárritu bestimmte Score-Passagen für "Babel" einfach übernommen. Der Soundtrack ist ja generell Bombe.poppejam hat geschrieben:"Amores Perros"Mein Lieblingsfilm
Kalt, hart, erdrückend.
poppejam hat geschrieben:hab ich beide zuhause, aber noch nie angeschaut, sollte ich wohl mal nachholenPenny Lane hat geschrieben:Und das völlig verständlich. Und mir kam es auch so vor, als hätte Iñárritu bestimmte Score-Passagen für "Babel" einfach übernommen. Der Soundtrack ist ja generell Bombe.poppejam hat geschrieben:"Amores Perros"Mein Lieblingsfilm
Kalt, hart, erdrückend.
Heute werde ich mir wohl "21 Gramm" anschauen. Freu mich schon.