Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[TIMBO]

Dass moderne Animationfilme nicht zwigend Kinderfilme sind, würde ich auch nicht sagen. Aber Arielle, Schneewittchen und Das Dschungelbuch sind doch schon sehr auf Kinder zugeschnitten, allein schon wegen der nervigen Singerei. Die ich übrigens schon als Kind scheiße fand. Bei Shrek sind die Songs wenigstens ironisch.

Das könnte ewig so weiter gehen :lol: Zur Singerei: Das hat doch auch nix mit Kindern zu tun. Das sind Musical-Einlagen und Kinder gehen kaum in ein Musical

[~Jan~]

Wobei es von "Schneewittchen" sogar 3 Versionen gibt.

Gibt es von Arielle doch auch. :lol: Aber ich denke zumindest, dass die neue Synchro von Arielle bei uns Fans nicht ganz so schlecht weggekommen wäre, wenn man (sofern es möglich war) wieder die alten Stimmen besetzt hätte. Das wäre dann icht so ein großer Einschnitt gewesen. Deshalb wird die erste Synchro auch so geschätzt, da man ihr anmerkt, dass sie rundum gelungen ist und wirklich mit "Liebe" produziert wurde. Die neue ist einfach nur kalt und ohne Emotionen in Sprache & Gesang. Generell ist das Vorgehen von Disney einfach nur Mist. Die können von mir aus zig Neusynchros machen, aber in dem heutigen Zeitalter dürfte es doch einfach kein Problem mehr sein, mehrere Sprachfassungen auf eine DVD/BD zu pressen. Warum nicht Angebot/Nachfrage abwiegen? In Frankreich hat es damals bei Arielle ja geklappt. Die haben ihre erste "geliebte" Synchro wiederbekommen. Aber Disney Deutschland ist einfach ein Saftladen Güteklasse A. :evil:

Gerade mal nachgeschaut. Ist ja wirklich so. Kenne jeweils nur die beiden Versionen mit deutschen Sprechern, wobei ich da auch die erste schätze.

Dass moderne Animationfilme nicht zwigend Kinderfilme sind, würde ich auch nicht sagen. Aber Arielle, Schneewittchen und Das Dschungelbuch sind doch schon sehr auf Kinder zugeschnitten, allein schon wegen der nervigen Singerei. Die ich übrigens schon als Kind scheiße fand. Bei Shrek sind die Songs wenigstens ironisch.

Da hast du zwar recht, aber viele der Leute die sie früher als Kind geschaut haben, schätzen diese Filme heute doch genauso.

[Sid]

Aber Arielle, Schneewittchen und Das Dschungelbuch sind doch schon sehr auf Kinder zugeschnitten, allein schon wegen der nervigen Singerei. Die ich übrigens schon als Kind scheiße fand. Bei Shrek sind die Songs wenigstens ironisch.

Ohja, weil alles, wo nicht ironisch gesungen wird für Kinder ist. :roll:
Wenn du Musicals nicht magst, nun, das ist halt eine reine Geschmacksfrage und deshalb kann ich dich kaum zwingen, die Filme zu sehen und zu mögen. Aber eine Abneigung gegen ein Stilmittel direkt als Klassifikationskriterium für "kindisch" zu wählen, halte ich für arg problematisch.

Man kann ja ewig darüber streiten, was man nun selbst für Kinderkram hält, und was nicht. Ich denke, die objektiven Fakten sind entscheidender. Zum Beispiel "Schneewittchen" etwa. Nun, ich gehöre zu den ersten, die sagen, dass der Film überschätzt wird und schlecht gealtert ist. Er hat seinen großen filmhistorischen Wert, ein hervorragender Streifen ist es trotzdem nicht. Und ich denke, dass in der heutigen Welt nur wenige Kinder bei diesem Film großen Bammel bekommen. Damals jedoch wurde der Film von vielen Seiten aus als für Kinder ungeeignet eingeschätzt. Ließ mal ein paar Disney-Biografien, da überschlagen sich die Referenzen auf Fälle, wo Kinos beschlossen, Kinder nicht in den Film reinzulassen oder in UK noch vor Einführung von Jugendfreigaben ein "für Kinder unter 12/16 nicht geeignet" (die Angaben widersprechen sich teilweise) verhängt wurde.

Nun wirst du sicher denken: "Was juckt mich anno 1937". Aber dann kann man immer noch an TIMBOS Argument anknüfen, und das ist objektiv unstreitbar. (Die meisten) Disney-Animationsfilme wurden von in beliebiger Reihenfolge)
- Kindern in Begleitung ihrer Eltern
- Erwachsenen, die ihre Kinder mitnahmen ("hey, der Kleine kann sich den auch ansehen)
- Kindern ohne elterliche Begleitung
- Teenagern
- Erwachsenen ohne Kinder

besucht. Durch dieses breite Publikum konnte "Schneewittchen" auch seinerzeit der erfolgreichste Film aller Zeiten werden, "Das Dschungelbuch" inflationsbereinigt in die ewigen Top 20 aufsteigen oder "Arielle" das Broadwaymusical wiederbeleben. Vergleiche das mal mit Kinderfilmen (kannst auch Disneyfilme wie einen Großteil des "Winnie Puuh"-Franchises dazustellen). Die nehmen nur einen Bruchteil von diesen Beispielen ein. Weil dort der Erwachsenenmarkt gewaltig einbricht. Manche Eltern begleiten widerwillig ihre Kinder, und das war's. Da kannst du Gesinge hundertmal als Kinderkram bezeichnen.

[TIMBO]

Ich dachte, das Wort zum Sonntag kommt erst nach 10

Aber ganz deiner Meinung.

[Sid]

Ich dachte, das Wort zum Sonntag kommt erst nach 10

Aber ganz deiner Meinung.

Naja, du weißt ja, dass ich bei dem Thema was... engagiert bin. Man kann sich glücklich schätzen, dass ich nur diskutiere, statt handgreiflich zu werden. So mancher Trickfilmregisseur (*hust*Brad Bird*Hust*) schwörte ja bereits, jedem "Kinderkram"-Unkenrufer eins in die Fresse zu donnern. Und ich muss zugeben: Ich würde dafür zahlen, ihm dabei zuzusehen. :lol:

[TIMBO]

Ich dachte, das Wort zum Sonntag kommt erst nach 10

Aber ganz deiner Meinung.

Naja, du weißt ja, dass ich bei dem Thema was... engagiert bin. Man kann sich glücklich schätzen, dass ich nur diskutiere, statt handgreiflich zu werden. So mancher Trickfilmregisseur (*hust*Brad Bird*Hust*) schwörte ja bereits, jedem "Kinderkram"-Unkenrufer eins in die Fresse zu donnern. Und ich muss zugeben: Ich würde dafür zahlen, ihm dabei zuzusehen. :lol:

Und ich dachte beim lesen, jetzt käm "... ihm dabei zu helfen"

[phreeak]

Finde schon das Arielle und Co. Kinderfilme sind. Was nicht heißt, dass man sie als Erwachsener nicht sehen darf und mit heutigen kann man es schlecht vergleichen, da viele, trotz FSK, auf ein älteres Publikum zugeschnitten sind.



Aber ok, nennen wir es ab heute Familienfilm, damit einige sich nicht Schämen müssen, weil sie noch mit ü20 Arielle gucken :lol:

[Mew Mew Boy 16]

Aber ok, nennen wir es ab heute Familienfilm, damit einige sich nicht Schämen müssen, weil sie noch mit ü20 Arielle gucken :lol:

Als ob man sich für sowas schämen müsste. :roll:

[TIMBO]

Ich bin, wie ich schon oft sagte, kein Fan von Schubladen-Denken. Warum sollten gewisse Filme ab einem Alter oder für ein Geschlecht verboten sein ???
Es ist gesund, sich was kindliches zu bewahren, sonst wird man ein mürrischer Rentner, der spielende Kinder anschreit. Die Filme sind nach wie vor gut, und nur, weil man ü20 ist, hat sich das doch nicht plötzlich geändert. Wenn sich der eigene Geschmack ändert, ok. Aber nicht nur, weil man angeblich "zu alt" dafür sei.

[Theologe]

Aber Arielle, Schneewittchen und Das Dschungelbuch sind doch schon sehr auf Kinder zugeschnitten, allein schon wegen der nervigen Singerei. Die ich übrigens schon als Kind scheiße fand. Bei Shrek sind die Songs wenigstens ironisch.

Ohja, weil alles, wo nicht ironisch gesungen wird für Kinder ist. :roll:
Wenn du Musicals nicht magst, nun, das ist halt eine reine Geschmacksfrage und deshalb kann ich dich kaum zwingen, die Filme zu sehen und zu mögen. Aber eine Abneigung gegen ein Stilmittel direkt als Klassifikationskriterium für "kindisch" zu wählen, halte ich für arg problematisch.

Es geht doch auch um die Art der Songs. Die singen da ja nicht unbedingt Sweeney Todd, sondern heitere Kinderlieder zum mitsingen. "Heiho, Heiho, wird sind vergnügt und froh", würde ich nicht als klassischen Musicalstoff bezeichnen.
Mir war aber klar, dass sich hier einige anpissen. Wenn jemand Kinderfilme gucken will, soll er das tun. Für die ganze Familie ist auf jeden Fall nur ein Euphemismus für Kinderfilm.
Das sind die gleichen ausreden wie: "Ich guck die Sesamstraße nur, wegen meiner kleinen Schwester."

[phreeak]

Ich bin, wie ich schon oft sagte, kein Fan von Schubladen-Denken. Warum sollten gewisse Filme ab einem Alter oder für ein Geschlecht verboten sein ???
Es ist gesund, sich was kindliches zu bewahren, sonst wird man ein mürrischer Rentner, der spielende Kinder anschreit. Die Filme sind nach wie vor gut, und nur, weil man ü20 ist, hat sich das doch nicht plötzlich geändert. Wenn sich der eigene Geschmack ändert, ok. Aber nicht nur, weil man angeblich "zu alt" dafür sei.

der letzte Satz war auch nur Spassig gemeint, wegen dem Schämen, nix zum ernst nehmen.

habe auch Geschrieben, dass sie für mich zwar Kinderfilme sind, aber dies nicht bedeutet, dass man sie als Erwachsener nicht sehen darf. Mir ist es egal, was jemand guckt.



Mir haben sie damals auch gefallen, mein Geschmack isses mittlerweile aber nicht mehr....


und zum Rest kann ich mich dem Theo anschliessen.

[Sid]

Aber ok, nennen wir es ab heute Familienfilm, damit einige sich nicht Schämen müssen, weil sie noch mit ü20 Arielle gucken :lol:

Als würden sich erwachsene Fans von diesen Zeichentrick-Klassikern schämen. :roll: Sicher, gibt bestimmt manche, bei denen das so ist, aber die Mehrheit trägt das doch begeistert nach außen. Wofür ich mich schäme, sind Menschen, die an so oberflächlichen Dingen wie buntem Produktionsdesign oder mangelnden (offensichtlichen) Sexwitzen meinen, falsch über einen Film urteilen zu müssen.

...Bitch!

@Theologe: Mit "Heiho" zu kommen bringt nichts, als dass ich ja selbst sage, dass "Schneewittchen" schlecht alterte und viel Reiz für ältere Zuschauer verloren hat. Aber bei "Arielle" haben die Songs allesamt eine Funktion für die Geschichte und Charakterisierung - der Film ist ein gezeichnetes Broadway-Musical, und das bestätigen dir auch zahllose Kinokritiken. Eigentlich sollte auch schon die Oscar-Nominierung und -Auszeichnung für "Bester Song" was wert sein. Als wenn die Academy sagt "Ohja, nettes Kinderlied ohne Relevanz!" :roll:

Aber fein, Musicals sind nur dann nicht für Kinder, wenn darin Blut spritzt oder sie rein ironisch sind. Vertrauen wir doch dem Urteil von jemandem, der von Singerei schnell angepisst ist, der wird Ahnung haben.

[TIMBO]

Also zum Thema schämen ... Ich gehe mit zwei Freunden (26 und 32) am 12.11. in die 3D Vorstellung von König der Löwen. Ganz Legal und unverkleidet. Bin mal gespannt, ob sich das noch andere Erwachsene trauen *ironie*

[Theologe]

Aber fein, Musicals sind nur dann nicht für Kinder, wenn darin Blut spritzt oder sie rein ironisch sind. Vertrauen wir doch dem Urteil von jemandem, der von Singerei schnell angepisst ist, der wird Ahnung haben.

Alternativ kann man natürlich auch jemandem Vertrauen, der Wall-E als Avatar hat. Der scheint bei Animationsfilmen unvoreingenommen zu sein. Jetzt fragt sich nur noch, warum bei Chicago, Moulin Rouge, Dreamgirls oder Sweeney Todd die Songs nicht synchronisiert werden und man bei Disney so nette Trällereien wie "Versuchs mal mit Gemütlichkeit" serviert bekommt. Wer soll da wohl zum mitsingen animiert werden?

@Timbo
Es ist nicht ironisch, wenn du es als Ironie kennzeichnest. Das ist dann eher kindisch und so schließt sich der Kreis.

[TIMBO]

Disney synchronisiert alles. Die haben auch die Songs in "Verwünscht" synchronisiert. Und das ist (zum größten Teil) ein Realfilm. Genauso wie Mary Poppins etc, was auch alles "Familienfilme" sind.

Und solange es kein Tonforum gibt, muss man den ironischen Unterton erwähnen, wenn man der Meinung ist, dass ihn nicht alle raus lesen können

[phreeak]

Da der Film grad auf Pro7 läuft. Gibts eigentlich irgendwelche neuen News zum geplanten Fantastic Four reboot? Schon lange nix mehr davon gehört und laut imdb isser für 2013 gesetzt vorläufig. Zuletzt waren ja 3 Regisseure im Gespräch u.a Yates.

[TIMBO]

Die Leute sollen mit diesem scheiß reboot-Quatsch aufhören :evil:

[phreeak]

Vorallem hab ich gelesen, das sie diesmal Das Ding komplett Computeranimiert machen wollen :roll:


und Adrien Brody als Reed Richards... ka ob sich das alles im Sande verlaufen hat.

[Theologe]

Die Leute sollen mit diesem scheiß reboot-Quatsch aufhören :evil:

Nö, solange die was taugen sollen die damit mal ruhig weitermachen.

[ZehnGrammZucker]

Ach, bei F4 würd ich mir einen Reboot schon anschauen. Die 2 Teile waren einfach für Superheldenfilme zu lieb. Nach heutigen Standart (Dark Knight, Iron Man, Captain America etc.) Brauchen solche Filme ne raue, düstere Seite, um nicht als "übermenschlich" und "unrealistisch" abgestempelt zu werden. Ist hier bei F4 zwar schwierig, aber ich lass mich gerne eines Besseren belehren!

[RickyFitts]

Die Leute sollen mit diesem scheiß reboot-Quatsch aufhören :evil:

Nö, solange die was taugen sollen die damit mal ruhig weitermachen.

:!:

[Theologe]

Ich fand die Fantastic Four Filme durchaus unterhaltsam, aber von den Comic-Verfilmungen der letzten Jahre, waren das wohl diejenigen mit der geringsten Substanz, von daher kann ein Reboot fast nur besser werden. Ein charismatischer Mr. Fantastic wäre im Vergleich zu Ioan Gruffudd schon ein Fortschritt, er uns Jessica Alba hatten überhaupt keine Chemie. Die wirkten wahrlich nicht wie ein Traumpaar.

[phreeak]

Die Filmen waren ganz i.o aber im Vergleich zu TDK, Iron Man und Co viel zu Bunt. Bissle düstere Atmosphäre hätte dem Film gut getan.


Julian McMahon als Dr. Doom fand ich aber ziemlich gut.

[phreeak]

A very Harold & Kumar 3D Christmas: 1. Trailer

Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=R95TeZ9jE0Y






man ich freu mich

[TIMBO]

ROFL.


Da könnte man rein gehen :lol: