Benutzeravatar
von Theologe
#546757
Columbo hat geschrieben:
Das "Schauspieler/Charaktere" musst du aber um "Schauspieler/" kürzen. Die Qualität von Harrison Ford, Gary Oldman, Glenn Close und William H. Macy steht ja mal gar nicht zur Diskussion.
Prinzipiell nicht, aber gerade der Charakter von Harrison Ford war dermaßen lächerlich konstruiert, dass den auch der beste Schauspieler nicht wirklich retten kann...
und George W. Bush wirkt auf die nicht lächerlich konstruiert oder bei Clinton die Lewinsky Nummer, das war auch nicht gut geschrieben und ist wirklich passiert ;)
Benutzeravatar
von RickyFitts
#546785
Holzklotz hat geschrieben: WTF?
Con Air soll Mist sein? :shock:
Air Force One soll Mist sein? Warscheinlich willst du mir auch noch erzählen das "The Rock" scheisse ist...
*kopfschüttel*
Diese "Big Budget-filme" sind einfach nur gigantisch geil!
Naja, die Meinungen gehen halt auseinander. The Rock find ich auch wieder richtig gut. Da stimmt einfach das Timing, die Figurenkonstellationen bieten viel Stoff und die Action ist einfach fulminant. Das alles hab ich bei Con Air total vermisst. Erstmal fand ich Nicholas Cage in dem Film fehlbesetzt und richtig schlecht - selbst so eine klischeehafte Rolle wie dem zu unrecht verurteilten Elitesoldaten kann man weitaus besser darstellen. Dann war die Action viel zu aufgesetzt und übertrieben, während sich der Film viel zu Ernst genommen hat. John Cusacks Part wirkt wie ein deplazierter Lückenfüller, der auch keine Substanz in die blöde Story bringen kann. Die Bösen sind einfach dermaßen lächerliche Stereotyp-Abziehbilder von Schwerverbrechern, dass es nur noch dämlich ist. Und wie man den sonst großartigen John Malkovich für so einen Käse gewinnen konnte bleibt mir auf ewig ein Rätsel. Ach und natürlich muss die Maschine auch noch voll in die Tourimeile von Las Vegas krachen.. ja sicher :roll: völliger Schwachsinn. Hat mich keine Sekunde gefesselt sondern nur abgestoßen. Das war so ein typischer Bruckheimer wie ich ihn hasse und in dem Fall kommt auch noch ein untalentierter Regisseur wie Simon West und ein Drehbuch ohne gute Struktur dazu.
Dabei bin ich ja auch gern bereit, bei einem Actionfilm mal das Hirn auszuschalten und mich auf einen recht konstruierten Plot einzulassen, wenn es nur packend und gut inszeniert ist. Das geht aber nicht, wenn jede Wendung eine kleine Beleidigung an meine Intelligenz ist.

Gegenbeispiel und ein Film, den ich vor ein paar Tagen wieder gesehen habe:

Deep Blue Sea
Gut, der Plot um genetisch für die Medizinforschung gezüchtete Haie, die plötzlich intelligent werden und eine Forschungsstation auf hoher See zum sinken bringen, ist nicht grade ein Knüller an Glaubwürdigkeit und Wahrscheinlichkeit. Aber der Film verkauft sein Szenario sehr gut und umschifft viele der großen Klischeefettnäpfchen - gern auch mal mit einem ironischen Augenzwinkern. Schon die Anfangsszene ist eine clevere Homage an die alten Weißer-Hai-Filme. Auch auf der Station selbst lockert der Film immer wieder gekonnt mit Humor auf. Und das nicht nur über die Rolle von LL Cool J, der in der Rolle als Comedy-Sidekick erstaunlich stark aufblüht. Vor allem aber sind es die Spannungsbögen die klasse funktionieren. Stück für Stück wird das ganze Bedrohungsszenario gelungen gesteigert. Die Figuren sind relativ simpel gestrickt aber reichen als geeignete Sympathieträger mit einigen Ecken und Kanten völlig aus. Ab dem Sturm schafft es der Film dann wirklich sich konsequent zwischen Action- und Horrorelementen auf hohem Tempo zu halten und die Figuren weiter durch die immer kleiner werdenden sicher-trockenen Bereiche der Station zu hetzen, bis ein wirklich gelungenes Finale abgefackelt wird. Ja, es sind mutierte, intelligente Riesenhaie und das an sich ist schon großer Käse - selbst wenn sie nicht stellenweise schlecht animiert wären. Trotzdem siegen hier ein gutes Erzähltempo und ein starkes, gut strukturiertes und gebautes Action-Drehbuch deutlich über die offensichtlichen kleinen Schwächen
8,5/10
von Delaoron
#546875
Wächter der Nacht

Mit Vorkenntnis der Romane ist der Film besser, vor allem besser zu verstehen. Trotzdem haben mich so einige Änderungen zu den Romanen gestört, es bleibt also wohl bei dem Grundsatz, dass das Buch besser ist als der Film.

7/10
Benutzeravatar
von Jackie
#546881
Hancock

hat mich super unterhalten. Ich habe ihn ohne grosse Erwartungen angeschaut und fand den wirklich gut.

The Incredible Hulk

naja, also da war ich die meiste Zeit eigentlich gelangweilt. Hulk selbst sah natürlich toll aus und manche Szenen hatten auch Spass gemacht. Alles im Allen aber für meinen Geschmack nicht gut gemacht.

dr. jeckyll and mr. hyde

den habe erst gerade gesehen, und darf sagen, dass auch der mir nicht wirklich gefiel. Der Film hat sich teilweise sehr gezogen und was mir persönlich so gar nicht gefiel, war das Ende - womit oftmals (zumindest bei mir) das gesamte Fazit nach unten oder oben schnallt - hier nach unten.
Benutzeravatar
von Malte
#546897
Holzklotz hat geschrieben: Con Air soll Mist sein? :shock:
Japp.
Air Force One soll Mist sein?
Japp.
Warscheinlich willst du mir auch noch erzählen das "The Rock" scheisse ist...
Japp! (beide...wenn ihr versteht...)

So gehen die Meinungen wahrlich auseinander. Allerdings ist meine Meinung unabhängig davon, ob es Big- oder Low-Budget-Filme sind...

SCNR
Benutzeravatar
von Holzklotz
#546916
Malte hat geschrieben:
Holzklotz hat geschrieben: Con Air soll Mist sein? :shock:
Japp.
Air Force One soll Mist sein?
Japp.
Warscheinlich willst du mir auch noch erzählen das "The Rock" scheisse ist...
Japp! (beide...wenn ihr versteht...)

So gehen die Meinungen wahrlich auseinander. Allerdings ist meine Meinung unabhängig davon, ob es Big- oder Low-Budget-Filme sind...

SCNR
Liegt das aber allgemein am Genre oder eher an den Filmen?
Benutzeravatar
von elimausi
#546996
Eiskalte Engel
8,5/10
Ah ich liebe den soundtrack:-)Außerdem ist die story einfach nur gut und sarah michelle gellar als intrigantes biest eine augenweide:-)
von zvenn
#547009
elimausi hat geschrieben:Eiskalte Engel
8,5/10
Ah ich liebe den soundtrack:-)Außerdem ist die story einfach nur gut und sarah michelle gellar als intrigantes biest eine augenweide:-)
Und Reese Witherspoon komplettiert das ganze :)
Benutzeravatar
von Theologe
#547018
zvenn hat geschrieben:
elimausi hat geschrieben:Eiskalte Engel
8,5/10
Ah ich liebe den soundtrack:-)Außerdem ist die story einfach nur gut und sarah michelle gellar als intrigantes biest eine augenweide:-)
Und Reese Witherspoon komplettiert das ganze :)
Der Film ist doch einfach nur gemein, man wird die ganze Zeit rattig gemacht und dann gibt es gar nichts zu sehen ;)
Benutzeravatar
von DVD-Raziel
#547087
Delaoron hat geschrieben:Wächter der Nacht

Mit Vorkenntnis der Romane ist der Film besser, vor allem besser zu verstehen. Trotzdem haben mich so einige Änderungen zu den Romanen gestört, es bleibt also wohl bei dem Grundsatz, dass das Buch besser ist als der Film.

7/10
Ich hab mal gelesen, dass der Film sich nur an der ersten Geschichte bzw. an der 1. und 2. geschichte im buch orientiert.. stimmt das? Ich hab nämlich die 1. und die 2. gelesen, aber die dritte noch nicht, soweit ich weiß spielt wächter des tages nach der dritten geschichte von wächter der nacht...
Benutzeravatar
von Theologe
#547131
DVD-Raziel hat geschrieben:
Delaoron hat geschrieben:Wächter der Nacht

Mit Vorkenntnis der Romane ist der Film besser, vor allem besser zu verstehen. Trotzdem haben mich so einige Änderungen zu den Romanen gestört, es bleibt also wohl bei dem Grundsatz, dass das Buch besser ist als der Film.

7/10
Ich hab mal gelesen, dass der Film sich nur an der ersten Geschichte bzw. an der 1. und 2. geschichte im buch orientiert.. stimmt das? Ich hab nämlich die 1. und die 2. gelesen, aber die dritte noch nicht, soweit ich weiß spielt wächter des tages nach der dritten geschichte von wächter der nacht...
Also alles was ich bisher gelesen hab, ist dass die Übereinstimmung zwischen Buch und Film kaum erkennbar sein sollen. Den Film fand ich allerdings auch nicht sonderlich gut. Der Film hat 3 tolle Effekte und gab es alle im Trailer zu sehen.
von Delaoron
#547186
Jup, im Film ging es nur um die erste Geschichte von "Wächter der Nacht". Wächter des Tages hab ich noch nicht gesehen, aber ich glaube da soll es um die zweite und dritte gehen. Weicht ja sowieso alles sehr ab, es soll ja auch nur drei Filme geben (aber vier Romane).
Und ja, die Unterschied zwischen Buch und Film sind teilweise sehr groß. Deshalb lieber die Romane lesen (wie immer eigtl. :wink: ).
Benutzeravatar
von capo status
#547205
Hot Fuzz

einfach nur hammer geil!!!

10/10
Benutzeravatar
von Malte
#547238
Holzklotz hat geschrieben: Liegt das aber allgemein am Genre oder eher an den Filmen?
An den Filmen (bzw. in 2 der Fälle am Hauptdarsteller) selbst. Gegen einen guten alten Action-Kracher hab ich nichts ;)
von Columbo
#547280
Malte hat geschrieben:
Holzklotz hat geschrieben: Liegt das aber allgemein am Genre oder eher an den Filmen?
An den Filmen (bzw. in 2 der Fälle am Hauptdarsteller) selbst. Gegen einen guten alten Action-Kracher hab ich nichts ;)

Geht mir ja auch so, ich schaue mir auch lieber einen richtigen 80er-Actioner a la "Phantom Kommando", "Rambo II", "City Cobra" oder "Lethal Weapon" an als einen "Con Air", aber trotzdem gefallen mir diese großen Sommerblockbuster, wie es "Con Air" ist, kann aber durchaus verstehen, dass man den Film scheiße findet, gerade die Landung des Flugzeugs in Las Vegas stört mich seit jeher an dem Film - so ein Quatsch!

Gestern geguckt:

Walking Tall

Herrlich! The Rock in einem tollen Old-School-Actioner! Die Geschichte ist schlicht und einfach, und enorm wirksam, eine kleine flache, belanglose Story, die aber recht gut konstruiert ist, ohne jeden Anspruch, genau sowas braucht so ein Kaliber Film. Die Actionszenen sind toll geworden, viel Gekloppe, Geballere, herrlich old-school gemacht! Und The Rock ist ja sowieso die Idealbesetzung für diese Rolle. Insgesamt sehr geiler Actionfilm, schön auf old-school getrimmt, wie man ihn heute nur noch selten sieht.

9/10
von Einzelkind
#547456
Scream

Ich bin wohl der Einzige,der den Film noch nicht gesehen hatte.Es war zwar nicht so schlau,den zweiten Teil vorher im Fernsehen zu schauen,da ich dann wusste,wer im ersten Teil der Mörder war,aber der Film war trotzdem wirklich spannend,hatte für einen Horrorfilm wirklich gute Charaktere und geniale Dialoge.Obwohl ich wusste,wer der Mörder war,war ich mir auf Grund der vielen Finten irgendwann doch nicht mehr so sicher und das ist echt ne Leistung.^^

Und ein Film,in dem Rose McGowan vom Garagentor gekillt wird,hat sowieso ein paar Bonuspunkte verdient. :mrgreen:

8/10 Wenn ich nicht gewusst hätte,wer der Mörder wäre,wärens wohl 9 geworden,aber so ging doch etwas Spannung verloren.
von Stefan
#547464
Einzelkind hat geschrieben:Und ein Film,in dem Rose McGowan vom Garagentor gekillt wird,hat sowieso ein paar Bonuspunkte verdient. :mrgreen:
lol - ja .. die Szene ist wohl wirklich Geschichtsträchtig.. lach :lol: :lol: :lol: :lol:
von zvenn
#547674
Der Diamanten Cop
Wunderschöne Actionkomödie, auch wenn es ein klein wenig unrealistisch scheint ;)
Martin Lawrence in Bestform!
9/10

The Kid - Image ist alles
Bruce Willis in einer Komödie? Überzeugt genau so wie Arnold Schwarzenegger 8)
Ein wenig typisch Disney, aber trotzdem mehr als unterhaltsam
8/10

Die Mumie
Weniger Horror, dafür viel mehr Humor als in dem Originalfilm. Super Cast und ganz gute Story, dazu klasse Effekte.
Popcornkino vom Allerfeinsten.
9/10
von HiB-Nose
#547971
Haus über Kopf

Ganz, ganz schlimmer Film, der sich schön über die Afro-Amerikaner lustig macht, aber dabei leider so gar nicht komisch ist. Queen Latifah nervt ab der ersten Sekunde ihres Auftretens, Steve Martin war nie wirklich lustig, hier kriegt er wirklich gar nichts auf die Reihe. Absoluter No-Go-Streifen.

0/10
Benutzeravatar
von Tangaträger
#547973
zvenn hat geschrieben:Der Diamanten Cop
Wunderschöne Actionkomödie, auch wenn es ein klein wenig unrealistisch scheint ;)
Martin Lawrence in Bestform!
9/10

The Kid - Image ist alles
Bruce Willis in einer Komödie? Überzeugt genau so wie Arnold Schwarzenegger 8)
Ein wenig typisch Disney, aber trotzdem mehr als unterhaltsam
8/10
Eurgh... hast du ein Geschmack :twisted:
Die beiden Machwerke landen bei mir in der 2-3 Punkte-Etage...

Speed 2 - Cruise Control
Mal abgesehen von der recht hirsinnigen Story, den recht untalentierten Darstellern, den praktisch nicht vorhandenden Charakteren, den unübersehbaren Regie- und Storyfehlern hatte der Film doch recht flotte Action. Das war allerdings auch das Einzige, was Spaß machte.
3/10

Jurassic Park
Weiß auch heute noch zu unterhalten. Die Effekte sind top, die Action ist top, die Spannung steigt mit der Laufzeit des Films und ein klasse Finale - was will man mehr?
8/10

The Lost World: Jurassic Park
Wenn man es so sieht, eigentlich besser als sein Ruf. Die Dinoeffekte sind zwar schwächer als beim Erstling, aber dafür ist die Action Top - die Final Velociraptor-Scene auf der Insel ist sowas von herrlich. Und der T-Rex-"Ich greif mal die Großstadt an" ist leider viel zu kurz geraten.
7/10
von zvenn
#547985
Tangaträger hat geschrieben:Eurgh... hast du ein Geschmack :twisted:
Die beiden Machwerke landen bei mir in der 2-3 Punkte-Etage...
Eigenartig, dass deine Wertungen meistens meinem Geschmack entsprechen....
Z.B: Speed hätte nen Punkt weniger und Jurassic Park 1 nen Punkt mehr bekommen...

Die Miami Cops
Einer der schwächsten Spencer/Hill Filme. Allerdings kann man heutzutage kaum einen ihrer Filme "gut" bewerten..:|
5/10
von HiB-Nose
#548100
Wahrheit oder Pflicht

Interessantes Thema, liebevoll und ohne verschönende Schnörkel umgesetzt. Mitunter traurig, aber auch komisch, tragisch und bewegend. Guter Film aus deutschen Landen.

7.5/10
  • 1
  • 131
  • 132
  • 133
  • 134
  • 135
  • 728