logan99 hat geschrieben:Eigentl. läufts für ihn bzw. seine Filme doch die letzten Jahre durchweg nicht sonderlich erfolgreich......klingt ein wenig zu negativ.
acid hat geschrieben:...klingt ein wenig zu negativ.Wenn ich mir die Filme der letzten paar Jahre anschaue, dann ist da halt wirklich keiner - außer dem letzten Mission Impossible - bei gewesen, der sonderlich erfolgreich war.
logan99 hat geschrieben:Dann lasst uns hoffen, dass Oblivion genug Werbung und "SciFi" Bonus bekommt, dass der seinen 130 Millionen Budget gerecht wird.acid hat geschrieben:...klingt ein wenig zu negativ.Wenn ich mir die Filme der letzten paar Jahre anschaue, dann ist da halt wirklich keiner - außer dem letzten Mission Impossible - bei gewesen, der sonderlich erfolgreich war.
Aries hat geschrieben: Übrigens: Das kann man auch in nem bereits bestehenden Topic ausdiskutieren. "Mein letzter Film" bietet sich da gut an.Was soll die Diskussion in dem Thread verloren haben!? Sentinel hat ja kein Review abgegeben, sondern was allgemeines zum Film geschrieben...
logan99 hat geschrieben:Er hat in der Zeit aber insgesamt nicht so viele Filme gemacht und auch wenn außer Mission: Impossible kein Hit dabei war, hatte er auch keinen richtigen Flop, es sei denn, man rechnet jetzt Rock Of Ages als Tom Cruise Film.acid hat geschrieben:...klingt ein wenig zu negativ.Wenn ich mir die Filme der letzten paar Jahre anschaue, dann ist da halt wirklich keiner - außer dem letzten Mission Impossible - bei gewesen, der sonderlich erfolgreich war.
Theologe hat geschrieben: Er hat in der Zeit aber insgesamt nicht so viele Filme gemacht und auch wenn außer Mission: Impossible kein Hit dabei war, hatte er auch keinen richtigen Flop, es sei denn, man rechnet jetzt Rock Of Ages als Tom Cruise Film.Daher sprach ich ja auch von "nicht sonderlich erfolgreich". Jack Reacher reiht sich einfach an die anderen Filme (außer eben MI) der letzten Zeit, wenn wir den Erfolg an den Kinokassen betrachten.
logan99 hat geschrieben:Wenn von 5 Filmen 2 Hits dabei sind - einer sogar der größte einer erfolgreichen Karriere - und die anderen zumindest ordentlich liefen, ist das jetzt auch nicht furchtbar.Theologe hat geschrieben: Er hat in der Zeit aber insgesamt nicht so viele Filme gemacht und auch wenn außer Mission: Impossible kein Hit dabei war, hatte er auch keinen richtigen Flop, es sei denn, man rechnet jetzt Rock Of Ages als Tom Cruise Film.Daher sprach ich ja auch von "nicht sonderlich erfolgreich". Jack Reacher reiht sich einfach an die anderen Filme (außer eben MI) der letzten Zeit, wenn wir den Erfolg an den Kinokassen betrachten.
logan99 hat geschrieben:Du siehst neben Mission Impossible noch einen weiteren Hit der letzten Jahre?Ich hab jetzt nur die Hauptrollen gezählt und dann ist Mission: Impossible III, also zwei Hits. Ich sehe auch nicht wo ich was schönreden würde, ich schreib doch das gleiche wie du.
Als furchtbar hat ja auch niemand die Einspielergebnisse bezeichnet, aber sie sind nunmal alle bis auf das eine besagte Franchise auch nicht sonderlich erfolgreich gewesen - da braucht man doch nun nichts groß schönreden!?
ultimateslayer hat geschrieben: Letztlich zählt doch nur dass Fox mit Knight and Day auf Granit gebissen hat. Dass solche design by commity Schundfilme regelmäßig an den Kassen sterben ist äußerst befriedigend.Und dabei war Knight And Day von den 3 "gleichen" Filmen, die damals zeitnah liefen noch der beste. The Bounty Hunter mit Butler und Aniston war auf ähnlichem Niveau, aber mit schlechterer Besetzung und Killers mit Kutcher und Heigl, war dann schon ziemlicher Murks, aber das ist bei Katherine Heigls Filmen ja üblich.
Theologe hat geschrieben:Im Gegensatz zu Aniston, die nur Qualitätsstreifen macht.ultimateslayer hat geschrieben: Letztlich zählt doch nur dass Fox mit Knight and Day auf Granit gebissen hat. Dass solche design by commity Schundfilme regelmäßig an den Kassen sterben ist äußerst befriedigend.Und dabei war Knight And Day von den 3 "gleichen" Filmen, die damals zeitnah liefen noch der beste. The Bounty Hunter mit Butler und Aniston war auf ähnlichem Niveau, aber mit schlechterer Besetzung und Killers mit Kutcher und Heigl, war dann schon ziemlicher Murks, aber das ist bei Katherine Heigls Filmen ja üblich.
ultimateslayer hat geschrieben:Bei Ashton Kutcher finde ich zwar die beiden Feiertagsfilme übel, aber ansonsten sind die Filme ganz OK und durch "The Butterfly Effect" hat er zumindest für viele Jahre Kredit aufgebaut.Theologe hat geschrieben:Im Gegensatz zu Aniston, die nur Qualitätsstreifen macht.ultimateslayer hat geschrieben: Letztlich zählt doch nur dass Fox mit Knight and Day auf Granit gebissen hat. Dass solche design by commity Schundfilme regelmäßig an den Kassen sterben ist äußerst befriedigend.Und dabei war Knight And Day von den 3 "gleichen" Filmen, die damals zeitnah liefen noch der beste. The Bounty Hunter mit Butler und Aniston war auf ähnlichem Niveau, aber mit schlechterer Besetzung und Killers mit Kutcher und Heigl, war dann schon ziemlicher Murks, aber das ist bei Katherine Heigls Filmen ja üblich.
Knight and Day mochte ich allerdings gar nicht. So ein lieb- und lebloser Film, ohne Herz und Charakter.
ultimateslayer hat geschrieben:Jack Reacher und Knight and Day haben schon gewissermaßen bewiesen, dass Cruise als Name allein nicht reicht um große Studiofilme zu tragen.Wenn du es in ..."allein nicht MEHR reicht" änderst, könnte man zumindest drüber zu reden.
Die allgemein als gut bewerteten Filme waren erfolgreich, die schlecht reviewten nicht. Ich finde das ist ein fairer Deal.Auch da würde ich nicht blind unterschreiben, denn MI II gilt allgemein als Scheiße.
str1keteam hat geschrieben:Sorry, missverständlich ausgedrückt. Ich hatte mich natürlich auf die Diskussion über Cruise' letzte 5 +/- Filme bezogen. Das Cruise bis vor wenigen Jahren aus praktisch allem einen Erfolg zaubern konnte steht außer Frage und das würde wohl niemand ernsthaft anzweifeln. Nein, was ich meinte ist, dass Jack Reacher und Knight and Day als Beweiß dafür gelesen werden können, dass sein Name alleine nicht reicht um ansonsten eher unauffällige Filme ohne große Alleinstellungsmerkmale überdurchschnittliche performen zu lassen.ultimateslayer hat geschrieben:Jack Reacher und Knight and Day haben schon gewissermaßen bewiesen, dass Cruise als Name allein nicht reicht um große Studiofilme zu tragen.Wenn du es in ..."allein nicht MEHR reicht" änderst, könnte man zumindest drüber zu reden.
Ansonsten würde ich vehement widersprechen, denn bis zu Oprahgate war Cruise lange Zeit nach Will Smith der zugkräftigste internationale Star überhaupt (gemessen an dem was vergleichbare Filme mit normal großen Stars einspielen würden.)
ultimateslayer hat geschrieben: Ich denke MI 4 konnte vorallem durch den wahnsinnig positiven Buzz (hab ihn noch nicht gesehen) Momentum bauen und ich denke, das hat weniger mit Cruise als Person zutun. Von dem was ich höre ist Jack Reacher ja ein durchwegs kompetenter aber durchschnittlicher Film und in seiner Hochzeit hätte Cruise manisches Lächeln gereicht um trotzdem ein Franchise raus zu drücken und das ist jetzt - so wie ich die Sache betrachte - nicht mehr gegeben. Ähnlicher Fall ist Knight and Day. Vor 10 Jahren wäre die Formel Cruise+Diaz* Mr. and Mrs. Smith sofort aufgegangen (davon abgesehen dass es Mr. and Mrs. Smith da noch nicht gab)Ghost Protocol hat weniger von Buzz vor dem Start als von guter Mundpropaganda danach gelebt. Das ist einfach ein verdammt guter Actioner geworden. Dass Filme wie Knight And Day oder Jack Reacher nicht mehr so ziehen, hängt aber sicherlich weniger mit Tom Cruise zusammen als vielmehr damit, dass die Zuschauer heute strenger auswählen. Standardthriller und Actionkomödien muss man eben nicht mehr zwingend im Kino sehen. Die "Denzel-Washington-Nische" wird heute durch die frühe Homevideo Verwertung bedient, viele der Filme von Vieldreher Nicolas Cage wären vor 10 Jahren auch noch groß im Kino beworben worden und gehen heute mehr oder weniger Direct-to-DVD.
JasonRain hat geschrieben:seine Filme doch die letzten Jahre durchweg nicht sonderlich erfolgreich.Aber auch nicht erfolglos, sondern alle moderat erfolgreich.
JasonRain hat geschrieben:seine Filme doch die letzten Jahre durchweg nicht sonderlich erfolgreich.Mission Impossible 4 - Knapp 700 Millionen Dollar eingespielt. Nicht erfolgreich?
