Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[RickyFitts]

Warum diese Kommentar hier jetzt seitenweise durchdiskutiert wird, ist mir ohnehin ein Rätsel.

Wir hassen dich einfach (Bobby natürlich nicht, der liebt alle).

Das stimmt gar nicht, ich weiß genau dass ihr mich alle mögt, schließlich krieg ich mehr virtuelle Hugs als welche im echten Leben!!!

Die Umarmungen sind nur dazu da, um vorher anzutesten, wie dünnhäutig du heute mal wieder bist.

[ultimateslayer]

Warum diese Kommentar hier jetzt seitenweise durchdiskutiert wird, ist mir ohnehin ein Rätsel.

Wir hassen dich einfach (Bobby natürlich nicht, der liebt alle).

Das stimmt gar nicht, ich weiß genau dass ihr mich alle mögt, schließlich krieg ich mehr virtuelle Hugs als welche im echten Leben!!!

Die Umarmungen sind nur dazu da, um vorher anzutesten, wie dünnhäutig du heute mal wieder bist.

Nichts für ungut, aber wenn da Seitenweise Stille Post mit meinen Aussagen gespielt wird, wird das irgendwann schon frustrierend. Die eigentlich Aussage ist dann am Ende schon so zerkaut worden, dass ich selbst Mühe hab, mich zu erinnern, was ich eigentlich gesagt hab.
Das Amüsante dabei ist, dass ich teilweise Kommentare raushaue, wo ich erwarte, dass zig Leute auf die Barrikaden gehen und kein Mensch reagiert. Und dann erwähn ich irgendwas völlig Banales in nem Nebensatz und zehn Posts später hab ich plötzlich Husky Welpen Hakenkreuze aufs Fell gemalt. :lol:

[Theologe]

DAS könntest du nur behaupten, wenn bekannt wäre, dass beide Filme gleich gut bei der Academy ankamen. Dem war aber nicht so.
Lass mal beide in der gleichen Rolle spielen, die gut bei der Academy ankommt ... und der Oscar geht an Leo, weil er der bessere Schauspieler ist.

Es wird aber nicht der bessere Schauspieler ausgezeichnet, sondern die bessere Leistung und die hatte dieses Jahr nunmal Matthew McConaughey, zumindest aus Sicht seiner Kollegen.

[ultimateslayer]

DAS könntest du nur behaupten, wenn bekannt wäre, dass beide Filme gleich gut bei der Academy ankamen. Dem war aber nicht so.
Lass mal beide in der gleichen Rolle spielen, die gut bei der Academy ankommt ... und der Oscar geht an Leo, weil er der bessere Schauspieler ist.

Es wird aber nicht der bessere Schauspieler ausgezeichnet, sondern die bessere Leistung und die hatte dieses Jahr nunmal Matthew McConaughey, zumindest aus Sicht seiner Kollegen.

Ich finds süß, dass du wirklich glaubs, dass die Oscars so funktionieren.

[Theologe]

DAS könntest du nur behaupten, wenn bekannt wäre, dass beide Filme gleich gut bei der Academy ankamen. Dem war aber nicht so.
Lass mal beide in der gleichen Rolle spielen, die gut bei der Academy ankommt ... und der Oscar geht an Leo, weil er der bessere Schauspieler ist.

Es wird aber nicht der bessere Schauspieler ausgezeichnet, sondern die bessere Leistung und die hatte dieses Jahr nunmal Matthew McConaughey, zumindest aus Sicht seiner Kollegen.

Ich finds süß, dass du wirklich glaubs, dass die Oscars so funktionieren.

Tue ich doch gar nicht, Gwyneth Paltrow und Sandra Bullock haben schließlich je einen Oscar, aber eine Nominierung ist nicht das gleiche wie ein Sieg.

[Sentinel2003]

Auch, wenn hier viel. die meissten für Cate Blanchett waren, finde ich es trotzdem sehr schade, dass Sandra Bullock den Oscar nicht bekommen hat.

[ultimateslayer]

Auch, wenn hier viel. die meissten für Cate Blanchett waren, finde ich es trotzdem sehr schade, dass Sandra Bullock den Oscar nicht bekommen hat.

Ich auch. Allerdings eher weil mir Blanchett furchtbar unsymphatisch ist. Ich hab aber bis auf Gravity keinen der Film gesehen, wo ne Best Actress Nom dabei war. Persönlich hätte ich ja aus den gesehenen Filmen Scarlett Johansson die Statue gegeben.

[Stefan]

Mir war sie bisher auch nicht sonderlich sympatisch - ich hab dann aber gestern noch ihren "Post-Oscars" Auftritt bei Ellen gesehen und da war sie total sympatisch, "down to earth" und ich hab jetzt meine Meinung über sie geändert

[Theologe]

Ich fand Cate Blanchetts Figur unglaublich unsympathisch, aber genau das hat mir an dem Film gefallen. Es gab eben nie eine Besserung und immer wenn man dachte, sie würde sich ändern, kam ihr wahres Ich durch.
Scarlett Johansson muss natürlich ein Witz sein oder soll man in Zukunft auch Cameron Diaz für Shrek berücksichtigen.
Es sei denn du willst eine kombinierte Nominierung für Her und Don Jon, weil sie in einem Film nur stimmlich und im anderen nur körperlich vertreten war.
Ich habe dieses Jahr alle nominierten Darsteller gesehen und das Feld der Ladies war sehr leistungsmäßig sehr eng beieinander. Während bei den Männern schon jemand hervorstach.

[Tanja Timanfaya]

DAS könntest du nur behaupten, wenn bekannt wäre, dass beide Filme gleich gut bei der Academy ankamen. Dem war aber nicht so.
Lass mal beide in der gleichen Rolle spielen, die gut bei der Academy ankommt ... und der Oscar geht an Leo, weil er der bessere Schauspieler ist.

Es wird aber nicht der bessere Schauspieler ausgezeichnet, sondern die bessere Leistung und die hatte dieses Jahr nunmal Matthew McConaughey, zumindest aus Sicht seiner Kollegen.

Ich finds süß, dass du wirklich glaubs, dass die Oscars so funktionieren.

Theologe, du kannst auf der Wortwahl rumreiten wie du willst, ob nun bessere Leistung oder besserer Schauspieler. Es ändert nichts daran, dass Leo der bessere Schauspieler ist, der in der gleichen Rolle eine bessere Leistung abliefern würde als es Matthew könnte.

[RickyFitts]

Ich denke so in den nächsten 10 Jahren wird es eh irgendwann eine neue Kategorie in der Art "best off-screen performance by an actor or an actress" geben, bei der dann auch voice und motion capture performances vertreten sein werden. In den Hauptkategorien hatte Scarlett bei aller Liebe zu ihrer tollen Leistung in Her genausowenig zu suchen wie Andy Serkins für seinen Gollum oder Plant der Affen.

[Theologe]

Theologe, du kannst auf der Wortwahl rumreiten wie du willst, ob nun bessere Leistung oder besserer Schauspieler. Es ändert nichts daran, dass Leo der bessere Schauspieler ist, der in der gleichen Rolle eine bessere Leistung abliefern würde als es Matthew könnte.

Als soll jetzt Di Caprio per default jedes Jahr einen Oscar bekommen? Ich weiß überhaupt nicht was du mir sagen willst. Es gibt keine Preise für imaginäre Rollen. Di Caprio war eben der Wolf und nicht der Buyer.

[Tanja Timanfaya]

Du weißt durchaus, was ich dir sagen will, da bin ich sicher.

Es geht immer noch um diese Behauptung hier

Natürlich war der eine besser als der andere, sonst könnte man sich das ganze ja ersparen.

die schlichtweg falsch ist.

Und das nicht nur aus subjektiven Maßstäben, sondern auch, weil es keine objektiven Maßstäbe dafür gibt - und die Oscars sind garantiert kein objektiver Preis. Leo hätte gewonnen, wenn der Wolf nicht so unbeliebt wäre, weil die Academy zu prüde ist.

[ultimateslayer]

DAS könntest du nur behaupten, wenn bekannt wäre, dass beide Filme gleich gut bei der Academy ankamen. Dem war aber nicht so.
Lass mal beide in der gleichen Rolle spielen, die gut bei der Academy ankommt ... und der Oscar geht an Leo, weil er der bessere Schauspieler ist.

Es wird aber nicht der bessere Schauspieler ausgezeichnet, sondern die bessere Leistung und die hatte dieses Jahr nunmal Matthew McConaughey, zumindest aus Sicht seiner Kollegen.

Ich finds süß, dass du wirklich glaubs, dass die Oscars so funktionieren.

Theologe, du kannst auf der Wortwahl rumreiten wie du willst, ob nun bessere Leistung oder besserer Schauspieler. Es ändert nichts daran, dass Leo der bessere Schauspieler ist, der in der gleichen Rolle eine bessere Leistung abliefern würde als es Matthew könnte.

Oh please. Zeig mir deinen tollen Performance Rechner, mit dem du erechnen kannst, wer der klar bessere Schauspieler ist. Du kannst DiCaprio gerne bevorzugen, aber so zu tun als wäre es nachweisbar dass einer "besser" ist als der andere ist ja lächerlich. Wir vergleichen hier ja nicht Tommy Wiseau mit Daniel Day-Lewis.

Und das nicht nur aus subjektiven Maßstäben, sondern auch, weil es keine objektiven Maßstäbe dafür gibt - und die Oscars sind garantiert kein objektiver Preis. Leo hätte gewonnen, wenn der Wolf nicht so unbeliebt wäre, weil die Academy zu prüde ist.

Also was jetzt? Es gibt keine objektiven Maßstäbe aber DiCaprio ist trotzdem klar der bessere Schauspieler? Nach welchen Maßstäben wäre das dann bitte? Oder ist deine Präferenz automatisch die anzuerkennende Realität?

[Theologe]

Du weißt durchaus, was ich dir sagen will, da bin ich sicher.

Es geht immer noch um diese Behauptung hier

Natürlich war der eine besser als der andere, sonst könnte man sich das ganze ja ersparen.

die schlichtweg falsch ist.

Und das nicht nur aus subjektiven Maßstäben, sondern auch, weil es keine objektiven Maßstäbe dafür gibt - und die Oscars sind garantiert kein objektiver Preis. Leo hätte gewonnen, wenn der Wolf nicht so unbeliebt wäre, weil die Academy zu prüde ist.

Meine Aussage, die ich inzwischen zurückgenommen habe, ist schlichtweg falsch, aber deine nicht belegbare Aussage ist richtig?

[RickyFitts]

Oh, jetzt geht das wieder mit der subjektiven Wahrheit los. :roll:
Vorsicht Theo, du bist nur noch 2 Schritte davon entfernt, ihr die Grundmenschenrechte auf Meinungsfreiheit und Gedöns abzusprechen. Böse Fallgrube...

[ultimateslayer]

Oh, jetzt geht das wieder mit der subjektiven Wahrheit los. :roll:
Vorsicht Theo, du bist nur noch 2 Schritte davon entfernt, ihr die Grundmenschenrechte auf Meinungsfreiheit und Gedöns abzusprechen. Böse Fallgrube...

Von wegen subjektive Wahrheit. Es ist Devinias Wahrheit, oder gar keine.

[Tanja Timanfaya]

Meine Aussage, die ich inzwischen zurückgenommen habe, ist schlichtweg falsch, aber deine nicht belegbare Aussage ist richtig?

Deine Aussage, dass die Oscars den besseren Schauspieler auszeichnen, ist falsch, ja. Das habe ich aber schon begründet.

Welche meiner Aussagen ist deiner Meinung nach falsch?
Dass Leo überhaupt keine Chance hatte, weil die Academy zu prüde für einen Film wie WoWS ist? Dass dem so ist, ist ja nun ein offenes "Geheimnis", ist ja seit Jahren so.
Oder die, dass Leo der bessere Schauspieler ist? Okay, ja, das ist eine Meinung, die sich nur belegen ließe, wenn man beide gegeneinander die gleiche Rolle spielen lässt. Oder wir nehmen wieder deine Aussage, dass die Oscars sowas abbilden ... und landen bei deutlich mehr Nominierungen über einen viel längeren Zeitraum

Oh, jetzt geht das wieder mit der subjektiven Wahrheit los. :roll:
Vorsicht Theo, du bist nur noch 2 Schritte davon entfernt, ihr die Grundmenschenrechte auf Meinungsfreiheit und Gedöns abzusprechen. Böse Fallgrube...

Wann lernst du endlich, andere Menschen nicht anzugreifen und zu beleidigen, nur weil ihre Meinung eine andere ist als die deine und sie in einem Forum ihre Meinung, nicht eine Aneinanderreihung von angeblich objektiven Worthülsen wiedergeben? Junge, das, was du hier schon wieder versuchst, ist einfach nur lächerlich und wird nicht funktionieren.
Geh doch einfach mit jemand anderem spielen :roll:

[ultimateslayer]

Meine Aussage, die ich inzwischen zurückgenommen habe, ist schlichtweg falsch, aber deine nicht belegbare Aussage ist richtig?

Deine Aussage, dass die Oscars den besseren Schauspieler auszeichnen, ist falsch, ja. Das habe ich aber schon begründet.

Welche meiner Aussagen ist deiner Meinung nach falsch?
Dass Leo überhaupt keine Chance hatte, weil die Academy zu prüde für einen Film wie WoWS ist? Dass dem so ist, ist ja nun ein offenes "Geheimnis", ist ja seit Jahren so.
Oder die, dass Leo der bessere Schauspieler ist? Okay, ja, das ist eine Meinung, die sich nur belegen ließe, wenn man beide gegeneinander die gleiche Rolle spielen lässt. Oder wir nehmen wieder deine Aussage, dass die Oscars sowas abbilden ... und landen bei deutlich mehr Nominierungen über einen viel längeren Zeitraum

Okay, aussuchen wann dir die Oscars als Maßstab passen und wann nicht, kannst du aber auch nicht. Entweder du glaubst den Oscars als Maßstab für Schauspielerei, oder nicht. Aber du kannst nicht einmal sagen, dass sie keine Aussage haben und dann, wenn sie deinem Weltbild entsprechen, als Argument hernehmen.

Oh, jetzt geht das wieder mit der subjektiven Wahrheit los. :roll:
Vorsicht Theo, du bist nur noch 2 Schritte davon entfernt, ihr die Grundmenschenrechte auf Meinungsfreiheit und Gedöns abzusprechen. Böse Fallgrube...

Wann lernst du endlich, andere Menschen nicht anzugreifen und zu beleidigen, nur weil ihre Meinung eine andere ist als die deine und sie in einem Forum ihre Meinung, nicht eine Aneinanderreihung von angeblich objektiven Worthülsen wiedergeben? Junge, das, was du hier schon wieder versuchst, ist einfach nur lächerlich und wird nicht funktionieren.
Geh doch einfach mit jemand anderem spielen :roll:

Gott, die heuchlerische, heuchlerische.... Person. Du hast bei DiCaprio genau die gleiche Show abgezogen.
Es tut mir leid wenn ich dich jetzt übertrieben angreife, aber es nervt jetzt schon langsam, dass du ständig dieselben Dinge tust, die du anderen vorwirst.

[Tanja Timanfaya]

Okay, aussuchen wann dir die Oscars als Maßstab passen und wann nicht, kannst du aber auch nicht. Entweder du glaubst den Oscars als Maßstab für Schauspielerei, oder nicht. Aber du kannst nicht einmal sagen, dass sie keine Aussage haben und dann, wenn sie deinem Weltbild entsprechen, als Argument hernehmen.

Ich bin der Meinung, und habe diese auch genau so gesagt, mehrfach, dass die Oscars weder objektiv sind noch zwangsläufig die besten Schauspieler auszeichnen. Aber wenn Theologe das unbedingt daran festmachen will, dann muss er auch sehen und gezeigt bekommen, dass sein scheinbares Kriterium deutlich für Leo spricht
Das hat nichts mit meiner Meinung zu tun. So macht man nur andere Menschen auf ihre Denkfehler aufmerksam, du verstehst.

Oh, jetzt geht das wieder mit der subjektiven Wahrheit los. :roll:
Vorsicht Theo, du bist nur noch 2 Schritte davon entfernt, ihr die Grundmenschenrechte auf Meinungsfreiheit und Gedöns abzusprechen. Böse Fallgrube...

Wann lernst du endlich, andere Menschen nicht anzugreifen und zu beleidigen, nur weil ihre Meinung eine andere ist als die deine und sie in einem Forum ihre Meinung, nicht eine Aneinanderreihung von angeblich objektiven Worthülsen wiedergeben? Junge, das, was du hier schon wieder versuchst, ist einfach nur lächerlich und wird nicht funktionieren.
Geh doch einfach mit jemand anderem spielen :roll:[/quote]
Gott, die heuchlerische, heuchlerische.... Person. Du hast bei DiCaprio genau die gleiche Show abgezogen.
Es tut mir leid wenn ich dich jetzt übertrieben angreife, aber es nervt jetzt schon langsam, dass du ständig dieselben Dinge tust, die du anderen vorwirst.[/quote]

Du weißt selbst, dass deine Behauptung nicht haltbar ist, daher muss ich dir jetzt nicht auseinanderklamüsern, in welchem Maße RickyFitts hier beleidigend wird und dass ich zu keinem Zeitpunkt in dieser Diskussion irgendwen beleidigt habe.
Ich würde mich niemals auf das Diskussionsniveau aus Provokationen und Beleidigungen begeben, in dem sich RickyFitts wohl fühlt.

[phreeak]

Beide sind gute Schauspieler und vlt. it sogar DiCaprio der bessere Schauspieler, aber McConaughey's war halt diesmal besser, was auch daran lag, dass seine Rolle die anspruchsvollere war und er sie mit bravour meisterte.

[logan99]

Dass beide sehr gute bis herausragende Schauspieler sind, sehe ich auch so. Jedoch bin ich auch der Meinung, dass McConaughey nicht wegen der besseren Leistung gewonnen hat, sondern weil er bzw. seine Rolle eben die typischen Elemente mit sich brachte, die bei der Jury mehr gewichtet werden, als das reine Schauspiel. Das Thema wurde ja in den Medien in den letzten Tagen/Wochen/Monaten auch immer wieder aufgegriffen, dass extreme äußerliche Wandlungen schonmal mehr als die halbe Miete sind - wenn dann natürlich auch noch ein gutes Schauspiel hinzukommt, ist der Oscar so gut wie sicher, auch wenn andere schauspielerisch vielleicht mehr geboten haben...

[Theologe]

Welche meiner Aussagen ist deiner Meinung nach falsch?

Die Aussage, dass Leo gewonnen hätte, wenn die Academy nicht so prüde wäre. Dass sie prüde ist, würde ich jetzt einfach mal akzeptieren, dass eine weniger prüde Academy aber automatisch im Vergleich Wolf Of Wall Street vs. Dallas Buyers Club zu einem anderen Ergebnis kommt, stellst du hier als Tatsache hin. Das ist aber keine Tatsache, sondern eine Behauptung. Genauso kann man behaupten, dass McConaughey auch bei einer aufgeschlossenen Academy gewonnen hätte, einfach weil seine Performance besser ankam.

[RickyFitts]

Umso weniger dürfte es doch dann auch überraschen, dass Leo eben nicht den Oscar bekommen hat. Zumindest wenn ich mir so die Quoten der Wett-Anbieter ansehe, war das Ergebnis doch sehr erwartungsgemäß. Dieser quasi-Kriterienkatalog für Oscarrollen ist ja auch nicht erst seit gestern bekannt. Auch physisch voll in einer Rolle aufzugehen gehört ja ebenfalls zu einer sehr guten Schauspielleistung. Die Entscheidung der Academy aber einfach runterzubrechen auf ein "naja, die sind halt zu prüde und mögen Wolf of Wall Street deshalb nicht", während sie aber die komplizierte Hauptfigur eines AIDS Dramas mit Trans- und Homocharakteren auszeichnen, finde ich dann aber nicht so überzeugend.

[Theologe]

Umso weniger dürfte es doch dann auch überraschen, dass Leo eben nicht den Oscar bekommen hat. Zumindest wenn ich mir so die Quoten der Wett-Anbieter ansehe, war das Ergebnis doch sehr erwartungsgemäß. Dieser quasi-Kriterienkatalog für Oscarrollen ist ja auch nicht erst seit gestern bekannt. Auch physisch voll in einer Rolle aufzugehen gehört ja ebenfalls zu einer sehr guten Schauspielleistung. Die Entscheidung der Academy aber einfach runterzubrechen auf ein "naja, die sind halt zu prüde und mögen Wolf of Wall Street deshalb nicht", während sie aber die komplizierte Hauptfigur eines AIDS Dramas mit Trans- und Homocharakteren auszeichnen, finde ich dann aber nicht so überzeugend.

Und wird auch nicht der Leistung von McConaughey gerecht. Wenn der Oscar-Baukasten narrensicher funktionieren würde, wäre The Butler in 1000 Kategorien nominiert worden.