Qtalk.de

Ich habe in den letzten 7 Tagen durch meine 3 Kinofilme auch 3mal die Vorschau gesehen und war sehr beeindruckt von den Ausschnitten!! Ich bin sehr gespannt, wie der ganze Film sein wird mit dieser immer schöner werdenden Sharon Stone!!....(so ganz nebenbei, sie ist total mein Typ, und es wäre ein Traum, mit dieser Frau einen romantischen Abend zu verbringen!!)

joar soll ja nach ersten Sehnurteilen ganz gut geworden sein der Film.

nur leider hab ich auch gehört das auch hier in Deutschland die Geschnittene Fassugn laufen soll was mich schon wieder tierisch aufregt :?

ich weiß nciht ob es aber stimmt, aber wenn dann

Waterboy hat geschrieben:joar soll ja nach ersten Sehnurteilen ganz gut geworden sein der Film.

nur leider hab ich auch gehört das auch hier in Deutschland die Geschnittene Fassugn laufen soll was mich schon wieder tierisch aufregt :?

ich weiß nciht ob es aber stimmt, aber wenn dann

Soll sie nicht selber in einem Interview gesagt haben, dass sie es gut findet und viel besser als in den Staaten, dass hier die ungeschnittene Fassung läuft....?!

Ich wollte auch schon sagen, wenn HIER die geschnitten läuft, dann läuft in Amerika die super geschnittene Fassung.
Mich stört das immer, wenn Film geschnitten oder gekürzt werden. Man sollte einfach beide Fassungen im Kino anbieten und der Zuschauer soll wählen können.
So war es doch auch bei "Harry Potter IV", ich glaube, dass der Film extrem geschnitten wurde, so, aber soweit ich weiß, soll die ungeschnittene Version auch nicht als Special DVD auf den Markt kommen, und so was ärgert mich.
Man sollte alle diese Freiheiten lassen, ebenso wie das Verbot von "Rothenburg".

Also, aufgrund den Ausschnitten, die ich gesehen habe, läuft der Film ungeschnitten, habe zwar noch keine richtige Nacktszene gesehen, aber eine Sharon mit ner durchsichtigen Bluse, wo man sehr deutlich ihre wunderschönen Brüste sehen kann!! .......in dieser Szene musste ich schon aufpassen, dass sich meine Hose nicht enger wird.... :roll: :roll: diese Frau ist einfach total fantastisch und sehr, sehr erotisch, ich würde Sharon sofort mit ins Bett nehmen!!

Wirkte im Trailer wie ein B-Movie. Ein Film, der irgendwann spät Nachts auf Kabel 1 läuft und von dem niemand Notiz nimmt. Na ja, so toll war ja Teil 1 auch nicht. Eigentlich eher scwach, nur die entsprechenden Szenen waren interessant. Aber respekt an Frau Stone, hat sich gut gehalten. Aber ihre Ausstrahlung hat im Vergleich zum Erstling doch etwas gelitten.

body&soul hat geschrieben:
So war es doch auch bei "Harry Potter IV", ich glaube, dass der Film extrem geschnitten wurde, so, aber soweit ich weiß, soll die ungeschnittene Version auch nicht als Special DVD auf den Markt kommen, und so was ärgert mich.

Wer hat Dir denn den Floh ins Ohr gesetzt? :shock: Glauben ist nicht wissen :roll:

Tatsache ist, dass "Harry Potter IV" überhaupt nicht extrem geschnitten wurde, im Gegenteil, der Film lief im Kino so wie es sein sollte, nämlich völlig ungeschnitten, und diese Version wird auch auf DVD erhältlich sein!

poppejam hat geschrieben:Wirkte im Trailer wie ein B-Movie. Ein Film, der irgendwann spät Nachts auf Kabel 1 läuft und von dem niemand Notiz nimmt. Na ja, so toll war ja Teil 1 auch nicht. Eigentlich eher scwach, nur die entsprechenden Szenen waren interessant. Aber respekt an Frau Stone, hat sich gut gehalten. Aber ihre Ausstrahlung hat im Vergleich zum Erstling doch etwas gelitten.

Wie kommst denn darauf, dass Sharon in ihrer Ausstrahlung "gelitten" hat? Woran hast'n das gesehen? Ich finde, dass sie noch schöner ist, als je zuvor! Und ihre 48 sieht man ihr beileibe NICHT an, sie ist total erotisch.......
Und ich finde nicht, dass die Ausschnitte eher einem B-Movie glichen! :roll: :roll:

Predator hat geschrieben:

body&soul hat geschrieben:
So war es doch auch bei "Harry Potter IV", ich glaube, dass der Film extrem geschnitten wurde, so, aber soweit ich weiß, soll die ungeschnittene Version auch nicht als Special DVD auf den Markt kommen, und so was ärgert mich.

Wer hat Dir denn den Floh ins Ohr gesetzt? :shock: Glauben ist nicht wissen :roll:

Tatsache ist, dass "Harry Potter IV" überhaupt nicht extrem geschnitten wurde, im Gegenteil, der Film lief im Kino so wie es sein sollte, nämlich völlig ungeschnitten, und diese Version wird auch auf DVD erhältlich sein!

galube eher er meinte Teil 2, der lief hier nähmlich geschnitten im Kino und kam auch geschnitten auf DVD raus... :?

Sentinel2003 hat geschrieben:

poppejam hat geschrieben:Wirkte im Trailer wie ein B-Movie. Ein Film, der irgendwann spät Nachts auf Kabel 1 läuft und von dem niemand Notiz nimmt. Na ja, so toll war ja Teil 1 auch nicht. Eigentlich eher scwach, nur die entsprechenden Szenen waren interessant. Aber respekt an Frau Stone, hat sich gut gehalten. Aber ihre Ausstrahlung hat im Vergleich zum Erstling doch etwas gelitten.

Wie kommst denn darauf, dass Sharon in ihrer Ausstrahlung "gelitten" hat? Woran hast'n das gesehen? Ich finde, dass sie noch schöner ist, als je zuvor! Und ihre 48 sieht man ihr beileibe NICHT an, sie ist total erotisch.......
Und ich finde nicht, dass die Ausschnitte eher einem B-Movie glichen! :roll: :roll:

Hier wird doch praktisch nach dem selben Schema wie in Teil 1 gearbeitet. Anspielungen en masse, damit ja der Wiedererkennungswert vorhanden ist. Und da baut es für mich eben ab (was man halt aus einem trailer herauslesen kann). Sicher ist Sharon noch erotisch. Aber eine Sache beim Vorgänger war auch der: Wann hatte man davor die Stone so gesehen? Nie. Mittlerweile ist das ausgelutscht, hat man sie schließlich auch so gut wie Nackt in "Sliver" oder "The Specialist" gesehen. Jetzt wirkt das nicht mehr, und da der Körper sicher nicht innerhalb von 14 Jahren (!) an Schönheit gewonnen hat, kann ich dem nichts mehr herausragendes abgewinnen.
Aber hey, ist das nicht alles subjektiv?

Und für mich hatte schon Teil 1 sehr viel von einem B-Movie. Die ganze Geschichte, Inszenierung, etc.. Und das Gefühl bekam mich wieder beim Trailer. Nur noch schlechter.

poppejam hat geschrieben:

Sentinel2003 hat geschrieben:

poppejam hat geschrieben:Wirkte im Trailer wie ein B-Movie. Ein Film, der irgendwann spät Nachts auf Kabel 1 läuft und von dem niemand Notiz nimmt. Na ja, so toll war ja Teil 1 auch nicht. Eigentlich eher scwach, nur die entsprechenden Szenen waren interessant. Aber respekt an Frau Stone, hat sich gut gehalten. Aber ihre Ausstrahlung hat im Vergleich zum Erstling doch etwas gelitten.

Wie kommst denn darauf, dass Sharon in ihrer Ausstrahlung "gelitten" hat? Woran hast'n das gesehen? Ich finde, dass sie noch schöner ist, als je zuvor! Und ihre 48 sieht man ihr beileibe NICHT an, sie ist total erotisch.......
Und ich finde nicht, dass die Ausschnitte eher einem B-Movie glichen! :roll: :roll:

Hier wird doch praktisch nach dem selben Schema wie in Teil 1 gearbeitet. Anspielungen en masse, damit ja der Wiedererkennungswert vorhanden ist. Und da baut es für mich eben ab (was man halt aus einem trailer herauslesen kann). Sicher ist Sharon noch erotisch. Aber eine Sache beim Vorgänger war auch der: Wann hatte man davor die Stone so gesehen? Nie. Mittlerweile ist das ausgelutscht, hat man sie schließlich auch so gut wie Nackt in "Sliver" oder "The Specialist" gesehen. Jetzt wirkt das nicht mehr, und da der Körper sicher nicht innerhalb von 14 Jahren (!) an Schönheit gewonnen hat, kann ich dem nichts mehr herausragendes abgewinnen.
Aber hey, ist das nicht alles subjektiv?

Und für mich hatte schon Teil 1 sehr viel von einem B-Movie. Die ganze Geschichte, Inszenierung, etc.. Und das Gefühl bekam mich wieder beim Trailer. Nur noch schlechter.

Ich schätze mal, dass die totalen Fans von ihr das anders sehen werden! Und von wegen B-Movie?? Was ist heutzutage schon ein B oder c-Movie....?Und endlich mal ein Film mit noch fast unverbrauchten Stars! Ich für meinen Teil, werde schon gleich nach dem Start hineingehen.
Ich weiss ja nicht, wie alt Du bist, viel. 19/20....? Viel. ist ja dann in Deinem Alter Sharon ja schon steinalt?? :? :? :roll:

21 ... und nein, finde sie nicht steinalt. Wäre ich solo und sie würde mich ins Bett ziehen, ich wäre der Letzte der nein sagt. Ändert für mich aber nix an der eingebüßten Ausstrahlung und an der im Trailer gezeigten schwachen Qualität.

poppejam hat geschrieben:21 ... und nein, finde sie nicht steinalt. Wäre ich solo und sie würde mich ins Bett ziehen, ich wäre der Letzte der nein sagt. Ändert für mich aber nix an der eingebüßten Ausstrahlung und an der im Trailer gezeigten schwachen Qualität.

Is eben alles Geschmackssache!!.....Mal sehen, hatte gerade letztens bei "Moviemaze" gelesen, dass sie seit November nen neuen Thriller dreht, habe aber vergessen, mit wem....viel. wird der ja dann ganz anders, als "Basic Instinct 2" :roll:

poppejam hat geschrieben:21 ... und nein, finde sie nicht steinalt. Wäre ich solo und sie würde mich ins Bett ziehen, ich wäre der Letzte der nein sagt.

Wir sollten uns den Platz des letzten teilen! Sie ist zwar mehr als doppelt so alt wie ich, aber bei Sharon wär's mir Wurscht! :oops:

Ich finde auch, dass der Film wie ein B-Movie wirkt und ob Sharon stone "live" auch noch so gut aussieht sei mal dahingestellt. Und wenn man sich so anguckt, was die in den letzten Jahren an Schrott gedreht hat, dann erwarte ich von einem solchen Sequel nicht viel.

Theologe hat geschrieben:Ich finde auch, dass der Film wie ein B-Movie wirkt und ob Sharon stone "live" auch noch so gut aussieht sei mal dahingestellt. Und wenn man sich so anguckt, was die in den letzten Jahren an Schrott gedreht hat, dann erwarte ich von einem solchen Sequel nicht viel.

Ich weiss ja nicht, was Du für Vorstellungen vom Aussehen einer Frau Ende 40 hast.....?? :roll: :roll: :?: :?:
Aber, ich finde, dass sie 10 Jahre jünger aussieht! Und ich verwette meinen Allerwertesten darauf, dass sie in nächster Zeit bessere Filme drehen wird......ich werde auf alle Fälle reingehen, egal wieviel Menschen diesen Film eher als B, C oder D-Movie sehen werden, oder viel. nur Schrott.....?

mal abgesehen davon, warum wird hier ein B-Movie als schlecht angesehen ?

Manch B-Movie ist besser als diverse Hollywood-Hochglanz-Filme.

:lol:

Waterboy hat geschrieben:mal abgesehen davon, warum wird hier ein B-Movie als schlecht angesehen ?

Manch B-Movie ist besser als diverse Hollywood-Hochglanz-Filme.

:lol:

Ich finde sowieso, dass es nicht ein B-Movie ist, wie es die meissten hier behaupten...... :roll: :roll:

Sentinel2003 hat geschrieben:

Theologe hat geschrieben:Ich finde auch, dass der Film wie ein B-Movie wirkt und ob Sharon stone "live" auch noch so gut aussieht sei mal dahingestellt. Und wenn man sich so anguckt, was die in den letzten Jahren an Schrott gedreht hat, dann erwarte ich von einem solchen Sequel nicht viel.

Sentinel2003 hat geschrieben: Ich weiss ja nicht, was Du für Vorstellungen vom Aussehen einer Frau Ende 40 hast.....?? :roll: :roll: :?: :?:
Aber, ich finde, dass sie 10 Jahre jünger aussieht!

Wenn man sie auf der Leinwand sieht, dann sie sie immernoch fantastisch aus. Aber ich bezweifele, dass die echte Sharon Stone auch noch so frisch daherkommt. Da wir beide, dass wohl niemals erfahren werden können wir natürlich die sexy Sharon Stone bewundern.

Sentinel2003 hat geschrieben: Und ich verwette meinen Allerwertesten darauf, dass sie in nächster Zeit bessere Filme drehen wird......

Ich kann mir vorstellen, dass Emilio Estevez "Bobby" sehr gut wird. Ansonsten ist es 10 Jahre her, dass sie einen richtig guten Film gemacht hat. Danach kam allenfalls oberer Durchschnitt und ganz viel Müll.

Sentinel2003 hat geschrieben: ich werde auf alle Fälle reingehen, egal wieviel Menschen diesen Film eher als B, C oder D-Movie sehen werden, oder viel. nur Schrott.....?

Niemand verbietet dir Basic Instinct 2, aber du solltest uns schon unseren Eindruck zugestehen. Vielleicht liegt es daran, dass der Film sonst nur "nobodies" beinhaltet. Auf mich machten die Trailer einfach keinen hochwertigen Eindruck. Es wirkte eher wie der letzte Versuch eine angeschlagene Karriere vor dem Ende zu bewaren. Rene Russo hat vor ein paar Jahren in der Thomas Crown Affäre blank gezogen, Meg Ryan hats mit "In The Cut" probiert, Kim Basinger hat mit ihrer Freizügigkeit in 8 Mile ihre Karriere sogar wieder in Schwung gebracht.

Ich hab einfach den Eindruck, dass BI2 sowas wird wie Mickey Rourkes 9 1/2 Wochen in Paris.

haha ich lach mich kaputt.
der film hat nen 2.5/10 voting bei imdb.
ich wusste einfach das er floppen wird.
im ersten film war die beine breit-mach szene was ganz besonderes und das haben sie nun bestimmt versucht wieder zukopieren mit harten sex szenen und sowas.

meiner meinung nach is sie auch zu alt für so einen film (selbst wenn sie jung ausieht), ich für meinen teil möchte aufjedenfall keine alte frauen beim sex sehen. tut mir leid wenn ich damit welche angreife aber das is nunmal so

hm, aha und nur weil auf imdb die Bewertung so schlecht ist ist der Film auch gleich schlecht ?

sehr ähm einseitige Denkweise... :roll:

der Film hat in Amerika auch nur 3,2 Millionen Dollar eingespielt bisher, was ein flop istja, das heißt aber auch für mich das nicht viele den Film
gesehen haben und wenn man das imdb Board gelesen hat in den letzten Wochen dann war klar das der Film als schlecht bewertet wird, diese Meinung war bei vielen schon so drin ,bevor sie den Film überhaupt sahen.


ich habe einige Kritiken gelesen und die wahren gar nicht schlecht. Die Kritiker wahren sich eigentlich einig das der Film zwar kein Meisterwerk sei aber ein dennoch guter Thriller für zwischendurch.

Ich werd mir lieber selbst eine Meinung darüber bilden.

freiwald hat geschrieben:haha ich lach mich kaputt.
der film hat nen 2.5/10 voting bei imdb ...

Wer die Votings der imdb zu Grunde nimmt, ist selbst schuld. Wann ist der Film in Amerika gestartet? Am Freitag? Entweder sind dann nach dem Wochenende die Ratings dort ganz oben, so dass man es kurzzeitig sogar in die Top 250 schafft, oder sie sind ganz unten. Wird sich wohl noch im Laufe der nächsten Wochen auf 5/6 einpendeln.

poppejam hat geschrieben:

freiwald hat geschrieben:haha ich lach mich kaputt.
der film hat nen 2.5/10 voting bei imdb ...

Wer die Votings der imdb zu Grunde nimmt, ist selbst schuld. Wann ist der Film in Amerika gestartet? Am Freitag? Entweder sind dann nach dem Wochenende die Ratings dort ganz oben, so dass man es kurzzeitig sogar in die Top 250 schafft, oder sie sind ganz unten. Wird sich wohl noch im Laufe der nächsten Wochen auf 5/6 einpendeln.

Also, wehrlich gesagt, war ich fast schockiert, dass schon am Samstag in irgendeinem TV-Text stand, dass der Film in den USA und bei uns sehr schwach angelaufen ist!! Und ich glaube, dass es schon schwach sein muss, wenn ein Film nach dem Startwochenende in den USA gerade mal auf Platz 9 ist...... :roll: :roll:
Da kann ich als Sharon Fan nur die Daumen drücken, dass, wenn der Film wirklich zu 99pro bei uns und drüben ein Flop landen wird, was ich jetzt auch ernsthaft glaube, dass sie mit ihrem nächsten Film ein paar mehr Zuschauer in die Kinos locken wird..........

Vor allem, was ich ganz und garnicht verstehen kann, schon Wochen vor dem Film gabs scharfe Bilder im net zu begutachten, da müssten doch viele Männer schaarenweise ins Kino gehen......!! :roll: :roll: :roll:

Scharfe Bilder allein, sind für viele wohl kein Grund sich diesen Film im Kino anzusehen, wahrscheinlich ist das Interesse einfach einfach nicht da

Predator hat geschrieben:Scharfe Bilder allein, sind für viele wohl kein Grund sich diesen Film im Kino anzusehen, wahrscheinlich ist das Interesse einfach einfach nicht da

Das Problem ist wohl, dass Sharon Stone schon ist - für ihr Alter (Nicht meine Meinung!) und ich bin der Meinung, dass nicht jeder Film ein Sequel braucht!