von Waterboy
#946555
str1keteam hat geschrieben:
Waterboy hat geschrieben: wobei ich mich dann aber frage warum erst Werbung startet, und wenn die dann vorbei ist der Vorhang zugeht es ein paar Minuten dauert bis er dann wieder aufgeht und die Trailer und anschließend der Film beginnt ???
Weil du in der Zeit noch mal in die Lobby gehen und überteuerten Süßkram kaufen sollst. u.a. den aus der Langnese Werbung, die du kurz zuvor gesehen hast. :wink: Kommt bei euch kein derartiger Hinweis?
lol nöö :D :D

mal abgtesehen davon das unser Kino ich glaube seit einem Jahr die gleiche Werberolle verwendet, die hat sogar schon zich kratzer, das Bild sieht bei einigen Werbeclips schon aus, als wär es 100 Jahre alt :D :D

Immer der gleiche Mist mit Wigald Boning und seiner ColaZitrone, Hugh Jackman der mit Chinesen Tanzt und Fußballspielende Autos :roll:
Benutzeravatar
von Lois
#948922
Gibt es bei Euch eigentlich noch den guten alten "Eismann", der nach der Werbung noch mal durch die Reihen läuft "Will jemand Eiissss?" :mrgreen:

Bei uns leider schon seit Jahren nicht mehr..
Finde das eigentlich sehr schade, weil es irgendwie immer dazu gehörte fand ich..

Was ich aber richtig dämlich finde, dass manche Filme nur in 3D laufen..
Würd mir vollkommen reichen, die normal zugucken..
von Waterboy
#948927
Also den Eismann gab es bis vor knapp 2 Jahren bei uns noch :D dann war der plötzlich weg. Dafür kann man nun bei der Popcornausgabe Brezel bestellen, oder ganze Menüs für viele Leute. Da dies dauert, werden die einem dann nach dem ersten Teil der Werbung gebracht. Ist vor allem lustig im großen Kino mit über 400 Plätzen wenn der meistens arme junge Aushilfemann dann die Leute suchen darf :D


und bei 3D bisher teu teu, bietet mein Cinestar immer noch die Wahl zwischen 2D und 3D Version, zum glück.
Benutzeravatar
von Lois
#948929
Waterboy hat geschrieben: und bei 3D bisher teu teu, bietet mein Cinestar immer noch die Wahl zwischen 2D und 3D Version, zum glück.
dann habt Ihr es gut..
Wir haben nur ein Kino mit 5 Sälen..
und wenn ein Film in 3d rauskommt, wird der auch nur in 3d gezeigt (wenn er denn überhaupt läuft....)

und so nen Service, dass das Essen einem auch noch gebracht wird.. da können wir nur von träumen.. :(
von SERIENFANATIKER
#949040
Lois hat geschrieben:Gibt es bei Euch eigentlich noch den guten alten "Eismann", der nach der Werbung noch mal durch die Reihen läuft "Will jemand Eiissss?" :mrgreen:

Bei uns leider schon seit Jahren nicht mehr..
Finde das eigentlich sehr schade, weil es irgendwie immer dazu gehörte fand ich..

Was ich aber richtig dämlich finde, dass manche Filme nur in 3D laufen..
Würd mir vollkommen reichen, die normal zugucken..
Na klar kommt der Eismann in unseren Kinos immer nach der Werbung! Bei euch nicht? Komisch. Allerdings werden Filme in 3d auch nur in 3d angeboten. :(
von Quotentreter
#949049
Lois hat geschrieben:Was ich aber richtig dämlich finde, dass manche Filme nur in 3D laufen..
Würd mir vollkommen reichen, die normal zugucken..
Ersetze einfach Tonfilm durch 3D :mrgreen:

Bild
Benutzeravatar
von Theologe
#949056
Bei den hochkonvertierten 3D-Filmen empfinde ich es als Frechheit, diese nicht auch normal zu zeigen, aber die Kinobetreiber nehmen eben gerne den Aufschlag mit und bezeichnen dann Downloader als Diebe.
Wenn ein Film schon mit 3D-Technik gedreht wurde, gucke ich den aber auch gern in 3D. Piranha 3D habe ich wahrscheinlich hauptsächlich deshalb gesehen.
von zvenn
#949278
Lois hat geschrieben:Gibt es bei Euch eigentlich noch den guten alten "Eismann", der nach der Werbung noch mal durch die Reihen läuft "Will jemand Eiissss?" :mrgreen:
Bei uns gibt's den nur noch in den großen Vorstellungen. Die wurden bei uns aber auch schon öfter mal mit einem "VERPISST EUCH!!!!!!" begrüßt :lol: :lol:
von TIMBO
#949688
Bei uns gibts auch den Eismann. Aber die kommen meist nur am Wochenende, bzw. wenn die Räume gut gefüllt sind. Dienstags um 17.30 Uhr fragt dich keiner ;-)
3D und 2D-Ausstrahlung gleichzeitig gibt's kaum noch. Aber ab uns zu.
von Sentinel2003
#950537
In Berlin gibts den Eisman schon lange nicht mehr, jedenfalls in den Kino's, wo ich reingehe....dagegen war ich baff, daß der in Naumburg nach der auch erfreulicherweise sehr kurzen Werbung auf einmal da stand....
von Sentinel2003
#952675
Jetzt, nach 6 Wochen mal wieder in Berlin zu Black Swan im Kino gewesen, und gleich mit nem negativen Erlebnis: hinter mir saßen bestimmt an die 3 oder 4 fette Weiber, die ab der lesbischen Szene fast jede Szene, warum auch immer belacht haben, einfach nur ätzend!!
von Sentinel2003
#987466
Ick schaffe es immer wieder mir Filme anzusehen, die beim großen Publikum nicht sonen Anklang finden...dabei ist "Ohne Limit" echt gut....na, jedenfalls hatte ich mal wieder das "Glück" bis zum Filmanfang in nem völlig leeren Kinosaal zu sitzen, was schon ein wenig komisch und sogar etwas gruselig ist.... :roll: :wink:

Dann sind zum Filmangang am Donnerstag doch noch 6 Menschen dazu gekommen...
von logan99
#987483
Sentinel2003 hat geschrieben:Ick schaffe es immer wieder mir Filme anzusehen, die beim großen Publikum nicht sonen Anklang finden...dabei ist "Ohne Limit" echt gut....na, jedenfalls hatte ich mal wieder das "Glück" bis zum Filmanfang in nem völlig leeren Kinosaal zu sitzen, was schon ein wenig komisch und sogar etwas gruselig ist.... :roll: :wink:

Dann sind zum Filmangang am Donnerstag doch noch 6 Menschen dazu gekommen...
Lag vielleicht auch daran, dass der Film schon über 1 Monat hierzulande in den Kinos läuft und das Wetter am Wochenende in Berlin ja nun auch nicht grad da schlechteste war.
von stumacher
#987571
Theologe hat geschrieben: Wenn ein Film schon mit 3D-Technik gedreht wurde, gucke ich den aber auch gern in 3D. Piranha 3D habe ich wahrscheinlich hauptsächlich deshalb gesehen.
Der war aber auch nur konvertiert.
Benutzeravatar
von Theologe
#987604
stumacher hat geschrieben:
Theologe hat geschrieben: Wenn ein Film schon mit 3D-Technik gedreht wurde, gucke ich den aber auch gern in 3D. Piranha 3D habe ich wahrscheinlich hauptsächlich deshalb gesehen.
Der war aber auch nur konvertiert.
Dann war es gut gemacht. Inzwischen habe ich auch noch die konvertierten Thor und Priest gesehen und weitestgehend waren die auch gut konvertiert. Ich war wohl etwas voreilig Clash Of The Titans als Maßstab zu nehmen.
von Stefan
#987606
Theologe hat geschrieben:
stumacher hat geschrieben:
Theologe hat geschrieben: Wenn ein Film schon mit 3D-Technik gedreht wurde, gucke ich den aber auch gern in 3D. Piranha 3D habe ich wahrscheinlich hauptsächlich deshalb gesehen.
Der war aber auch nur konvertiert.
Dann war es gut gemacht. Inzwischen habe ich auch noch die konvertierten Thor und Priest gesehen und weitestgehend waren die auch gut konvertiert. Ich war wohl etwas voreilig Clash Of The Titans als Maßstab zu nehmen.
Na ja, der war dermaßen furchtbar konvertiert, dass es schon eine Zumutung war
Benutzeravatar
von Aries
#987610
Ich finde es echt schade, dass immer mehr Leute den Kinogang scheuen und nur noch auf die großen Titel mit einer 2-5 hintendran sehen. Wobei nichtmal das ein Garant für Erfolg mehr ist.

Geht es nur mir so oder ist euch auch aufgefallen, dass vor allem die Amis nicht mehr ins Kino gehen? Vor allem um die kleineren Filme tut es mir sehr leid. Sowas wie Paul, Source Code, Ohne Limit oder Der Plan hat es echt nicht verdient, gerade so die 100 Millionen, wenn überhaupt zu schaffen. Qualität zählt leider nicht mehr.

Wundert mich, dass Inception trotz aller Nicht-erfüllten Kriterien sich so gut gemacht hat. Er war für die Massen zu komplex und hatte keine Zahl im Titel.

... Ich verstehe die Kinogänger einfach nicht. Manchmal hab ich das Gefühl der einzige zu sein, der die u 50 Mio. Budget Filme, die meist besser sind als die großen, zu unterstützen versucht.
von Sentinel2003
#987636
Aries hat geschrieben:Ich finde es echt schade, dass immer mehr Leute den Kinogang scheuen und nur noch auf die großen Titel mit einer 2-5 hintendran sehen. Wobei nichtmal das ein Garant für Erfolg mehr ist.

Geht es nur mir so oder ist euch auch aufgefallen, dass vor allem die Amis nicht mehr ins Kino gehen? Vor allem um die kleineren Filme tut es mir sehr leid. Sowas wie Paul, Source Code, Ohne Limit oder Der Plan hat es echt nicht verdient, gerade so die 100 Millionen, wenn überhaupt zu schaffen. Qualität zählt leider nicht mehr.

Wundert mich, dass Inception trotz aller Nicht-erfüllten Kriterien sich so gut gemacht hat. Er war für die Massen zu komplex und hatte keine Zahl im Titel.

... Ich verstehe die Kinogänger einfach nicht. Manchmal hab ich das Gefühl der einzige zu sein, der die u 50 Mio. Budget Filme, die meist besser sind als die großen, zu unterstützen versucht.


Nö, nicht nur Du.... :wink: ....ich gehe auch sehr gern ins Kino, um die Filme zu sehen, abseits der großen Blockbuster...wie gesagt, letzte Woche auch "Ohne Limit" und viel. schaffe ich es auch noch zu "Mütter und Töchter", denn der lief auch nur in gerade mal mittelgroßen Kino's....ich hatte mich zu meiner Nachgeburtstagsfeier am 13.05. mal bei meinen Freunden umgehört, diese 2 Filme kannte niemand vom Namen her... :shock:
Benutzeravatar
von Theologe
#987686
Aries hat geschrieben:Sowas wie Paul, Source Code, Ohne Limit oder Der Plan hat es echt nicht verdient, gerade so die 100 Millionen, wenn überhaupt zu schaffen. Qualität zählt leider nicht mehr.
Wo liegt denn das Problem, wenn die Filme nur 100 Mio. einspielen? Das ist immer noch verdammt viel Geld. Es hat eben nicht jeder Film den entsprechenden Massenappeal, das ist aber kein neue Erscheinung.
Aries hat geschrieben: ... Ich verstehe die Kinogänger einfach nicht. Manchmal hab ich das Gefühl der einzige zu sein, der die u 50 Mio. Budget Filme, die meist besser sind als die großen, zu unterstützen versucht.
Nicht jeder Film braucht die große Leinwand. Viele Filme reichen im Heimkino vollkommen aus, während die Sommerblockbuster häufig nur auf der Kinoleinwand die eigenen Qualitäten entfalten. Dazu kommen die steigenden Kinopreise, auch durch den 3D-Zuschlag und die Tatsache, dass viele "kleine" Filme (deine Beispiele empfinde ich da übrigens alle als unpassend) schon im Ausland auf DVD erscheinen, bevor sie bei uns überhaupt anlaufen, so dass der eine oder andere den Film schon längst gesehen hat.
Das trifft natürlich nicht auf die USA zu, aber eben auf Deutschland. Dein Eindruck, der einzige Unterstützer dieser kleinen Filme zu sein, ist aber gerade bei uns nicht haltbar. Von den 4 Filmen die in Deutschland in diesem Jahr mehr als 20 Mio. $ eingespielt haben, ist nur Fast Five ein "großer". Kokowääh, aber vor allem The King's Speech und Black Swan fallen nicht in diese Kategorie.
Benutzeravatar
von Aries
#987695
Mag sein, dass die Filme für dich unpassend sind. Ich bin aber der Thriller / SciFi Typ, von daher passen diese Beispiele für mich ganz gut.

Ok, dass Paul nicht viel aufmerksamkeit erregt, das wussten wir seit Hot Fuzz und Scott Pilgrim (obwohl beide Filme super für Nerds wie mich sind ;) ).
Aber ein Source Code, der noch und nöcher mit Trailern und Werbung angepriesen wurde, ebenso The Adjustment Bureau... Die hätte ich doch deutlich mehr einspielen sehen, als nur die Filmkosten und ein bisschen darüber (bedenke, dass nur etwa 50% der Einnahmen ans Studio zurückfließen).

Wo wir wieder bei District 9 wären, der für seine Verhältnisse erstaunlich viel einnahm (davon abgesehen, dass ich ihn genial finde). Der hatte aber eine gewaltige Viralkampagne und viel Werbung zuvor geschaltet. Oder war das der Peter Jackson Bonus, der ähnlich wie der Nolan Bonus auf Inception gewirkt hat? Man weiß es nicht...
von zvenn
#987715
Aries hat geschrieben:Wo wir wieder bei District 9 wären, der für seine Verhältnisse erstaunlich viel einnahm (davon abgesehen, dass ich ihn genial finde). Der hatte aber eine gewaltige Viralkampagne und viel Werbung zuvor geschaltet. Oder war das der Peter Jackson Bonus, der ähnlich wie der Nolan Bonus auf Inception gewirkt hat? Man weiß es nicht...
Oder es war die 9, wodurch die Leute dachten, es sei eine Fortsetzung und dadurch automatisch ins Kino strömten 8)
Benutzeravatar
von Theologe
#987717
Aries hat geschrieben: Aber ein Source Code, der noch und nöcher mit Trailern und Werbung angepriesen wurde, ebenso The Adjustment Bureau... Die hätte ich doch deutlich mehr einspielen sehen, als nur die Filmkosten und ein bisschen darüber (bedenke, dass nur etwa 50% der Einnahmen ans Studio zurückfließen).
Source Code hat 32 Mio. gekostet und 110 Mio. eingespielt uns ist noch gar nicht überall gestartet. Ich glaube schon, dass er damit die Erwartungen erfüllt. Es spielt ja auch nicht jeder 100 Mio. $ Film 500 Mio. + X ein.
Iron Man 2 hat 622 Mio. eingespielt, allerdings 200 Mio. gekostet. Im Verhältnis haben da Filme wie Source Code oder The Adjustment Bureau sogar die Nase vorn oder schneiden zumindest nicht schlechter ab.
Wenn ein Film 30-50 Mio. kostet und 100 Mio. + X einspielt liegt der damit absolut innerhalb der Erwartungen.
Benutzeravatar
von ultimateslayer
#987975
Theologe hat geschrieben:
Aries hat geschrieben: Aber ein Source Code, der noch und nöcher mit Trailern und Werbung angepriesen wurde, ebenso The Adjustment Bureau... Die hätte ich doch deutlich mehr einspielen sehen, als nur die Filmkosten und ein bisschen darüber (bedenke, dass nur etwa 50% der Einnahmen ans Studio zurückfließen).
Source Code hat 32 Mio. gekostet und 110 Mio. eingespielt uns ist noch gar nicht überall gestartet. Ich glaube schon, dass er damit die Erwartungen erfüllt. Es spielt ja auch nicht jeder 100 Mio. $ Film 500 Mio. + X ein.
Iron Man 2 hat 622 Mio. eingespielt, allerdings 200 Mio. gekostet. Im Verhältnis haben da Filme wie Source Code oder The Adjustment Bureau sogar die Nase vorn oder schneiden zumindest nicht schlechter ab.
Wenn ein Film 30-50 Mio. kostet und 100 Mio. + X einspielt liegt der damit absolut innerhalb der Erwartungen.
Das ist wirklich sehr sehr ungenau. Redest du von Budget oder tatsächlichen Kosten inklusive Distribution und Marketing? Denn was oft als Budget angegeben wird, entspricht ja nicht den tatsächlichen Kosten. Leider wird mit diesen Zahlen grundsätzlich sehr schwammig umgegangen, auf Wikipedia etwa stehen manchmal die tatsächlichen gesamtkosten, manchmal nur das Produktionsbudget usw. Ganz davon abgesehen, dass die Zahlen sowieso nicht stimmen müssen. Wenn ein Film 50 Mio "kostet" ist damit meines Wissens nach in der Regel das Budget der Produktion gemeint und wenn man die deckt, schreibt man noch lang nicht schwarze Zahlen.
Benutzeravatar
von Theologe
#987982
ultimateslayer hat geschrieben: Das ist wirklich sehr sehr ungenau. Redest du von Budget oder tatsächlichen Kosten inklusive Distribution und Marketing? Denn was oft als Budget angegeben wird, entspricht ja nicht den tatsächlichen Kosten. Leider wird mit diesen Zahlen grundsätzlich sehr schwammig umgegangen, auf Wikipedia etwa stehen manchmal die tatsächlichen gesamtkosten, manchmal nur das Produktionsbudget usw. Ganz davon abgesehen, dass die Zahlen sowieso nicht stimmen müssen. Wenn ein Film 50 Mio "kostet" ist damit meines Wissens nach in der Regel das Budget der Produktion gemeint und wenn man die deckt, schreibt man noch lang nicht schwarze Zahlen.
Ich habe die Zahlen, von boxofficemojo genommen, das dürfte also das Budget sein. Klar, kommt da noch Distribution und Marketing drauf. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass eine Verdrei- bis Vervierfachung des Budgets absolut im Erwartungsrahmen liegt, zumal heutzutage noch ein dicker Batzen Heimkino hinterherkommen kann. Ghost Rider ist da ein gutes Beispiel der hat "nur" etwa das doppelte des Budgets eingespielt, war aber auf DVD ein solcher Renner, dass jetzt eine Fortsetzung nachgeschoben wird.
Dazu kommt natürlich, dass die Studios gar nicht bei jedem Film einen Gewinn erwarten und man von "Anfang" an, mit einem möglichst geringen Verlust kalkuliert. Bei "Ocean's Twelve" war ja auch schon eingerechnet, dass der den Verlust von "The Good German" auffangen muss.

Ich wollte letztlich nur darauf hinaus, dass ein Film mit 100 Mio. Einspielergebnis im Verhältnis nicht erfolgloser ist, als ein Film der 500 Mio. bringt. Disney ist sicherlich mit einer The Rock Familienkomödie besser bedient, als mit dem zweiten Narnia obwohl der 3x soviel eingespielt hat.
von Sentinel2003
#988576
Ich hab mal wieder geschafft, fast allein im Kino zu sitzen, heute bei "Auf brennender Erde"....mit mir war noch ne FRau drin, sonst niemand... :roll:
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 34