von DonnieDarko
#196087
Ich habe mir vor ein paar Wochen mal den Director's Cut gekauft, gerade auch um zu sehen, warum der bei vielen Fans so schlecht aufgenommen worden ist.
Und um ehrlich zu sein bevorzuge ich die Kinoversion dann doch. Die zusätzlichen Szenen sind zwar recht toll und es wäre schon gewesen, wenn die noch in der Kinoversion drin gewesen wären, aber die neuen Einschnitte und die Veränderung mit der Musik nimmt den Film irgendwie die ganze Stimmung. Ganz zu schweigen davon, dass die "Philosophy Of Time Travel" - Einblendungen sowieso keinen Sinn ergeben, weil man nicht wirklich die Zeit hat, um die zu lesen und so nerven die einfach auch an den Stellen. Da hätten sie lieber der DVD-Version ein schönes Buch beilegen können. Genauso nervig ist es, dass am Ende als die Zeit zurückgedreht wird alle Bilder in so einem komischen Quadrat eingeteilt sind und Gretchens Voice-over fehlt. Der hatte in der Kinoversion so schön gepasst.
Aber die Musikänderungen sind ganz schlimm. So plätschert Mike Andrews schöner Score ab und zu nur im Hintergrund herum bzw. wurde durch andere Songs ersetzt und zusätzlich wurde "under the milky way" von the church, was so schön gepasst hat, als Gretchen und Donnie auf der Halloween-Party die Treppe herunterlaufen, an eine andere Stelle im Film gesetzt.

Die zusätzlichen Szenen sind schön, wäre es nur dabei geblieben, was die Änderungen betrifft, dann wäre ich zufrieden gewesen.
von Shir_1
#196719
Mir war gleich klar, dass ich den Director's Cut nicht haben wollte, vor allem weil er die Intention besser zum Ausdruck bringen soll. Nachdem ich die Kinoversion gesehen habe, war ich ganz froh, dass nicht alle Interpretationsansätze geklärt wurden, sondern einfach offen im Raum standen und sich jeder seine eigene Platte machen konnte. Außerdem ist der Director's Cut teurer ;)
von The Rock
#763881
Ach verdammt. Gerade hätte ich echt mal Lust auf den Schinken. Hatte damals den Anfang gesehen und fand ihn dann zu schlecht.
Nachdem ich aber gerade zufällig die Story gelesen und einen Trailer gesehen habe, habe ich wirklich Lust mir den mal anzutun.
von zvenn
#763882
The Rock hat geschrieben:Ach verdammt. Gerade hätte ich echt mal Lust auf den Schinken. Hatte damals den Anfang gesehen und fand ihn dann zu schlecht.
Nachdem ich aber gerade zufällig die Story gelesen und einen Trailer gesehen habe, habe ich wirklich Lust mir den mal anzutun.
Den Director's Cut kann ich nur wärmstens empfehlen :)
Benutzeravatar
von phreeak
#763898
gibt mittlerweile auch den 2. Teil s.Darko wo es um die Schwester geht. Kp ob er gut ist. Noch nicht gesehen.
Benutzeravatar
von Theologe
#763944
phreeak hat geschrieben:gibt mittlerweile auch den 2. Teil s.Darko wo es um die Schwester geht. Kp ob er gut ist. Noch nicht gesehen.
Es gab zwar schon eine ausführliche Diskussion, ob man einen DVD-Nachklapp wirklich als Fortsetzung ansehen kann, in diesem Fall sagt, aber selbst der Regisseur von S. Darko, dass sein Film keine Fortsetzung ist, der Film selbst soll ganz in Ordnung sein.
von The Rock
#768093
Richtig guter Film. Verstehe gar nicht, warum der mich beim ersten Mal so gelangweilt hat. Irgendwie schade, dass er schon vorbei ist. Hat mir wirklich super gefallen, auch wenn er zum Ende hin dann etwas confusing war.

Gerade hab ich auch von Frank geträumt, dass geile Kanickel.
von D.Twinkle
#770288
Das Problem des Films ist, das man diese Logik eigentlich nicht verstehen kann.
Um die Geschichte wirklich verstehen zu können, müsste man sie schon kennen.
Ich fände es daher nicht schlecht wenn irgendwer in dem Film (Frank der Hase)
mal erklären würde worum es eigentlich geht.
Bzw man könnte am Ende ja aus dem Off erzählen was passiert ist.

Das selbe gibts aber bei Mulholland Drive.
Super Film, echt spannend, aber durch die Symbolik einiger Objekte / Szenen,
kann man da so viel hineindeuten, das es unmengen von Theorien dazu gibt was
das ganze zu bedeuten hat.

Sowas zieht Filme wie Donnie Darko ziemlich runter :roll:
Benutzeravatar
von Theologe
#770294
D.Twinkle hat geschrieben: Sowas zieht Filme wie Donnie Darko ziemlich runter :roll:
Nicht zwingend, gerade der Interpretationsspielraum ist doch etwas besonderes. Man muss doch nicht immer einen Erklärbär haben, damit jeder den Film versteht.
Benutzeravatar
von fischflosse
#770299
D.Twinkle hat geschrieben:Das Problem des Films ist, das man diese Logik eigentlich nicht verstehen kann.
Um die Geschichte wirklich verstehen zu können, müsste man sie schon kennen.
Ich fände es daher nicht schlecht wenn irgendwer in dem Film (Frank der Hase)
mal erklären würde worum es eigentlich geht.
Bzw man könnte am Ende ja aus dem Off erzählen was passiert ist.

Das selbe gibts aber bei Mulholland Drive.
Super Film, echt spannend, aber durch die Symbolik einiger Objekte / Szenen,
kann man da so viel hineindeuten, das es unmengen von Theorien dazu gibt was
das ganze zu bedeuten hat.

Sowas zieht Filme wie Donnie Darko ziemlich runter :roll:
ja und wo ist jetzt das problem, wenn ein film so gestaltet ist, dass er je nach betrachter verschieden gedeutet werden kann. das ist doch viel besser als, wenn einem alles vorgekaut wird. im gegenteil es ist doch gut, wenn ein film sein publikum fordert und ihm nicht vorschreibt was er zu denken hat. eigentlich sollte es viel mehr solcher filme geben, weil von den anderen haben wir schon genug. :wink:
von Stefan
#770318
D.Twinkle hat geschrieben:Das Problem des Films ist, das man diese Logik eigentlich nicht verstehen kann.
Um die Geschichte wirklich verstehen zu können, müsste man sie schon kennen.
Ich fände es daher nicht schlecht wenn irgendwer in dem Film (Frank der Hase)
mal erklären würde worum es eigentlich geht.
schmeisst du diese Brocken heute extra hier rein, um mich zu ärgern oder was? .. rofl - was ist denn so schlimm daran, wenn ein Film intelligent gestaltet ist, dich sprichwörtlich darauf auffordert, ihn gleich normal zu schauen, damit du vl mehr verstehst, und dir danach Gedanken darüber machst?

Ein Film der zum Denken anregt? Schlimme Sache.. :roll:
Benutzeravatar
von Theologe
#770324
Letztlich ist das doch wie in der Schule, da geht es doch auch nicht um die Frage: "Was hat sich der Autor" gedacht, sondern darum eine Interpretation begründen zu können. Gute Lehrer honorieren dann sogar eine Interpretation, die der eigenen widerspricht.
von D.Twinkle
#772271
Stefan hat geschrieben: schmeisst du diese Brocken heute extra hier rein, um mich zu ärgern oder was? .. rofl - was ist denn so schlimm daran, wenn ein Film intelligent gestaltet ist, dich sprichwörtlich darauf auffordert, ihn gleich normal zu schauen, damit du vl mehr verstehst, und dir danach Gedanken darüber machst?

Ein Film der zum Denken anregt? Schlimme Sache.. :roll:
Stell Dir vor der Film wäre auf Chinesisch, dann könntest Du nichts verstehen,
weil Du die Sprache nicht verstehst, könntest aber sehr viel interpretieren.

Donnie Darko basiert nicht auf dem realen Universum und der Physik die jedem
Menschen bekannt ist, denn der Autor kreiert dort etwas eigenes.
Aber wie soll der Zuschauer denn verstehen und deuten können,
wenn er nichteinmal weiss auf welcher Logik oder Grundlagen der Film basiert?

Ob man ihn versteht oder nicht, hat also nichts damit zu tun ob man den Film
genau ansieht und viel darüber nachdenkt.
Es hat eher mit der entsprechenden Vorbildung des Zuschauers zu tun.
So wusste ich bei "Butterfly Effect" schon in der Mitte des Films wie er endet,
einfach weil ich Folgen mit gleicher Story schon von Star Trek kannte.
Jemand der die Star Trek Folgen nicht kennt, konnte das nicht vorhersehen,
ausser er hätte schon von anderen Quellen Wissen über Temporäre Paradoxen.

Und jetzt besorg Dir mal schnell "Mullholland Drive" und dann erzähl mir doch
nach intensivem studieren und darüber nachdenkens, mal was der Film Deiner
Meinung nach zu bedeuten hat :mrgreen:
von logan99
#772278
D.Twinkle hat geschrieben: So wusste ich bei "Butterfly Effect" schon in der Mitte des Films wie er endet,
einfach weil ich Folgen mit gleicher Story schon von Star Trek kannte.
:D

Welches der beiden Enden hast du denn vorhergesehen?
Benutzeravatar
von ultimateslayer
#1349549
Donnie hat geschrieben:GUTER FILM!
Was hast du geraucht? :lol:

Aber dieser Thread ist eine tolle Entdeckung. 2010 hat Theo ja noch eine viel höhere Toleranz für Ignoranz gehabt. Die Jahre haben ihn ja echt gezeichnet. Stefan hingegen, war immer schon der gleiche gemeine Unhold. :mrgreen:
von Stefan
#1349564
ultimateslayer hat geschrieben:Stefan hingegen, war immer schon der gleiche gemeine Unhold. :mrgreen:
Bild
Benutzeravatar
von Theologe
#1349862
ultimateslayer hat geschrieben:Stefan hingegen, war immer schon der gleiche gemeine Unhold. :mrgreen:
Alte Beiträge von Stefan kann man nicht lesen. Die rofl-lol-Parade hat bei mir schon damals die kalte Pisse ausgelöst.
von Rafa
#1349868
Theologe hat geschrieben:
ultimateslayer hat geschrieben:Stefan hingegen, war immer schon der gleiche gemeine Unhold. :mrgreen:
Alte Beiträge von Stefan kann man nicht lesen. Die rofl-lol-Parade hat bei mir schon damals die kalte Pisse ausgelöst.
Stefans "Cu, Stefan" fand ich auch immer komisch. :lol: ;)
von Stefan
#1349870
Ach haltet euren Schnabel - wir waren alle mal jung und brauchten das Geld :P
Benutzeravatar
von ultimateslayer
#1349873
Stefan hat geschrieben:Ach haltet euren Schnabel - wir waren alle mal jung und brauchten das Geld :P
Du warst zu cu Stefan Zeiten so alt wie ich jetzt und schau wie toll und reif und gutaussehend ich schon bin.
Benutzeravatar
von Theologe
#1349892
Rafa hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben:Ach haltet euren Schnabel - wir waren alle mal jung und brauchten das Geld :P
Ich verstehe dich, meine ersten Beiträge sind auch schlimm anzuschauen. :lol:
Nicht nur die ersten.

Bild
von Rafa
#1349894
Theologe hat geschrieben:
Rafa hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben:Ach haltet euren Schnabel - wir waren alle mal jung und brauchten das Geld :P
Ich verstehe dich, meine ersten Beiträge sind auch schlimm anzuschauen. :lol:
Nicht nur die ersten.

Bild
Wow..

Bild
Benutzeravatar
von ultimateslayer
#1349895
Das hat mich gleich dazu gebracht deinen User Steckbrief von 2007 zu lesen. Und omfg, du warst 13 als du hier zu posten begonnen hast? Du hast ja deine ganze Jugend hier verschwendet. :lol: Im Grunde ist Stefan deine bitchy Mum und Theo der grummelige Vater und ich bin der coole, ältere Bruder der Motorrad fährt. Und ja, wir sind in einer 80s Sitcom.