rosebowl hat geschrieben:
Dieses "Einstiegsdroge"-Gebrüll bei Gras sehe ich allerdings auch etwas kritisch. Also ich kenne einige Leute, die gekifft haben, teilweise auch über eine recht lange Zeit. Und ich kenne keinen einzigen Fall, bei dem jemand von Gras abhängig geworden wäre. Im Gegenteil, ich kenne Leute, die jahrelang relativ regelmäßig gekifft haben und dann von heute auf morgen aufgehört haben - ohne Entzugserscheinungen oder ähnliche Probleme.
.
.
Ich denke, viel von dem Ruf als Einstiegsdroge kommt daher, dass Gras genau wie Heroin, Koks etc verboten ist und sich viele sagen "das eine verbotene Zeug hat mir nicht geschadet, dann wird das andere genauso harmlos sein". Klar haben wohl die allermeisten Junkies gekifft, bevor sie auf harte Drogen umgestiegen sind - aber ich bin mir auch ziemlich sicher, dass mindestens genauso viele vorher gesoffen haben - und wer redet von Alkohol als Einstiegsdroge?
BungaBunga hat geschrieben:Irgendwie verstehen manche die eigentliche Kernproblematik nicht. Ich habe versucht mehrfach darauf hinzuweisen es gibt eben PAUSCHAL KEINE harmlosen Rauschmittel, denn es gibt keine Einheitliche Verwertung, die Umsetzung und Verarbeitung der Substanzen gestaltet sich bei jedem Konsumenten anders, entsprechend sind die Folgen nicht pauschal abzuschätzen. Es gibt belegte Fälle von Psychosen und Schizophrenie aufgrund banalen Graskonsums, der auch nicht kontinuierlich oder in großen Mengen erfolgte, glaubt es oder nicht. Nebenbei: Heutiges Cannabis und deren Produktformen sind heute übrigens auch nicht mehr mit früher zu vergleichen. Es handelt sich heute um Hochleistungszüchtungen, die einen weitaus höheren Wirktstoffgehalt aufweisen als frühere Gattungen.
Anmerkung: Alle Wirkmechanismen von Marihuana, Cannabis usw. sind bisher noch nicht ergründet es fehlen auch noch qualitative Studien und Ergebnisse aus den Untersuchungen zum Langzeitkonsum. Aber da sind ja viele Einrichtungen dran. Es gibt auch Hinweise auf positive Wirkungen, auch das muss man sagen.
Bei synthetischen oder chemischen Susbtanzen ist der einmalige Konsum bereits hoch gefährlich, denn hier ist ein einmaliger Konsum ausreichend um massive Langzeitschäden insbesonderem aus dem Formkreis der psychischen Erkrankungen auszulösen.
Neben der individuellen Verarbeitung kommt immer der Aspekt der Zusammensetzung und Verunreinigung, die Hintergründe sind hier für den Konsumenten in der Regel nicht ersichtlich, da ist auch die Herkunft irrelevant.
Was Alkohol angeht ja sehr viele haben damit kein Problem aber eine sehr hohe Anzahl der Konsumenten entwickelt eine Suchterkrankung, dies ist nicht nur für den Betroffenen und das direkte Umfeld ein Problem sondern auch für die Gesellschaft.
Wo kein Fundament, da kein Risiko. Wenn 100 Personen keinen Alkohol trinken ist das Risikopotenzial im Bezug auf den Alkohol nicht gegeben. Wenn 100 Personen überhaupt gar keine Rauschmittel konsumieren, ist hier auch keine Gefahr gegeben, dass sich Langzeitschäden, Erkrankungen oder andere Probleme einstellen, die unmittelbar mit dem Konsum in Zusammenhang zu setzen wären.
Umgekehrt würden 100 Personen Rauschmittel konsumieren, kann man fast absolut feststellen, dass hier nicht alle Personen frei von Folgen bleiben würden.
Vielleicht versteht jetzt einer mal die Kernargumente. Es geht um eine pauschale Kategorisierung und Einordnung, die nicht mit den Fakten vereinbar ist, daher sollte man von allgemeinen Verharmlosungen absehen.
Was den Konsum ansich angeht, da ist jeder für sich selbst verantwortlich, ganz klar. Aber man wird ja noch Drogenkonsum-kritische Positionen vertreten dürfen.
[url=steam://friends/add/'.76561198030512296.']
[/url]Columbo hat geschrieben:Habe das ganze mal geteilt.Super, danke
) und andererseits kann man die Qualität und Reinheit der Ware aber auch die Abgabestellen besser kontrollieren. 
So richtig abgeschossen hab ich mich auch nur einmal in meinem bisherigen Leben. Das war zu 'nem Tequilaabend in einem Studentenclub. Seitdem vertrag ich auch bunte Mischungen von Bier, Wein und vielleicht noch anderem Zeugs nicht mehr gut. Also "geordnet" trinken. 
Theologe hat geschrieben:Ich musste MDMA erst mal googlen, hatte ich noch nie was von gehört. Daran sieht man, dass ich wohl nicht so der Drogie bin. Ich trinke nahezu keinen Alkohol, ich rauche nicht und habe noch nie gekifft, nicht mal auch nur einen Zug und das obwohl zu Schulzeiten fast alle meiner Freunde starke Kiffer waren.Da sind wir uns also sehr ähnlich
Kunstbanause hat geschrieben:Ich finde es schon ein wenig an den Haaren herbeigezogen, das Thema Kaffeekonsum ins Spiel zu bringen, und die ellenlangen Rechtfertigungsorgien und Vorwürfe & Pauschalisierungen gegenüber den Kritikern werden auch nicht dafür sorgen, dass ich eine positivere Einstellung zum Konsum irgendwelcher Happy-Pillchen, die ja ach so rein sind und nach denen man ja so tiefgründig recherchiert hat, gewinnen werde.Das kann ich ausdrücklich so unterschreiben.
Ich finde es schon ein wenig befremdlich, dass RF im Grunde von anderen Toleranz für sein Konsumverhalten einfordert (wenn auch nicht direkt, aber der Wunsch danach ist herauszulesen) und sich gegen Pauschalisierungen und Übereinenkammschererei wehrt, allerdings mit denselben Mechanismen jene Leute miteinander als die Besinnung verlierende Suffköppe in einen Topf wirft, die sich am Wochenende mal das ein oder andere Gläschen was auch immer gönnen.
Aber gut, jeder soll sich auf die Weise selbst zerstören, wie er will - ich möchte niemanden daran hindern. Hau dir halt bei der nächsten wichtigen Party wieder ne Pille rein, kipp um, mach mal... *hände in Abwehrhaltung hin und her dreh, dabei die stirn runzel und dämlich glotz und aus thread latsch*
Bewusster, intelligenter Drogenkonsum.
Ich glaub, ich bin im falschen Film.
BungaBunga hat geschrieben:Was den Konsum ansich angeht, da ist jeder für sich selbst verantwortlich, ganz klar. Aber man wird ja noch Drogenkonsum-kritische Positionen vertreten dürfen.
Kunstbanause hat geschrieben:Meine Drogen heißen jedenfalls Musik und Literatur. Sind gesundheitlich unbedenklich, gehen nur ins Geld.Naja, wenn du MDNA mal gehört hast, ist das sicherlich auch schädlich. Immerhin macht es nicht süchtig.
Kunstbanause hat geschrieben:Meine Drogen heißen jedenfalls Musik und Literatur. Sind gesundheitlich unbedenklich, gehen nur ins Geld.Kommt drauf an. Du kannst dich auch an einer Buchseite schneiden oder auf dem Weg ins Konzert überfahren werden.
- Welche legalen oder illegalen Substanzen betrachtet ihr als Genußmittel mit Schadenspotential und wie bewusst wägt ihr die Risiken ab oder kontrolliert euer Konsumverhalten?Jede Substanz besitzt Schadenspotenzial, sobald es zu viel ist - und eben auch Abhängigkeitspotenzial, wobei es da einerseits auf die Veranlagung, andererseits auf die "Gefährlichkeit" der Substanz ankommt. Wobei ich die Brücke von Kaffee zu MDMA doch für sehr abenteuerlich und vor allem konstruiert halte...
- Gehört ihr vielleicht zu denen, die Morgens ohne den ersten, kräftigen Kaffee gar nicht zu gebrauchen sind, aber noch nie darüber nachgedacht haben, was das eigentlich bedeuten könnte?Ich trinke gern und viel Kaffee, aber "nicht ohne können"? Hm, es gibt durchaus Tage ohne Kaffee, und es gibt auch Morgen ohne welchen, aber ich bin im Grunde nicht am Boden zerstört, wenn keiner im Haus ist. Mir geht's da im Grunde wie dem Kaffeesachsen. Ich habs mal eine Zeitlang übertrieben, aber mittlerweile macht es keinen Unterschied mehr, ob ich nur morgens meine zwei Kaffeebecher trinke, über den Tag drei Kannen trinke oder eben gar keinen.
- Habt ihr auch jenseits der Legalitätsgrenze mal mit Drogen experimentiert?Nope. Warum sollte ich? Kann man da was gewinnen? Ich erlebe Dinge lieber bewusst statt berauscht. Nenne mir einen Grund, weswegen ich mir eine illegale Droge reinpfeifen sollte. Wenn ich ein Konzert oder eine Party endgeil finde, schüttet mein Körper von selbst genügend Glückshormone aus - die halten mich wach. Und wenn ich dann total im Arsch bin, dann signalisiert mir mein Körper auf natürliche Weise: Bis hier hin, und jetzt ist schluss. Dann akzeptiere ich einfach, dass ich platt bin und nicht mehr kann. Ich hab weder anderen noch mir zu beweisen, dass ich weiter feiern kann. Und wenn ich dann als Pussy dastehe: Bin ich halt eine.
- Wie viel Gedanken habt ihr euch vielleicht vor dem ersten Joint eurer Jugendzeit darüber gemacht, wie das Zeug überhaupt in eurem Körper wirkt?Gar keine. Ich habe sowohl meine erste Zigarette als auch meinen ersten Joint noch vor mir. Meine Eltern, Kettenraucher, haben in der Wohnung pro Kopf 2-3 Schachteln am Tag weggeraucht. Hat mir genügt.
- Habt ihr euch abseits von schnell als stigmatisierend abgetanen Warnungen von Lehrern oder Eltern selbst Informationen beschafft, um etwaigen Befürchtungen mit Fakten zu begegnen?Durchaus, aber was bringt es mir bitteschön, mir den Drogenkonsum schönzulesen, bis ich den ein oder anderen Fakt gesammelt habe und belegen kann: Hey, das darf ich, ich schluck das jetzt, hey, schaut, ich tanz bis 7 Uhr durch, dann wird noch ne Nummer mit Unbekannt geschoben. Nenn mich 'nen verklärten Romantiker oder eine Emo-Nulpe, aber DAS ist nicht das, was ich mir unter Lebensqualität oder Spaß vorstelle. Dafür müsste ich wahrscheinlich egoistischer und abgestumpfter sein.
Kunstbanause hat geschrieben:[...] und das meist in einer ekelhaft selbstherrlichen, selbstüberschätzenden, arroganten Art. Ich weiß ja nicht, vielleicht haben die Pillchen schon etwas an der Selbstwahrnehmung verändert...Sicher dass du selbst keine Pillchen nimmst?
