Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Tanja Timanfaya]

Tschuldige, aber ich finds immer süß, wenn jemand über den Betrag für ne Brille meckert.
Meine kosteten immer zwischen 600 und 800 Euro, weil selbst Blindschleichen keine Zuzahlung von der Kasse bekommen, meine Gläser aber wegen schleifen etc so teuer waren...

Das ist natürlich noch ne andere Summe, aber ohne Brille bin ich im Endeffekt genauso blind wie du auch.

Das wage ich zu bezweifeln, den Unterschied der Dioptrien merkt man deutlich beim Sehen. Sonst könnte der Augenarzt ja auch kaum die Sehstärke bestimmen

[Kiddow]

Tschuldige, aber ich finds immer süß, wenn jemand über den Betrag für ne Brille meckert.
Meine kosteten immer zwischen 600 und 800 Euro, weil selbst Blindschleichen keine Zuzahlung von der Kasse bekommen, meine Gläser aber wegen schleifen etc so teuer waren...

Das ist natürlich noch ne andere Summe, aber ohne Brille bin ich im Endeffekt genauso blind wie du auch.

Das wage ich zu bezweifeln, den Unterschied der Dioptrien merkt man deutlich beim Sehen. Sonst könnte der Augenarzt ja auch kaum die Sehstärke bestimmen

Naja, aber erkannt man keine Umrisse mehr, erkennt man eben keine Umrisse mehr. Bei mittlerweilse -7 Doptrien hab ich das Gefühl, nur dann noch weniger sehen zu können, wenn der Lichteinfall nachlassen würde. Ohne Brille oder Kontaktlinsen würde ich jedenfalls nicht ausgehen. Da wird selbst ein Bordstein schon zur fiesen Falle, die ich übersehen könnte.

[lostie]

Seh ich ähnlich wie Kiddow (hach, ein Brüller...). Irgendwann gehts einfach nicht mehr ohne und dann ist es erstmal auch egal, obs -4 oder -9 Dioptrien sind - man sieht halt nicht mehr genug.
Mich gucken auch viele Leute total irritiert an, wenn ich gefragt werde, ob ich zB irgendeine Überschrift ohne Brille lesen könne und ich dann sagen muss, dass ich nicht mal erkenne, dass das überhaupt Schrift ist.

[vicaddict]

Seh ich ähnlich wie Kiddow (hach, ein Brüller...). Irgendwann gehts einfach nicht mehr ohne und dann ist es erstmal auch egal, obs -4 oder -9 Dioptrien sind - man sieht halt nicht mehr genug.
Mich gucken auch viele Leute total irritiert an, wenn ich gefragt werde, ob ich zB irgendeine Überschrift ohne Brille lesen könne und ich dann sagen muss, dass ich nicht mal erkenne, dass das überhaupt Schrift ist.

Das war bei mir zu Schulzeiten sogar noch schlimmer. Der Lehrer schrieb über die ganze Höhe der Tafel und ohne Brille erkannte ich absolut nichts. Bei 1 m großen Buchstaben
Wenn erst einmal alles verschwommen ist, macht es wirklich keinen Unterschied wie sehr. Matsch ist Matsch.

[Tanja Timanfaya]

Leute, das stimmt schlichtweg nicht.
Ich glaube, Ihr solltet Euch wirklich mal richtig und ehrlich überlegen, was Ihr ohne Brille noch sehen könnt, zum Beispiel die Brille auf dem Nachttisch neben euch oder ein Buch, das Ihr nahe an die Augen haltet.
Kriegt Ihr Kontaktlinsen am Spiegel ins Auge? Das geht mit hohen Dioptrien nicht, weil man um nur das Auge zu erkennen so nahe an den Spiegel muss, dass kein Blatt dazwischen passt - geschweige denn eine Hand.

Natürlich ist es schon mit -5 Dioptrien anstrengend, aber zu behaupten, dass es keinen Unterschied macht ob die Sehschwäche oder noch höher zeugt von Ignoranz jeglicher Tatsachen aus Optik und ehrlicher Betrachtung des für euch ohne Sehhilfe möglichen.
Ich bin jetzt in Urlaub, aber ich würde mir wünschen, dass Ihr von selbst auf den Trichter kommt, Euch richtig zu informieren, beispielsweise über die prozentuale Sehschwäche und deren Bedeutung.

[lostie]

Ahja, der Besserwisser-Modus ist wieder in Betrieb

[Kiddow]

Also, wenn ich die Brille nicht selbst auf den Nachttisch gelegt habe, dann sehe ich nur, dass da was liegt, aber weiß nicht, was es ist. Bücher kann ich lesen, wenn ich sie ungefähr 5 cm vors Gesicht halte und Kontaktlinsen setze ich ohne Spiegel ein, weil mein Gesicht nur ein heller Fleck ist.

Gut, vielleicht sehen Leute mit noch mehr Dioptrien als ich sie habe nicht einmal mehr, dass überhaupt etwas auf dem Nachttisch liegt, können ohne Sehhilfe nichts mehr entziffern und sehen nicht einmal den weißen Fleck im Spiegel.

Das ändert aber nichts an meiner Meinung, dass es egal ist, ob man verschwommen sieht oder noch verschwommener.

[BungaBunga]

Genießt lieber ein halbes hendl

[vicaddict]

Geht mir auch so. Gerade das mit der Brille und dem Nachttisch ist ein gutes Beispiel. Weiß ich nicht, dass sie da liegt, erkenne ich sie nicht. Bücher lesen kann ich auch nicht. Egal, ob 5 cm vor der Nase oder 50. Ohne Brille stolpere ich in meiner eigenen Wohnung umher, weil ich keine Entfernung richtig einschätzen kann oder Gegenstände nicht da liegen, wo ich sie "sehe". Ab einer bestimmten Dioptrinzahl, die für jeden sicherlich anders ist, ist Matsch einfach Matsch. Ob grober oder feiner Matsch, macht dabei keinen Unterschied.

[Columbo]

Also ich sehe auf einem Auge auch sehr schlecht, auf dem anderen ist die Beeinträchtigung aber geringer, -1 oder so. Hatte eine zeitlang sogar immer nur eine Kontaktlinse, bis das andere nachließ. Mit -1 kommt man eigentlich noch gut zurecht, aber mit -4 auf beiden Augen möchte ich ohne Sehhilfe auch keine größeren Ausflüge machen. Zum Lesen muss ich Brille/Kontaktlinse dann aber abnehmen, weil ich da innerhalb kürzester Zeit üble Kopfschmerzen bekomme. :|

[Sentinel2003]

Geht mir auch so. Gerade das mit der Brille und dem Nachttisch ist ein gutes Beispiel. Weiß ich nicht, dass sie da liegt, erkenne ich sie nicht. Bücher lesen kann ich auch nicht. Egal, ob 5 cm vor der Nase oder 50. Ohne Brille stolpere ich in meiner eigenen Wohnung umher, weil ich keine Entfernung richtig einschätzen kann oder Gegenstände nicht da liegen, wo ich sie "sehe". Ab einer bestimmten Dioptrinzahl, die für jeden sicherlich anders ist, ist Matsch einfach Matsch. Ob grober oder feiner Matsch, macht dabei keinen Unterschied.

Echt, so schlecht siehst du??

[vicaddict]

Ja, aber ich glaube, dass das recht normal ist. Ich habe nicht einmal sonderlich viel Dioptrin. Da sind mir andere hier deutlich voraus, aber jeder nimmt es scheinbar auch anders wahr.


Anderes Thema:

Ich träumte letzte Nacht, was ich ja eher selten tue, dass Franz Müntefering aus dem Fenster gesprungen sei. Ich weiß nicht, ob das Rückschlüsse auf den Zustand der SPD zulässt, andererseits liegen die hier in Sachsen mittlerweile gleichauf mit der AfD bei ~19% :roll:

[Kaffeesachse]

13 Prozent. Machen wir's nicht schlimmer als es ist, zumindest, was die AfD betrifft. :lol:
Aber wie man von Müntefering träumen kann, ist mir ein Rätsel. Das ist ja fast schon ein Albtraum.

[BungaBunga]

Hm also eine Frau in einem Dirndl, dass ist ja schon was tolles und oft auch sehr anziehend aber wenn diese jungen hübschen Frauen im Dirndl, dann vor sich eine Maß haben, die sich dann auch als deren erweist und sie von dieser trinken, dann ist das irgendwie etwas abtörnend. Wenn sie offensichtlich Spaß haben ist das ja schön aber wenn die dann auch anfangen rumzugröhlen und manche sogar im Überschwang der guten Laune auch noch weibliche Attribute zur Schau stellen, dann ist das alles doch sehr drüber und nicht wirklich angemessen.

Man kann das generell bei Events oder bei Partyanlässen sowie auch im Bereich der Fussball und Fanszene beobachten mal unabhängig von soziokulturellen Faktoren wie sozialer Herkunft usw. kann man seit ein paar Jahren schon eine zunehmende Proletarisierung bei Frauen feststellen, die dann manchmal auch guten Sitten ablegen und sich doch sehr dem Verhalten von Männern anpassen, dass muss aus meiner Sicht nicht sein. Bei Männern kann man jetzt streiten ob das bei denen sein muss, aber dort empfinde ich solches Verhalten zumindest im Rahmen bestimmter Kontexte als ziemlich konventionell also bei den Männern ist das normal, während man den Frauen ja doch eher die etwas zurückhaltendere und kultuviertere Position zuordnet.

Politik

Objektiv bestehen keine Zweifel unser Staat und unsere Gesellschaft muss den Asylsuchenden helfen und sie entsprechend integrieren und qualifizieren aber auch die Quantität darf man dann doch nicht unterschätzen, dass muss man sagen, zumal sich die weitere Entwicklung da auch kaum bemessen oder einschätzen lässt.

Was die politische Debatte angeht, wie meist lässt sich auch hier jetzt wieder ein gewisser Hang zur Überspitzung feststellen, zumal sich die Grundhaltung oder die Tendenz der Gesellschaft und vorallem der Politik derzeit immer gewissen Wechseln unterliegt, so ganz entschieden und festgelgt scheint da momentan wenig. Richtig ist aber schon, dass die Gesellschaft so langsam gewisse Anforderungen an die Politik stellt, und diese gut beraten wäre wenn sie langsam wirklich Souveränität, Handlungsfähigkeit und vorallem Konzepte anbietet, damit man eine potenzielle Negative Stimmung oder Protesthaltung in der Gesellschaft möglichst präventiv entkräftet. Wenn die Politik hier scheitert, dann wird sich die Stimmung und die Lage vermutlich tatsächlich zunehmend anspannen und die Rechtspopulisten und Rechtsextremisten werden an Einfluss und Raum gewinnen.

[vicaddict]

13 Prozent. Machen wir's nicht schlimmer als es ist, zumindest, was die AfD betrifft. :lol:
Aber wie man von Müntefering träumen kann, ist mir ein Rätsel. Das ist ja fast schon ein Albtraum.

Im Radio sagten sie gestern was von 19

[BungaBunga]

Im Radio sagten sie gestern was von 19

Propaganda, dass war bestimmt irgendein Westradio-Sender, der hier nur wieder mal den Osten diskreditieren wollte, sehr unfein sowas. :lol:

Ernsthaft wie oben beschrieben akuell sind diese Erhebungen usw. noch nicht so dramatisch aber die Politik ist gefordert sonst besteht da mittelfristig schon die Gefahr das die Parteien aus dem rechtspopulistischen und rechtsextremen Spektrum an Einfluss gewinnen.

[Kaffeesachse]

13 Prozent. Machen wir's nicht schlimmer als es ist, zumindest, was die AfD betrifft. :lol:
Aber wie man von Müntefering träumen kann, ist mir ein Rätsel. Das ist ja fast schon ein Albtraum.

Im Radio sagten sie gestern was von 19

Ich beziehe mich auf die Infratest dimap-Umfrage der letzten Woche und nicht auf andere komische Radiosender. Bei 19 hätten ja beide die Linke überholen müssen. Und woher sollte die SPD in Sachsen bitteschön 19 % bekommen? Das ist ja gar nicht möglich. :lol: AfD und NPD könnten zusammen auf 19 % kommen, das kann schon eher sein. Leider.

[vicaddict]

Ist ja auch egal.

[Tanja Timanfaya]

Nochmal Brille und absolute Ignoranz der optischen Fakten: geht doch mal zum Optiker und fragt den, warum es unterschiedliche Brillenstärken gibt, wenn Ihr doch letztlich mit Euren Stärken so blind seit wie jemand mit noch mehr Sehschwäche. Weil dann sollte doch jemand mit -8 Dioptrien mit ner Brille für -4 sehr gut sehen.
Aber geht bitte nicht zu Eurem eigenen Optiker, wenn Ihr ihn das vor anderen Kunden fragen wollt, denn wenn er auch nur ein bisschen Geschäftssinn und gesunde Einstellung zu eurer kruden Meinung hat braucht Ihr danach nen neuen Optiker.

Ist auch wirklich fraglich, warum es Laser- und Augen-OPs geben muss, die an Stärken angepasst werden. Es würde doch eure Standard-Stärke reichen. Gut, jemand, der mit doppelt so viel Dioptrien angefangen hat, würde dann auf eure ehemalige Stärke kommen, aber das wäre für ihn ja kein Unterschied. Weder positiv noch negativ.
Warum hab ich eigentlich so viel für meine OPs gezahlt, wenn ne OP für -4 Dioptrien bei meinen -16 und mehr ausgereicht hätte und tausende Euro günstiger gewesen wäre? Betrug?

Ich mein, Ihr kriegt die Absurdität Eurer Behauptung schon noch mit, das sehe ich ja an Losties langweiligen Trotz-"du bist ein Klugscheißer"-Modus-Antwort.

[little_big_man]

@Tanja:
Du hast wohl noch nicht mitbekommen, dass es hier nicht ums faktisch besser/schlechter sehen ging sondern ums gefühlte. Und gefühlt ist zwischen fast nichts sehen und kaum was sehen eben kein Unterschied mehr, auch wenn es natürlich faktisch noch ein Unterschied ist wie man an den Dioptrien sehen kann. Du redest also von ganz etwas anderem wie alle anderen hier...

Meine weniger als 2 Dioptrien (plus Hornhautverkrümmung) sind dagegen ja noch harmlos, aber selbst ich ziehe die Brille beim Aufstehen an und erst wieder beim ins Bett gehen aus, weil alles andere einfach unnötig mühsam und Kopfweh auslösend ist...

[lostie]

Danke, little_big_man. Du hast es im Gegensatz zu Tanja erkannt.

Btw, das war keine Trotzreaktion. Es war einfach abzusehen, dass wieder mal ein "ich hab Recht und ihr nicht"-Beitrag kommt :lol: Das ist ebenfalls langweilig, meine Liebe

Btw 2: Was das ganze mit Intoleranz zu tun haben soll, erschließt sich mir immer noch nicht.

[rosebowl]

Mal wieder sind alle anderen intolerant, unehrlich, informationsresistent oder -unwillig und ignorant. Wie überraschend. Es wird anstrengend...

[Fernsehfohlen]

Ich hasse euch ohnehin alle. Wollte ich einfach mal als unumstößlichen Fakt hier in die Runde geworfen haben. So.

Was ich ferner hasse: Mein heute beginnendes und sich über die Woche erstreckendes Blockseminar, gepaart mit einer am Donnerstag stattfindenden Klausur. Ich bin noch in Sondierungsselbstgesprächen, was ich mehr hasse.

[Tanja Timanfaya]

@lbm: nein, leider tue ich das nicht, dazu musst du dir nur einige Aussagen hier ansehen, bei denen genau das, was offensichtlich du und ich erkennen und wissen, diese Fakten, geleugnet wird.
Traurig, aber wahr, dass hier mehrfach subjektive Meinung vor wissenschaftliche Tatsachen gestellt wurde.

Mal wieder sind alle anderen intolerant, unehrlich, informationsresistent oder -unwillig und ignorant. Wie überraschend. Es wird anstrengend...

Schau dir mal ohne Usernamen(!) die Posts an und dann sag mir, wo genau das eben von dir zusammengefasste nicht zutrifft, wenn mehrere Personen jegliche Fakten der Optik und Medizin leugnen?!

Und wäre ich auch die Böse, wenn ich dir persönlich unbekannten Usern die wissenschaftlichen Fakten zu ihrer Angst vor Chemtrails und Impfungen erkläre? Oder liegt das jetzt nur daran, dass dich das Thema nicht so betrifft, dass du dich damit beschäftigt hättest, und du unter anderem die leugnende Lehrerin sympathisch findest?
Ist das nicht eine seltsame Begründung, um die Leugnung wissenschaftlicher Fakten und Beweise in Schutz zu nehmen?!

Ach nee lass stecken, hat keinen Sinn, ich bin wie immer böse und im Unrecht, wenn ich auf schlichte und wissenschaftlich erwiesene Tatsachen verweise.
Das Schlimme daran ist nur der Blick auf Berufe von Usern, die dieser Meinung sind und die Leugnung wissenschaftlicher Fakten vertreten.

[Kiddow]

Also, ich leugne hier keine wissenschaftlichen Fakten. Ich sage nur, dass das mein Empfinden ist. Ob ich nun mit -3 Dioptrien ohne Brille rumgelaufen bin oder es jetzt mit -7 tue, macht für mich PERSÖNLICH! keinen Unterschied. Dass die wissenschaftlichen Aspekte dahinter anders sind, ist mir schon klar.

Aber mir ist die Diskussion hier zu doof. Das Thema nicht wichtig genug. Da streite ich lieber bei Facebook mit "ich bin kein Nazi, aber" Leuten. Die akzeptieren meine Meinung genauso wenig wie du, Tanja. Aber da habe ist es das Thema wenigstens wert, zu widersprechen und zu diskutieren.