Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Kaffeesachse]

Im Übrigen bin ich sehr regelmäßig (eigentlich fast täglich) da, wenn auch recht kurz, und es wurde mir da oben ein bisschen zu bunt. Erstens hatte es nichts mehr mit dem Thema zu tun. Und wer täglich austeilt, könnte ja auch mal einstecken. Oder so ... Von mir aus kann jeder QM-Artikel auseinandernehmen wie er will, weil er so viel Freizeit hat, ihm an QM so viel liegt oder irgendeine andere Agenda dahintersteckt. Aber wenn man sich dann wie im Kindergarten über andere lustig macht, ist dann auch mal gut.

Also mit dem Einstecken habe ich kein Problem. Schließlich ist es deine moderative Entscheidung und die akzeptiere ich so wie sie ist.
Besser wäre es vielleicht noch, wenn du wesentlich zeitiger eingreifst. Also dann, wenn schon frühzeitig eine klare Themenentfernung, durch Fremddiskussionen, Streitereien und Co. droht. Quasi das schwelende Problem mal kurz und bündig mit deutlichen Worten im Keim ersticken, ehe es richtig zu entflammen droht. Denn schließt du das Thema, während das Problem bereits stark am Brennen ist, dann ist die Gefahr groß das sich die gleichen Probleme auch in den nächsten Themen weiter entzünden werden, ohne das ein Ende in Sicht ist.

Dass sich immer die angesprochen fühlen, die gar nicht zuerst gemeint waren ... Ich überfliege das ja auch meist nur und hoffe eigentlich, dass die Leute von selbst mal ein Ende finden.

Okay, dann haben sich in diesem Thread bald alle zu Wort gemeldet, die noch da sind, dann können wir ja mal durchzählen, ob wir nicht doch zwei Hände brauchen.

[Chaos Gallantmon]

Dass sich immer die angesprochen fühlen, die gar nicht zuerst gemeint waren ...

Dann nenn' halt konkrete Namen. Wenn du das nur so vage hälst dann kann's natürlich passieren das ich mich angesprochen fühl' obwohl ich gar nicht gemeint war.

[Vittel]

@Vittel: das stimmt so nicht ganz mit den Handvoll Usern , die hier nur noch aktiv sind...

Dann geh halt mal durch alle Foren und zähle durch, wie viele verschiedene Nutzer hier in den letzten 30 Tagen was geschrieben haben, wenn Du es genau wissen willst.
Fakt ist doch, dass >99% der Beiträge von uns wenigen Nutzern erstellt werden und das ist ne Hand voll, mehr nicht.

[Sentinel2003]

Ick werde mal versuchen die User Kollegen zu zählen, die hier pro Tag schreiben...

[AlphaOrange]

Heute dagegen scheint es keinerlei Moderation mehr zu geben, wodurch gewisse Leute hier ungefiltert ihren Kommentarschmutz abgeben dürfen. Egal ob zu den Autoren oder zu anderen Mitgliedern.
Registrierte Mitglieder aber auch Neulinge haben absolut keinen Bock darauf, wenn ihnen dadurch nahezu permanent Negativität im Forum entgegen schlägt, wodurch die Aktivität mehr und mehr schrumpft, bis sie fast gegen Null geht, so Stand jetzt.

Glaube nicht, dass das damit zu tun hat. Dieses sinnlose Gebashe beschränkt sich auf den Kommentarbereich oben und fing in dem Maße auch erst an, als es hier schon halb tot war.

Gründe warum dieses Forum ein Zombie ist:

- Social TV ist tot. Neue Serienfolgen werden geguckt, wann immer man gerade Lust hat, dadurch entfällt jede Diskussion. Finde ich persönlich sehr bedauerlich, aber so ist es halt, und ist denke ich einer der Hauptgründe hier.
- Foren im Allgemeinen sind ein Relikt früherer Zeiten und können nur durch eine aktive Community am Leben gehalten werden, können aber kaum mit Zustrom von außen rechnen. Wenn der Kern einmal weg ist, ist da nichts mehr zu retten
- Die Verknüpfung der Seitenartikel mit dem Forum via Kommentare hat die Themenforen gekillt, weil sich die Beiträge von Gelegenheitsnutzern zu aktuellen Themen/Formaten in den Kommentarstream verschoben haben. Das war imo hier einer der größten Knackpunkte.
- Die irgendwann durchgeführte Forenreform war imo ein bedauerlicher Minimalkompromiss, weil weder Verantwortliche noch die eingewachsenen Nostalgiker bereit waren für radikale Änderungen und sich der Zukunft zu öffnen. Man wollte kein Netflix-Forum, man wollte kein YouTube-Forum, etc. Das ist aber halt die mediale Realität, alles andere ist Wunschdenken.
- Das Internet ist mobil (also .. seit Ewigkeiten), nur das QM-Forum sowie die gesamte Hauptseite haben das noch nicht so mitbekommen. QM mobil ist furchtbar und dass seit vielen Jahren das erste was man sieht ein Banner ist, der auf die Desktop-Version verweist, ist hochnotpeinlich. Technische Updates scheint es ohnehin nicht mehr zu geben, das Webdesign ist völlig veraltet. Hier im Foren gehts sogar noch (Desktopversion), das ist zum Glück recht zeitlos.

Die ganze Redaktion sollte sich mal zusammen setzen, bzw. es müßte mal wieder einen Austausch geben zwischen Usern und Redaktion, was uns ärgert!!

Wer genau soll denn diese Redaktion sein? Mir ist keine mehr bekannt.
Und wer sollen diese User sein?
Du und Gallamont, ihr lebt in einer totalen Fantasiewelt. Hier streunen am Tag im Schnitt vielleicht 10 User herum. Wie heruntergewirtschaftet QM auch sein mag (man gibt öffentlich ja immer noch die Mediadaten von 2018 aus daher: kA), das Forum ist für den Betrieb absolut und komplett irrelevant.
Wäre ich hier Chef, ich würde es einfach und augenblicklich dicht machen, weil es null Mehrwert hat und fast jeder neue Beitrag geschäftsschädigend ist.

[Chaos Gallantmon]

Glaube nicht, dass das damit zu tun hat. Dieses sinnlose Gebashe beschränkt sich auf den Kommentarbereich oben und fing in dem Maße auch erst an, als es hier schon halb tot war.

Es ist an sich ja auch nur ein kleiner Punkt tatsächlich. Dieser wirkt aktuell nur größer, wegen der sehr geringen Aktivität.
Ein Problem ist es dennoch, denn das Gebashe passiert in jenem Bereich, der im Forum der aktivste ist und der von Neulingen somit als erstes gesehen wird.
Du kommst also als Neuling rein und siehst als erstes dann diese Negativität dort. Da haust du doch sehr warscheinlich gleich wieder ab, weil du dir das nicht geben willst.
Mag sein das manch Alteingesessener hier eine so dicke Entenpelle hat, weswegen es diesem kaum was ausmacht, aber Neulinge werden dadurch aufjedenfall abgeschreckt.

- Social TV ist tot. Neue Serienfolgen werden geguckt, wann immer man gerade Lust hat, dadurch entfällt jede Diskussion. Finde ich persönlich sehr bedauerlich, aber so ist es halt, und ist denke ich einer der Hauptgründe hier.

Dem stimme ich absolut zu. Das hast du sehr gut beschrieben.
Genau aus diesem Grund halte ich es ebenfalls nicht für realistisch das hier nochmal eine so starke Aktivität erwartbar ist wie sie es hier vor vielen Jahren mal gab. Das ist einfach unmöglich und utopisch, wenn du daran noch glauben würdest es könnte nochmal so kommen.
Daher sehe ich eine Aktivitätssteigerung, wenn dann nur in einem sehr kleinen Rahmen, für möglich an.

- Foren im Allgemeinen sind ein Relikt früherer Zeiten und können nur durch eine aktive Community am Leben gehalten werden, können aber kaum mit Zustrom von außen rechnen. Wenn der Kern einmal weg ist, ist da nichts mehr zu retten

Da muss ich dir widersprechen. Foren kannst du auch heutzutage sehr erfolgreich betreiben, wenn du, wie du es ja selbst sagst, eine aktive Community dafür hast bzw. findest, das Forum in andere Seiten sehr gut einbindest und zudem ein passendes Thema beisteuerst, welches dir bestenfalls ermöglicht auch auf lange Sicht immer neue Informationen zu bekommen für die sich die Community stets interessiert. Als i-Tüpfelchen obendrauf muss dann noch innerhalb des Forums auf die administrative Ebene verlass sein, damit die User, neue wie alte, sich dort stets geborgen fühlen.
Gegebenfalls noch etwas Werbung machen und fertig ist der Lachs.

Dass das noch immer so funktioniert und umsetzbar ist zeigen ja viele Beispiele. Einige wurden hier ja schon genannt. Ich werfe da mal das Forum von bisafans.de dazu. Uralt und läuft noch heute wie geschmiert, weil da eben alle Punkte zutreffen, welche ich zuvor nannte.

Aus diesem Grund bleibe ich dabei das die Foren selbst nicht das Problem sind, sondern meist die Probleme darinnen und drumherum. Die Basisprobleme dabei sind meistens keine guten Themen bzw. Themen die aufgrund des Wandels der Zeit aussterben (gut, da machst du halt nix, da kannst du oft nichts für) und/oder eine schlechte/nicht (mehr) vorhandene administrative Ebene, die keine Ruhe und/oder Struktur innen bzw. außen reinbekommt.

Du und Gallamont, ihr lebt in einer totalen Fantasiewelt.

Nö, wir gehen die Dinge schon recht realistisch an. Es wirkt nur so unrealistisch, weil die Vorstellung, aufgrund der aktuellen Lage, sehr schwer umsetzbar erscheint. Es ist aber dennoch nicht unmöglich eine Art Neuanfang zu starten, wenn alle mit anpacken! Forenteam wie Mitglieder!
Klar, das würde viel Arbeit bedeuten und der Ertrag wäre realistisch gesehen alles andere als hoch. Aber wenn du es nicht probierst, dann wirst du auch nicht herausfinden können ob es wirklich komplett unmöglich ist oder nicht. Im Zweifel kannst du ja später immernoch alle Zelte abbrechen, aber dann wenigstens mit der Gewissheit es zumindest versucht zu haben.

Wäre ich hier Chef, ich würde es einfach und augenblicklich dicht machen, weil es null Mehrwert hat und fast jeder neue Beitrag geschäftsschädigend ist.

Das wäre natürlich die einfachste Variante, bei der am Ende aber niemand zufrieden aus der Sache rausgehen wird. Es würden dann doch einige gefrustet zurückbleiben. Der Chef wäre dann fein raus, aber für die (verbliebene) Community wäre so eine übereilte unangekündigte Aktion wie ein Stich ins Herz.

Anders sieht es dagegen aus, wenn du die Schließung und den Abschied nochmal so richtig zelebrierst und mit den letzten Leuten feierst. Dann wäre der Abschied zwar traurig, aber wenigstens gehe alle gut bei der Sache raus, ohne das irgendwas negatives zurückbleibt. Ergo, wenn schon zumachen, dann wenigstens auf diese Weise.

[AlphaOrange]

Da muss ich dir widersprechen. [...] Ich werfe da mal das Forum von bisafans.de dazu. Uralt und läuft noch heute wie geschmiert, weil da eben alle Punkte zutreffen, welche ich zuvor nannte.

Das ist kein Gegenargument, sondern der Beleg für ziemlich genau das, was ich geschrieben habe.

Nö, wir gehen die Dinge schon recht realistisch an. Es wirkt nur so unrealistisch, weil die Vorstellung, aufgrund der aktuellen Lage, sehr schwer umsetzbar erscheint. Es ist aber dennoch nicht unmöglich eine Art Neuanfang zu starten, wenn alle mit anpacken! Forenteam wie Mitglieder!

Da ist kein Forenteam mehr. Nur noch der sporadisch streunende Kaffeesachse. QM betreut dieses Forum offensichtlich nicht mehr.
Aber wenn du den Bedarf hast, wenn dir das Forum so wichtig ist .. dann leg doch los, eröffne Threads, schrieb Beiträge, starte Diskussionen! Es ist doch alles dazu vorhanden. Wenn du wirklich Leute anlocken willst, dann biete was an. Die meisten Menschen bleiben lieber in Kneipen als auf Friedhöfen.

Das wäre natürlich die einfachste Variante, bei der am Ende aber niemand zufrieden aus der Sache rausgehen wird. Es würden dann doch einige gefrustet zurückbleiben. Der Chef wäre dann fein raus, aber für die (verbliebene) Community wäre so eine übereilte unangekündigte Aktion wie ein Stich ins Herz.

Also ... Senti und du? Ich glaube, allen anderen ist es wirklich pupsegal.
Aus geschäftlicher Sicht - und aus solcher muss QM das eigentlich betrachten - bist du ein Niemand und vollkommen irrelevant. Mehr noch. Wenn du ein paar Tage still Frust schiebst ist das aus Business Logik deutlich besser als wenn jeden Tag da oben Trolle ihren Frust abladen. Klingt hart, ist aber so.
DWDL und Serienjunkies habens auch überlebt. Na gut, bei letzteren bin ich mir nicht ganz sicher, aber die hatten ja auch eine lebendige Community als sie diese ruiniert haben.

Anders sieht es dagegen aus, wenn du die Schließung und den Abschied nochmal so richtig zelebrierst und mit den letzten Leuten feierst.

Also ... soll Fabian dir vorher ein Bier-Emoji und ne Abschieds E-Card schicken?

[EPFAN]

DWDL hat aber kein Forum. Hätten die eins, würde das vermutlich lebendiger sein. Wer DWDL aufruft (das sind ja viele anscheinend), interessiert sich für die Branche und würde eher mal seine Meinungen schreiben oder diskutieren.
Ich kenne jemanden, der vor gut 10 Jahren in der ZDF Zentrale gearbeitet hat. Da war Quotenmeter als Standard Startseite des Internet Browsers festgelegt. Fand ich witzig. Heute ist das bestimmt nicht mehr so .

[AlphaOrange]

DWDL hat aber kein Forum. Hätten die eins, würde das vermutlich lebendiger sein.

Hatten sie. Ist ewig her.
Würde auch nicht mehr zu Inhalt und Zielgruppe passen.

[eis-fuchsi]

DWDL hat aber kein Forum. Hätten die eins, würde das vermutlich lebendiger sein.

Hatten sie. Ist ewig her.
Würde auch nicht mehr zu Inhalt und Zielgruppe passen.

man verbingt seine Zeit dort, wo man auch gerne liest
QM lese ich seit ner weile schon gar nicht mehr, DWDL dagegen schon und ich würde sofort rüberwechseln in ein dortiges Forum

[BungaBunga]

Wenn ich mich da nicht täusche habe ich schon vor vielen Jahren, die damals zunehmende Inaktivität sowie Abwanderung vieler Nutzer kritisch angemerkt. Schon damals wollte ich eine Debatte anregen, die sich mit eventuellen Lösungen und Konzepten der Problematik widmet. Die Konsequenz war, dass viele Nutzer aus dem damaligen aktiven Kern, überhaupt verleugneten, das die Aktivität überhaupt abnimmt. Die User die damals hier eine Kontra Position einnahmen und teilweise sehr unhöflich und unsachlich argumentierten, waren dann übrigens im Zuge der ersten von mehreren Rückzugswellen direkt aus dem Forum verschwunden. So ist das systematisch oft in Foren bzw. Communitys zu beobachten.

Die Zeit der Foren ist tatsächlich vorbei. Dies liegt einfach an veränderten Kommunikationsbedürfnissen sowie der Tatsache, dass heute von einer Mehrheit, moderne oder andere Lösungen bezüglich des Austauschs bevorzugt werden. Hinzu kommt natürlich der Faktor Relevanz und Reichweite. Es braucht ja zunächst mal einen Anlass wieso potenzielle neue Nutzer auf eine Community aufmerksam werden. Das Projekt Quotenmeter dürfte allerdings sehr viele Leser verloren haben. Quotenmeter in seiner heutigen Form dürfte auch vielmehr potenzielle Leser eher abschrecken, als positiv für das Projekt zu gewinnen. Dies lässt sich mit einem sehr desaströsen und unprofessionellen Gesamteindruck, das publizistische Angebot Quotenmeter betreffend, begründen.

Man findet quasi fast in jeder Zeile, in jedem beliebigen Artikel auf Quotenmeter eine massive Anzahl an Fehlern. Die inhaltliche Ebene bzw. der Informationswert der Artikel ist ebenfalls nicht gegeben, da sehr oft falsche Kontexte hergestellt oder ganze Sachverhalte falsch wiedergegeben werden. Das sprachliche Niveau ist ebenfalls eine Katastrophe.

Im Grunde ist es doch irgendwo beschämend und auch ein Beleg für eine anhaltende Überforderung oder Handlungsunfähigkeit, der zentral veranwortlichen Person, wenn es Nutzer braucht, die wirklich über schon eine sehr lange Zeit auf diverse erhebliche qualitative sowie inhaltliche Missstände hinweisen und dann im Grunde hier nicht mal durch den Betreiber,eigene Fehler eingestanden werden. Es sind ja auch keine Maßnahmen ersichtlich, die hier eine Verbesserung erzielen sollen. Es bleibt alles auf dem inakzeptablen Niveau. Dies muss doch Gründe haben ? Kann man nichts mehr verändern oder will man es nicht ?

Der GF muss ja von dem Projekt primär mal seine Existenz unterhalten, daher sollte er eigentlich ein Interesse daran haben, das Projekt wieder auf ein annehmbares Niveau, in vielerlei Hinsicht, zu heben. Den Nutzern hier könnte es egal sein. Sie leisten jedoch eine relevante Arbeitsleistung, die nicht vergütet aber schon gar nicht mal wertgeschätzt wird. Im Gegenteil einige User hier greifen, dann die Nutzer noch an, die ihrerseits versuchen durch ihre Bemühungen Verbesserungen herbeizuführen oder diese erst zu ermöglichen.

Falls die Aussage, dass hier im Forum geschäftsschädigende Aussagen zu finden sind, sich auf diese wirklich sehr angebrachte Kritik und Verbesserungsanregungen bezieht, dann ist das ja wirklich eine Verdrehung der Tatsachen. Wenn etwas geschäftsschädigend ist, dann wirklich die Arbeit der Betreiber von Quotenmeter.

Wieso investiert man an keiner Stelle in Maßnahmen, die einer qualitativen nachhaltigen Aufwertung dienen würden ?

Es braucht einen kompetenten Chefredakteur, der für die journalistische Leistung persönlich eintritt und auch intern eingreift und möglichst ein angemessenes Qualitätsniveau der Artikel wahrt. Ein Lektorat wäre ja absolut eine erforderliche Instanz. Genauso wie engagierte Redakteure, die wirklich ein Talent für das verfassen von journalistischen Texten aufweisen. Das was bei Quotenmeter seit dem Rückzug der gesamten Redaktion, man kann das auch einen Umbruch nennen, veröffentlicht wird, erfüllt in der Gesamtheit absolut keinerlei sprachliche, publizistische, inhaltliche Mindestanforderungen. Man kann es zusammenfassend so formulieren, bei Quotenmeter erreicht eigentlich kein Artikel seit dem genannten Umbruch ein grundständiges Qualitätsniveau. Wenn einem was am eigenen Medienprojekt liegen würde, dann müsste man von einer Veröffentlichung auf diesem Niveau absehen. Denn dieses Gesamterscheinungsbild, diese "journalistische Leistung", die ist geschäftsschädigend. Mit Journalismus jedenfalls hat das gar nichts mehr zu tun.

Die Entwicklung ist bedauerlich, aber diese liegt in der Verantwortung des Gesellschafters und GFs. Wieso er keinerlei wahrnehmbare Anstrengungen unternimmt, die Lage zu verbessern, bleibt unklar.

[Chaos Gallantmon]

Das ist kein Gegenargument, sondern der Beleg für ziemlich genau das, was ich geschrieben habe.

Merkwürdig, wie soll denn dieser Punkt ein Beleg für deine Sicht sein? Das würde ich gerne mal genauer wissen.

Da ist kein Forenteam mehr. Nur noch der sporadisch streunende Kaffeesachse. QM betreut dieses Forum offensichtlich nicht mehr.

Das ist natürlich ein weiteres Problem, wenn das alte Team quasi nur noch auf dem Papier existiert. In so einem Fall sollte der Forenleiter ein neues Team ins Leben rufen. Dafür könnte dieser die aktuell noch aktivsten Nutzer berufen die sich für die Plattform und/oder das Forum interessieren und ehrlich daran mitarbeiten möchten. Ist natürlich ein sehr gewagter Schritt, aber manchmal brauch es eben einen radikalen Umbruch als erste Aktion damit etwas neues gestartet werden kann. Allerdings ist das ein Punkt der ausschließlich vom obersten Admin und Leiter dieses Forums entschieden werden kann.

Aber wenn du den Bedarf hast, wenn dir das Forum so wichtig ist .. dann leg doch los, eröffne Threads, schrieb Beiträge, starte Diskussionen! Es ist doch alles dazu vorhanden. Wenn du wirklich Leute anlocken willst, dann biete was an. Die meisten Menschen bleiben lieber in Kneipen als auf Friedhöfen.

Sicher, das gehört alles dazu und jeder kann seinen Teil dabei leisten, auch ich. Doch das allein wird nicht reichen, solange hier gewisse Kernprobleme, welche bereits ausführlich beschrieben wurden, weiterhin bestehen. Diese müssten zuerst gelöst werden, danach kannst du dich dann der Struktur und der Kultur des Forums ausgiebig widmen.

Aus geschäftlicher Sicht - und aus solcher muss QM das eigentlich betrachten - bist du ein Niemand und vollkommen irrelevant. Mehr noch. Wenn du ein paar Tage still Frust schiebst ist das aus Business Logik deutlich besser als wenn jeden Tag da oben Trolle ihren Frust abladen. Klingt hart, ist aber so.

Ist mir durchaus bewusst, dass das Forum für die Plattform selbst keinen besonderen Wert hat und somit die Geschäftsführung diese jederzeit kommentarlos schließen kann. Eine GF die jedoch Wert auf ihre Nutzerschaft legt, die verabschiedet das Forum niveauvoll und nicht wortlos. Darauf bezogen sich ja meine Beispiele zur Schließung. Akzeptieren müssen wir die Entscheidung der GF sowieso, egal wie sie ausfällt. Ich versuche das ganze ja auch ein bisschen aus der Sicht der User zu sehen und nicht nur aus der von der GF.

Also ... soll Fabian dir vorher ein Bier-Emoji und ne Abschieds E-Card schicken?

Hehe, warum nicht? Besser so eine "Verabschiedung" als gar keine.

[Vittel]

Das ist natürlich ein weiteres Problem, wenn das alte Team quasi nur noch auf dem Papier existiert. In so einem Fall sollte der Forenleiter ein neues Team ins Leben rufen. Dafür könnte dieser die aktuell noch aktivsten Nutzer berufen die sich für die Plattform und/oder das Forum interessieren und ehrlich daran mitarbeiten möchten.

Ich warte ja noch auf Sentis Zählung und bin daher nicht sicher, ob noch 5 oder gar 7 Leute hier aktiv sind. Wie teilen wir das dann auf? 3 Mods und 2 User wäre blöd, weil mehr Mods als User. 4 User und ein Mod wäre auch blöd, weil der Mod dann alleine wäre. 2 Mods 3 User wäre vermutlich der beste Weg.

[eis-fuchsi]

@BungaBunga absolute Zustimmung, danke
genauso sieht es hier (leider) aus

und die Oberfrechheit ist dieser Artikel
http://qmde.de/151814

[silvio.martin]

@eis-fuchsi, den Artikel hatte ich auch schon kurz nach Veröffentlichung kritisiert. Peinlicher, ünerheblicher und verlogener geht es nicht mehr. Ob die Zahlen stimmen, kann ich nicht beurteilen, aber der Rest des Artikels quillt über vor Unwahrheiten und Lügen, dass sich die Balken biegen. Nichts, aber auch gar nichts, die Zahlen nehme ich da raus, stimmt an diesem Artikel und zeigt einfach wo QM mittlerweile angekommen ist.

Und was die Diskussion ums Forum und das Team dahinter angeht, es gibt hier kein Team mehr. QM besteht wahrscheinlich nur noch aus dem GF. Die Schreiber sind hin und wieder Start und ich glaube nicht, dass sie fest angestellt sind. Schaut euch einfach mal an, wie oft einige hier Artikel schreiben. Teilweise nur am Wochenende oder 1,2 mal die Woche. Manche alle paar Wochen. Und dann guckt euch an, was der GF schreibt, teilweise so gut oder sogar alle neuen Artikel am Tag. Ich denke, da kann man einiges von ableiten. Daher sind die ganzen Ideen und Vorschläge meines Erachtens für die Katz.

[Fernsehfohlen]

Hallo.

Auch wenn ich hier vielleicht einigen der verbleibenden User ein wenig das Herz brechen muss, will ich gleich zu Anfang meinen ehrlichen Standpunkt nennen: Ich denke, dieses Forum ist dem Untergang geweiht und ich wundere mich schon seit einiger Zeit, dass es überhaupt noch existiert.

Warum? Nun, die Liste an Gründen ist so lang, dass ich mit Sicherheit einige vergessen werde, aber es gibt diverse interne und externe Aspekte, die in der Gesamtheit zu äußerst trüben Gesamtaussichten führen.

Ich fange mal mit den externen Aspekten an: Das Thema TV und insbesondere das Thema Einschaltquoten ist zwar noch nicht tot, aber eher im Niedergang begriffen und lockt nur noch ein älteres Publikum an. Ähnlich sieht es mit dem Medium Forum aus. Es gibt Foren, die noch funktionieren, aber kaum mehr welche, die wachsen - dieses Forum müsste wieder wachsen, was meines Erachtens einen ungemeinen Kraftakt oder einer großen Innovation bedürfen würde.
Aber auch der generelle Medienkonsum hat sich eher forenfeindlich entwickelt: Wenig "Live-Guckevents", wenig paralleles Seriengucken, wenige schillernde Formate, die noch wirkliche Massen anlocken (und wenn, dann oft auch eher on Demand).
So, das sind erstmal die Rahmenbedingungen, die es dem Forum schwermachen, seine User zu halten - und noch schwerer, neue User anzulocken. Schwer, nicht unmöglich.

Quasi unmöglich wird diese Aufgabe aber, wenn ich mir anschaue, welche internen Voraussetzungen Quotenmeter hat.

Community: Stellt kaum mehr eine Basis dar, auf der man etwas aufbauen könnte. Sorry, wenn ich das so hart sage, aber hier sind fast nur noch "alte Säcke", Dauerkritiker mit hohem Missionierungseifer, dass nach der 7212. (oft berechtigten) Kritik an den Artikeln doch endlich die große Qualitätsoffensive gestartet wird, Nostalgiker, TV-Fan mit seinen Gästelisten und ein paar Gelegenheits-User von damals da. Wo soll da das Umfeld für konstruktive, begeisterte neue User sein? Ich sehe es nicht.

Das Quotenmeter-Team: Der Vorschlag, die Redaktion solle sich mal zusammensetzen, ist aus Sicht einiger User wahrscheinlich naheliegend, aber wer soll das eigentlich sein? Die Hauptseiten-Schreiberlinge von heute, die offensichtlich überhaupt kein Interesse am Forum haben und für viele von euch ja auch eher für den qualitativen Aderlass von QM stehen? Warum sollen die sich plötzlich für das Forum interessieren, das sie bisher links liegengelassen haben?
Die Moderatoren und Admins von damals, die kaum bis gar nicht noch reinschauen? Ich habe zwar Vermutungen, aber nicht den Hauch einer Ahnung, was wirklich bei QM intern vorgeht und wer die Autoren sind, die nach dem großen... nennen wir es mal "Umbruch" vor ein paar Jahren hinzugekommen sind. Und wie ihr anhand dieses Postings und meiner eher zurückhaltenden Moderation der letzten Jahre sicher erkennt, ist auch für mich das Forum eher eine schöne Erinnerung, die ich nicht missen möchte, die in meiner Gegenwart aber eine sehr randständige Bedeutung hat und an deren Zukunft ich erheblich zweifele. Ich halte mich nicht für die beste Person, um "Zukunftsvisionen" zu entwickeln und bin hier eigentlich nur noch Admin, weil ich mich für weniger inaktiv halte als die meisten anderen in der Mod- und Adminliste.
Jemand anderes? Mir fällt KEINER ein, der sowohl aktiv ist als auch an die Zukunft von QM glaubt als auch irgendwelche frischen Impulse in den letzten Jahre gesetzt hätte. Und das Zusammenspiel von Hauptseite und Forum ist nonexistent.

Quotenmeter.de: Auch die Hauptseite könnte eine Basis dafür sein, dass wieder mehr Menschen den Weg ins Forum finden, aber auch diesbezüglich sehe ich schwarz. Seit ich - und vor allem viele andere passionierte Autoren - nicht mehr für QM schreiben, hat sich sich die Seite visuell nicht mehr und inhaltlich eindeutig zurückentwickelt. Über mein Smartphone gehe ich gar nicht mehr auf die Hauptseite, über den Browser auch nur noch sehr selten, da neben der journalistischen Relevanz in den letzten Jahren auch die sprachliche Qualität und die inhaltlich-thematische Passion stark nachgelassen haben. Und wenn man weder relevant ist noch man der Mehrzahl der Autoren die Freude am Schreiben ansieht, dann stellt man keine gute Basis für eine Community, die Bock darauf hat, auf einer Seite (oder einem Forum) länger zu verbleiben. Und ich sehe auch weder hier noch auf Social Media, dass auf QM-Kanälen interagiert wird: Bei Facebook liket ein "Jonathan Gross" jeden Post von QM, sonst gibt es quasi keine Likes, keine Shares und schon gar keine Diskussionen bei QM-Artikeln. Wieso auch, wenn immer nur lieblos der Artikel in die Timeline geworfen wird?

Also: Damals, als ich eine Zeit lang sowas wie das "Bindeglied" zwischen Forum und Hauptseite darstellen wollte, hatte ich mir schon etwas mehr Passion bei der Verknüpfung beider Kanäle gewünscht - aber ich sah Potenzial in beidem. Heute fehlt mir ein passioniertes Bindeglied ebenso wie ein lebendiges Forum und eine starke Hauptseite.
Oder um es auf den Punkt zu bringen: Meines Erachtens fehlt mittlerweile nahezu alles, von einer guten personellen und strukturellen Aufstellung über Problembewusstsein bis hin zu guten äußeren Voraussetzungen für ein TV- und Medienforum.

- Die Verknüpfung der Seitenartikel mit dem Forum via Kommentare hat die Themenforen gekillt, weil sich die Beiträge von Gelegenheitsnutzern zu aktuellen Themen/Formaten in den Kommentarstream verschoben haben. Das war imo hier einer der größten Knackpunkte.

Das kann man so sehen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Idee eingeführt wurde, als wir damals schon leichte Niedergangstendenzen aufgewiesen hatten, um "den Bock umzustoßen". Und ich sehe die Kommentarfunktion auch nach wie vor ambivalent: Auf der einen Seite hattest du "Doppel-Diskussionen", weil die Trennung von News- und Sendungsthread teils unmöglich war, auf der anderen Seite gab es aber auch zusätzliche User, die den Weg ins Forum fanden. Also anfangs, als es noch User und die damalige Redaktion gab.

Letztlich war das Problem meines Erachtens eher, dass die Kommentarfunktion technisch oft eher mäßig funktionierte und zu wenig Anreize gesetzt wurden, über den geschriebenen Kommentar hinaus im Forum zu verweilen. Aber da waren die fetten Jahre meiner Erinnerung nach auch schon vorbei.


Fohlen

[LittleQ]

Wie Sentinel es halt auch immer wieder schafft, einmal im Jahrzehnt die alte Diskussion hochzuziehen. Der Trendsetter!

[Chaos Gallantmon]

Hallo.

Auch wenn ich hier vielleicht einigen der verbleibenden User ein wenig das Herz brechen muss, will ich gleich zu Anfang meinen ehrlichen Standpunkt nennen: Ich denke, dieses Forum ist dem Untergang geweiht und ich wundere mich schon seit einiger Zeit, dass es überhaupt noch existiert.

Warum? Nun, die Liste an Gründen ist so lang, dass ich mit Sicherheit einige vergessen werde, aber es gibt diverse interne und externe Aspekte, die in der Gesamtheit zu äußerst trüben Gesamtaussichten führen.

Vielen Dank für deinen sehr ausführlichen Kommentar!

Aufgrund deiner vielseitigen Erklärungen war es mir nun möglich ein tieferen Einblick von der Gesamtsituation zu gewinnen, welcher mir bisher nicht gegeben gewesen ist.

Einige Punkte waren mir schon vorher bewusst (und diese teilen wir überwiegend auch), aber vieles dann doch nicht. Dies gibt mir nun eine recht neue Sicht auf die Dinge.

Eine Sicht die mich zu dem Schluss kommen lässt, das es zwar in der Theorie möglich wäre, das Forum wiederzubeleben, aber praktisch gesehen einer reinen Utopie gleicht. Der Aufwand wäre viel zu groß für den kleinen Nutzen und Gewinn den es dadurch bekäme.
Daher ist es durchaus sinnvoller lieber das Forum irgendwann ganz zu schließen, als es länger als nötig weiter vor sich hin siechen zu lassen.
Diese Erkenntnis ist traurig, aber leider unumgänglich so schlecht wie die Dinge derzeit stehen. Schade drum, aber nicht zu ändern. So ist eben das Leben. Alles endet irgendwann.

[Fernsehfohlen]

Eine Sicht die mich zu dem Schluss kommen lässt, das es zwar in der Theorie möglich wäre, das Forum wiederzubeleben, aber praktisch gesehen einer reinen Utopie gleicht. Der Aufwand wäre viel zu groß für den kleinen Nutzen und Gewinn den es dadurch bekäme.

Ich bin mir gar nicht so sicher, ob der Aufwand wirklich zu groß und der Nutzen wirklich zu klein sein müssten, wenn es wirklich Leute mit Leidenschaft und am besten noch technischem Know-How bei QM gäbe, die sich des Forums annähmen. Wahrscheinlich eher schon, aber es gibt eben noch nicht einmal diese Leute, sondern es agieren nur noch Menschen hier, die gar nichts mit dem Forum am Hut haben, ihm keinen Stellenwert beimessen oder früher mal sehr aktiv waren, heute aber kaum noch.
Wer soll also diesen Kraftakt angehen? Mir fällt da wirklich niemand ein - und deshalb komme ich auch zu dem Schluss, den du formulierst, ja.

Aber wenn du noch Freude an diesem Forum hast, dann stemme dich ruhig gegen den Niedergang. Nur weil ich mal für QM geschrieben habe und diesen gelben Status habe, ist meine Meinung nicht sakrosankt und der Weisheit letzter Schluss. Wenn du mich in den letzten Jahren gefragt hättest, hätte ich auch vermutet, dass es das hier 2024 gar nicht mehr gibt.
Und das bestimmt nicht, weil ich Qtalk oder der Hauptseite Schlechtes wünsche: Ich verdanke dem Forum einige Menschen wie beispielsweise rosebowl, baumarktpflanze, Wolfsgesicht, Neo oder LittleQ, mit denen ich früher eine gute Zeit hatte oder heute (auf anderen Kanälen) noch immer eine gute Zeit habe - und je länger ich drüber nachdenke, umso mehr User müsste ich eigentlich nennen, für die das gilt. Ich verdanke QM einige Jahre Nebenjob im Studium, in denen wir (die damalige Redaktion) Bock darauf hatten, nerdige TV- und Filmartikel zu schreiben, ellenlange Podcasts aufzunehmen und uns durch Einschaltquoten zu wälzen, um mehr als „Dienst nach Vorschrift“ anzubieten. Und ich verdanke Hauptseite wie Forum viele, viele Stunden der Zerstreuung.
Aber während ich das schreibe, fühlt es sich wie „Oppa erzählt vom Krieg“ an.


Fohlen

[Sentinel2003]

@AlphaOrange:

wenn angeblich ALLE Foren nicht mehr aktiv/aktuell sind, dann frage ich mich echt, warum in der Sky Community und in vielen Fußball Foren pro Tag noch so derart viel los ist!

Ja, leider hat die Redaktion der Serienjunkies es voll vermasselt, das Dingens mit dem eigenen Forum!

--------------------

Und, ich stimme da dem Kollegen @Chaos Gallantmon zu, ich lebe NICHT in einer Fanatasiewelt, nur, weil ich denke, dass man auch dieses Forum hier wieder für viel mehr User wieder attraktiver machen kann!

@EPFAN; da stimme ich dir auch zu, dass Dingens mit DWDL! Warum die nie ein Forum gemascht haben, erschlißet sich mir bis heute nicht!

----------------------------------------------


Ich bin der Meinung, dass vielleicht auch die verschiedenen sozialen Medien Schuld dran haben, dfass die Foren von damals immer inaktiver geworden sind.....viele haben wohl zu facebook X ( Twitter ) und tiktok und insta gewechselt....


@Gaul: dann bin ich momentan wohl der älteste Sack hier , der eigentlich schon Inventar ist....schade, auch die Kollegin "tatasani" war ja in meinem Alter, oder, 1 oder 2 Jahre sogar jünger, auch Sie ist schon wohl ewig weg..."rosi"?? Auch Sie weg...


Dann werde ich wohl auch einer der noch ganz wenigen sein, der tatsächlich noch tagtäglich und mehrmals (!!) ) hier hier sich verirrt...

[AlphaOrange]

Das ist kein Gegenargument, sondern der Beleg für ziemlich genau das, was ich geschrieben habe.

Merkwürdig, wie soll denn dieser Punkt ein Beleg für deine Sicht sein? Das würde ich gerne mal genauer wissen.

@AlphaOrange:

wenn angeblich ALLE Foren nicht mehr aktiv/aktuell sind, dann frage ich mich echt, warum in der Sky Community und in vielen Fußball Foren pro Tag noch so derart viel los ist!

Jeez, Leute ...
Bitte einmal Leseverständnis üben, danke!

- Foren im Allgemeinen sind ein Relikt früherer Zeiten und können nur durch eine aktive Community am Leben gehalten werden, können aber kaum mit Zustrom von außen rechnen. Wenn der Kern einmal weg ist, ist da nichts mehr zu retten

Ich schreibe doch, dass Foren durch eine aktive Community am Leben bleiben, aber dass es schwierig ist, etwas neu oder zu re-starten. Und ihr werft mir hier als Gegenargument zwei Communities zu, die eine "uralt, aber läuft heute noch wie geschmiert" und die andere ist das uralte Sky-Forum. Ja, die sind vermutlich gut gepflegt worden und haben eine aktive Nutzerschaft. Das ist bei QM nicht der Fall.
@Sentinel ich hab nirgends "ALLE" geschrieben noch von "nicht aktiv" (sondern genau genommen vom Gegenteil, siehe Zitat), also leg mir bitte nicht irgendwelchen Quatsch in den Mund.

In so einem Fall sollte der Forenleiter ein neues Team ins Leben rufen. Dafür könnte dieser die aktuell noch aktivsten Nutzer berufen die sich für die Plattform und/oder das Forum interessieren und ehrlich daran mitarbeiten möchten.

Stargamer, Silvio und du?
Wäre aber mal interessant.

Sicher, das gehört alles dazu und jeder kann seinen Teil dabei leisten, auch ich. Doch das allein wird nicht reichen, solange hier gewisse Kernprobleme, welche bereits ausführlich beschrieben wurden, weiterhin bestehen. Diese müssten zuerst gelöst werden, danach kannst du dich dann der Struktur und der Kultur des Forums ausgiebig widmen.

Das klingt nach klassischem Verantwortung abschieben.
Du kannst nicht auf der einen Seite sagen "ich wünsche mir dieses Forum aktiver" und auf der anderen "ich trage aber selber nichts bei bevor sich nicht wer anders bewegt".

@EPFAN; da stimme ich dir auch zu, dass Dingens mit DWDL! Warum die nie ein Forum gemascht haben, erschlißet sich mir bis heute nicht!

QM lese ich seit ner weile schon gar nicht mehr, DWDL dagegen schon und ich würde sofort rüberwechseln in ein dortiges Forum

Ich habs bereits geschrieben: auch DWDL hatte ein Forum.
DWDL hat sich aber sehr deutlich als Branchenmagazin ausgerichtet, QM hingegen als Publikumsmagazin. Es hat schon seinen Sinn, warum man bei ersterem einst entschieden hat, dass es nicht der richtige Ort für eine "Community" ist. Falsche Zielgruppe und falsches Instrument zur Nutzerbindung.

Falls die Aussage, dass hier im Forum geschäftsschädigende Aussagen zu finden sind, sich auf diese wirklich sehr angebrachte Kritik und Verbesserungsanregungen bezieht, dann ist das ja wirklich eine Verdrehung der Tatsachen.

Nenn es wie du willst. Am Ende ist es Business Logik. Wenn du deinen Nutzern eine Öffentlichkeit gibst (auf der eigenen Plattform) und dort nur schlechtes steht und das auch noch in einem abschreckenden Ton, dann ist das absolutes Gift für die Außendarstellung. Dass die eine Lösung (keine Fehler mehr machen, Anregungen dankbar aufnehmen und umsetzen, Community-Arbeit) moralisch schöner ist als die andere (Plattform für Kritik einfach löschen) ist eine völlig andere Frage. Und da diese Plattform für QM ja augenscheinlich null Mehrwert noch bietet .. kommst du auch mit Lösung 1 halt nur noch von negativ auf Null. Und selbst das ist unrealistisch.

Die Schreiber sind hin und wieder Start und ich glaube nicht, dass sie fest angestellt sind. Schaut euch einfach mal an, wie oft einige hier Artikel schreiben. Teilweise nur am Wochenende oder 1,2 mal die Woche. Manche alle paar Wochen.

Das war immer schon so. Auch in der guten alten Zeit. Ich weiß es, denn ich war damals einer von denen.

Ich verdanke QM einige Jahre Nebenjob im Studium, in denen wir (die damalige Redaktion) Bock darauf hatten, nerdige TV- und Filmartikel zu schreiben, ellenlange Podcasts aufzunehmen und uns durch Einschaltquoten zu wälzen, um mehr als „Dienst nach Vorschrift“ anzubieten. Und ich verdanke Hauptseite wie Forum viele, viele Stunden der Zerstreuung.
Aber während ich das schreibe, fühlt es sich wie „Oppa erzählt vom Krieg“ an.

Das unterschreibe ich so.

Gedankenspiel:
Was würde ich tun, wenn ich QM und Qtalk übernehmen würde?
(hab ich nicht vor, please calm down!)

ARBEITSHYPOTHESEN
- Die starken Assets von QM sind der Name und die Nutzerbasis. Denn da ich nicht glaube, dass Fabian gefälschte Nutzerzahlen veröffentlicht, lesen die sich ja noch durchaus beeindruckend.
- Gleichwohl glaube ich - habe keinerlei interne Einblicke - dass sich QM im reinen Verwaltungsmodus befindet. Man bedient die Zielgruppe noch so lange es geht so günstig es geht. Das wird Marke und Produkt zwangsläufig erodieren.
- Der thematische Kern von QM ist zunehmend unattraktiv. Das Thema Einschaltquoten ist für das Publikum sehr irrelevant geworden, das Medium lineares Fernsehen hat wenig Zukunft
- das Feld der businessorientierten Branchendienste ist stark besetzt mit DWDL als unangreifbarem Platzhirsch
- QM besitzt keine wertvollen Submarken, Personalien, USPs, USPs
- Technik und Gestaltung sind deutlich veraltet, das Personal ist schlecht ausgebildet
- Der rein werbebasierte Income einer Publikumsseite erlaubt keine großen Investitionen ins Personal (das ist ein wichtiger Punkt, aus dem Forderungen wie "stellt doch mal gute Journalisten ein!!" halt auch komplett ins Leere laufen)

AKTUELLE PERSONA QM-NUTZER/IN
Bastian, Mitte/Ende 40, männlich, Familienvater
mit Kinderfernsehen aufgewachsen, 1. Generation Serienjunkie
zahlenaffin, Statistik-interessiert, kritisch
hält sich für einen Digital Native, hat aber den Anschluss verpasst
interessiert an den Menschen hinter den Kulissen
„Fernsehen wie früher ist mein Lagerfeuer!“

HERAUSFORDERUNG
Transformation einer Marke mit noch guter Strahlkraft, aber schwindender Relevanz. Es muss ein zukunftsfähiges Konzept gefunden und umgesetzt werden ohne dabei bestehende Nutzerschaft zu verlieren. Die Zielgruppe muss erweitert werden, da das Medienzeitbudget der Persona rasant abnimmt. Außerdem darf es eigentlich nichts kosten.

MASSNAHMEN
- Quotenmeter heißt weiterhin Quotenmeter. Der Name ist griffig und bekannt und imo tatsächlich nur bei wenigen Menschen negativ konnotiert.
- QM bleibt ein publikumsorientiertes Angebot
- inhaltliche Pivotierung: statt „Deutsches Fernsehen“ wird der Kern des Angebots „Video, das begeistert“, stärkerer Fokus auf Streaming, auf neue Medien (YouTube, Twitch, …), Mission „Zuschauer für Formate begeistern“.
- stilistische Pivotierung: der Fokus wird verschoben von „Seriosität“ und einer nüchternen Darstellung und Schreibweise auf „Emotionalität“. „Emotional“ bedeutet nicht „unseriös“!
- Verdichtung von Nachrichtenartikeln (insb. TV News und Quotennews): drei Absätze lang ausformulierte Artikel bringen quasi keinen Mehrwert und strapazieren die Aufmerksamkeit. Was sich in zwei Sätzen schreiben lässt, kann man in zwei Sätzen schreiben. Dazu braucht es neue Formate auf der Seite z. B. im Stile von Nachrichtentickern. Dadurch werden mittelfristig Kapazitäten frei.
- Ausweitung von Meinungen und Hintergründen. Statt überall ein paar banale Hintergründe einzupflegen lieber einzelne gut ausgebaute Leitartikel liefern. Hintergrund und Recherche ist deutlich teurer als Meinung, deshalb sollte der Fokus auf letzterem liegen.
- Entwicklung neuer journalistischer Formate, die sich mit modernen Themen heutiger Medienkonsumenten beschäftigen: Was ist NEU? Was kommt NEXT? Wie finde ich im STREAMING meinen Geschmack? Wer sind die Medienmacher von MORGEN und warum finde ich sie vor allem auf SOCIAL MEDIA? Warum gibt es da so vielen GEILEN CONTENT und was denken wir darüber? Reactions, Reactions, Reactions!
- wir brauchen „NETFLIX Top 5 - das müsst ihr schauen, wenn ihr euch gerne bei TRUE CRIME gruselt“, wir brauchen „7 VS WILD - alle News zur neuen Staffel“ und „THE RACE - der neue YouTube-Hit!“ (der Spiegel hat’s längst begriffen), wir brauchen Influencer-Portraits und -Interviews.
- Investition in Köpfe! Ein meinungsstarkes Magazin braucht Identifikationsfiguren. Damit lässt sich eine Lücke im Markt füllen, denn auch DWDL und Serienjunkies haben hier massiv abgebaut (Hoff hat aufgehört, Schader schreibt nur sporadisch, SJ hat Junklewitz RIP und Schmitt sowie auch sonst sämtliche Kolumnen verloren). Ein einzelnes Gesicht mit einer entsprechenden Followerschaft zieht auch neues Publikum auf die Plattform. Köpfe müssen keine Stars sein. Köpfe dürfen kontrovers sein. Köpfe sollten nicht fragwürdig sein.
- Investition ins Design! Ja, ins fcking mobile web! Wie soll der Bums denn überleben, wenn man hier nichts vom Handy nutzen kann. Das hat oberste Prio.
- In dem Zuge auch die Optik aktualisieren. Abkehr vom Nachrichtenseiten-Stil, hin zur einem Design, das Begeisterung für den eigenen Content versprüht. Mehr Farbe, mehr Lebendigkeit. Große Typo, knallige Fläche und natürlich zurück zum alten Logo. Vergessen wir, dass da je ein anderes war.
- Interaktivität, auch in den kleinen Dingen. Warum kann ich nicht in Marktanteilsgrafiken zoomen, Datenreihen rein- und rausklicken, etc.? Das sind heutzutage absolut basic Technologien. Gib den interessierten Publikum was zum Klickern und das Engagement wird explodieren.
- mit dem Konzept Mitarbeiter werben, die Bock haben. Keine gestandenen Journalisten, die lassen sich nicht bezahlen. Junge Leute von der Uni, die Bock haben. Die man mit dem Konzept begeistern kann. Und mit Mitbestimmung, wie die Zukunft der Seite aussieht.

Soweit meine Gedanken, einfach mal gratis Unternehmensberatung, wtf!
Lässt sich das alles bezahlen? kA
Wettbewerbsanalyse gemacht? Nö
OMG - das klingt voll nach BILD! Aufmerksamkeit schaffen heißt nicht, dass der Inhalt scheiße sein muss. Meinung heißt nicht, dass sie bescheuert sein muss. Kontrovers heißt nicht, dass man Moral über Bord werfen muss. Ein Aufhänger wie "Trash-TV ist das neue Kino!" tut es auch ohne irgendwen persönlich anzugreifen.
Und was ist mit dem Forum? Das ist tatsächlich ein schwieriger Case. Ich glaube, man muss Nutzer-Content boosten, aber ich bezweifle, dass das Forum der richtige Weg ist. Glaube, das müsste man von Null an aufbauen. Beginnend mit Abstimmungen in Artikeln (Was sagst du dazu? und dann einfach eine Skala von "voll schlecht!" bis "mega gut!" anklicken können), der Möglichkeit, eigene Meinungen zu hinterlassen, diese dann zu einem Proto-Forum bündeln und dann, wenn das läuft, Nutzern Möglichkeiten an die Hand geben, eigene Themen zu erstellen (immer an Abstimmungen oder andere interaktive Elemente gebunden). Aber das wäre massiver technischer Invest mit hohem Risiko zu scheitern.

EDIT:
ups, vergessen, Zielpersona zu definieren ... das ginge so in diese Richtung:

Leonie, Ende 20, Reisebloggerin
Digital Native, Digital Nomade
You Only Live Once!
Freiheit, Unterhaltung, Individualität
egal ob TV, Streaming oder Insta: hauptsache guter Content
"my smartphone is my boyfriend"

[Vittel]

@Alphaorange

Durchaus interessante Punkte und Gedankengänge, aber es fehlt aus meiner Sicht der wichtigste Aspekt:
Egal welches Thema im Kern steht, die heutige Interaktionsform in Communities geschieht per Video und Livechat und mit Daumen hoch/runter.
Text- und grafikbasierte Inhalte, gar journalistisch aufgearbeitet haben wohl kaum eine Chance in der jüngeren Zielgruppe.
Sorry, niemand will die neuesten News über 7 vs Wild lesen, das wollen die Leute sehen und die Reacts der Personen sehen, die sich ansehen, wie sich andere das ansehen (Inception ist nichts dagegen )


Was mach auch nicht vergessen darf, die (ehemalige) Userschaft hier, bei serienjunkies, bei Area DVD und Cinefacts, etc. das sind überwiegend Leute mit Geburtsjahr Mitte/Ender der 60er bis Ende 80er, die mit der Entwicklung von (Privat)Fernsehen, Blockbusterkino und der technischen Entwicklung von Internet, PC und Consumer Electronic groß geworden sind und dazu eine sehr starke Bindung entwickelt haben.
Wir alten Säcke also, die aber so nach und nach im fortgeschrittenen Alter langsam aber sicher doch das Interesse daran verlieren, zumindest aber keinen Bedarf mehr haben, uns darüber zu informieren und zu diskutieren.

Weder die Generationen davor noch die Generationen danach haben das in dieser Intensität erlebt. Natürlich konsumieren die jüngeren noch Medien und nutzen Technik, aber das ist alles viel selbstverständlicher und weniger aufregend geworden, daher besteht viel weniger Interesse, sich darüber auf einer Metaebene zu informieren noch darüber zu diskutieren.

Klar könnte man mit viel Geld und viel und neuem Personal vieles ändern, bis dann am Ende nur noch der Name bleibt.
Vielleicht hätte das sogar Erfolg (glaube ich zwar weniger, siehe z.B. Venn https://en.wikipedia.org/wiki/VENN), aber in wessen Interesse wäre das?
Zumindest mal nicht im Interesse der noch hier verbliebenen Leute, denn das hätte mit der alten Zeit mal so gar nichts mehr zu tun.

[AlphaOrange]

Durchaus interessante Punkte und Gedankengänge, aber es fehlt aus meiner Sicht der wichtigste Aspekt:
Egal welches Thema im Kern steht, die heutige Interaktionsform in Communities geschieht per Video und Livechat und mit Daumen hoch/runter.

Aber mir gings ja gar nicht um eine "Community", sondern um das dahinter stehende Magazin.

Text- und grafikbasierte Inhalte, gar journalistisch aufgearbeitet haben wohl kaum eine Chance in der jüngeren Zielgruppe.
Sorry, niemand will die neuesten News über 7 vs Wild lesen, das wollen die Leute sehen und die Reacts der Personen sehen, die sich ansehen, wie sich andere das ansehen (Inception ist nichts dagegen )

Ich sehe das durchaus anders als du. Text ist ein schnelles Medium. Text ist ein kompaktes informationsreiches Medium. Sofern man nicht alles auf dreifache Länge zieht. Was man im Text in 30 Sekunden liest, braucht im Video 8 Minuten (und sei's nur wegen Midroll-Monetarisierung). Außerdem erfordert Lesen nur einen Sinn, Videos derer zwei. Das hat seine Daseinsberechtigung, seinen Zweck und seinen Bedarf. Auch in jüngeren Zielgruppen. Die Aufmachung muss natürlich stimmen.
Nichtsdestotrotz, ja, warum nicht auch mit Videoformaten experimentieren? Schließlich gibts auch einen Podcast.

Wir alten Säcke also, die aber so nach und nach im fortgeschrittenen Alter langsam aber sicher doch das Interesse daran verlieren, zumindest aber keinen Bedarf mehr haben, uns darüber zu informieren und zu diskutieren.

Siehe Ist-Persona.
Und ich glaube, nachlassendes Interesse ist sekundär. So sehr nimmt das gar nicht ab. Was abnimmt ist das Zeit-, Aufmerksamkeits- und Energiepotential, gerade in den 30ern und 40ern, wenn sehr viel Zeit und Energie in Job und Familie fließt und die verbliebene Me-Time nach den Anstrengungen des Tages im Lean-Back-Modus verbracht wird (I am rly sry für die ganzen Anglizismen...). Wenn dann ab den 50ern das Zeitpotential wieder steigt, ist häufig der Anschluss ans Medium und an die alten Communities verloren.

Weder die Generationen davor noch die Generationen danach haben das in dieser Intensität erlebt. Natürlich konsumieren die jüngeren noch Medien und nutzen Technik, aber das ist alles viel selbstverständlicher und weniger aufregend geworden, daher besteht viel weniger Interesse, sich darüber auf einer Metaebene zu informieren noch darüber zu diskutieren.

Auch hier Widerspruch. Ich finde nicht, dass das TV und die TV-Technik meiner Jugend aufregender waren als das was die Generation vorher erlebt hat (den Aufstieg der Telekommunikation und globalisierten Information, von Fernsehen und Computern) oder die danach (Digitalisierung, kompletter Umbruch des TVs vom linearen ins Streaming, Social Media, Self-Broadcasting, KI).
Und ich fand TV per se ehrlich gesagt auch nie aufregend. Als ich aufgewachsen bin, war das halt da.

Klar könnte man mit viel Geld und viel und neuem Personal vieles ändern, bis dann am Ende nur noch der Name bleibt.

Das von mir beschriebene wäre ein modernes Medienmagazin. Das scheint mir jetzt nicht so weit weg von bisherigen Dasein als Medienmagazin.
Klar kann man immer auch einfach weitermachen wie bisher. Dann würde Netflix noch DVDs verschicken, Nintendo Spielkarten und Wrigley's würden nach Seife schmecken. Oder - es gäbe keinen mehr von den dreien. Scheuklappen aufsetzen und so zu tun, als ob die Welt sich nicht weiterdreht, ist geschäftlich meist eine sehr schlechte Idee.

Vielleicht hätte das sogar Erfolg (glaube ich zwar weniger, siehe z.B. Venn https://en.wikipedia.org/wiki/VENN), aber in wessen Interesse wäre das?

Das Beispiel verstehe ich nicht. Habe es mir durchgelesen, aber so wie ich es verstehe, war das einfach ein Sender, der binnen eines Jahres in den Abgrund gemanagt wurde und zu gar keinem Zeitpunkt gut lief.

Zumindest mal nicht im Interesse der noch hier verbliebenen Leute, denn das hätte mit der alten Zeit mal so gar nichts mehr zu tun.

Das war auch nicht mein Anspruch.
Falls ich das nicht klar genug ausgedrückt hatte, das war kein "so retten wir das Forum"-Plan oder ein "das wäre mein Traum-QM".

Aber ich habe ja auch nicht geschrieben "QM soll die Seite abschalten und ab sofort in Food Startups und Fusionsenergie investieren". Das beschriebene wären Kurskorrekturen, Modernisierung und Erschließung erweiterter Märkte.

Zumal mir dann echt die Frage aufkommt: was wollen die "noch hier verbliebenen Leute" denn? Quotenmeter anno 2010, mit dem Team von damals und der Community von damals? Und dem Fernsehen von damals? Reden wir von Zeitmaschinen?
Und wer sind die "Leute"? Wir hier? Das ist doch erneut eine komplette Überschätzung der eigenen Wichtigkeit. Wir sind die drei Hanseln, die alle paar Tage mit einem Bier in der Hand im Hinterhof eines alten Kinos hocken, uns darüber beklagen, wie unfreundlich darin alle geworden sind und uns beschweren, dass der Betreiber jetzt einen HFR-Projektor kaufen will und die Filme doch dann alle doof aussehen, aber seit zehn Jahren keine Karte mehr gekauft haben.

[Chaos Gallantmon]

Jeez, Leute ...
Bitte einmal Leseverständnis üben, danke!
[...]
Ich schreibe doch, dass Foren durch eine aktive Community am Leben bleiben, aber dass es schwierig ist, etwas neu oder zu re-starten. Und ihr werft mir hier als Gegenargument zwei Communities zu, die eine "uralt, aber läuft heute noch wie geschmiert" und die andere ist das uralte Sky-Forum.

Ich verstehe wo du mit deinen Punkt herkommst und hinwillst. Auf diese Weise jedoch reden wir aneinander vorbei. Wir meinen irgendwie das gleiche aber anders verpackt.

Zum Beispiel schrieb ich ja folgendes:

Foren kannst du auch heutzutage sehr erfolgreich betreiben, wenn du, wie du es ja selbst sagst, eine aktive Community dafür hast bzw. findest, [...]

Natürlich brauchst du eine aktive Community um ein Forum erfolgreich zu betreiben. Keine Frage. Mir ging es dabei nur darum zu sagen das mit der Hilfe eben jener Community es möglich ist ein Forum auch heutzutage aufzubauen und am Leben zu erhalten, da du ja vorher meintest das ginge nicht das Foren heutzutage noch funktionieren würden. Dazu nannten Sentinel und ich die Beispiele von Sky und bisafans.de, welche zeigen, dass das Forum selbst nicht das Problem ist, sondern andere Dinge die sich drinnen und draußen davon abspielen. Eine schöne Übersicht von Gründen, speziell dieses Forum hier betreffend, nannte ja Fernsehfohlen.
Ebenfalls hast du richtig erfasst das dieses Forum hier kaum mehr eine aktive Community aufweist, was eines dieser vielfältigen Probleme ist die hier existieren.
Genau an diesem Punkt setzten Sentinel und ich unsere Gedanken zur Problemlösung, unter anderem für das Thema Community, an.

Stargamer, Silvio und du?
Wäre aber mal interessant.

Also ein Problem damit als Moderator hier für Ordnung zu Sorgen hätte ich nicht. Täte ich glatt annehmen, würde man mir den Vorschlag machen. Wenn ich dabei aber mit den anderen beiden ääh...Personen zusammen arbeiten müsste...nee du lass mal.

Zumal mir dann echt die Frage aufkommt: was wollen die "noch hier verbliebenen Leute" denn?

Zufälligerweise hatte ich mir selbst genau diese Frage gestellt kurz bevor ich deine laß. Dabei kam ich zu dem Schluß, dass ich früher herkam als ich mich Fernsehen und Quoten noch sehr interessierten. Aus diesem Grund war die Seite hier ein guter Anlaufpunkt für mich um Informationen zu bekommen und im Forum seinerzeit interessante Diskussionen zu lesen.
Tja und jetzt? Jetzt schaue ich quasi gar kein Fernsehen mehr und es interessiert mich auch so gut wie kaum noch, da ich alles über Internet konsumiere was ich sehen und haben möchte. Daher sind auch die Quoten für mich nahezu irrerelevant geworden. So gesehen bin ich nur noch da um...naja...da zu sein. Einfach aus Verbundenheit und ein Stück weit Nostalgie, wenngleich meine Mitgliedschaft bei weitem nicht so lang ist wie die von so manch alteingesessenen Hasen hier.
Ziemlich traurig und ernüchternd diese Erkenntnis für mich, wie ich dadurch nun feststellen musste.

[Sentinel2003]

Schon komisch, dass das "uralte" Sky Forum aber nach wie vor sehr aktiv ist. Aber, was interssiert es Herrn AlphaOrange...