Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Stefan]

ich liebe den neuen FF.. er ist so schnell :oops:

[swarley]

ich liebe den neuen FF.. er ist so schnell :oops:

Chrome ist schneller.
Werde mir den neuen FF irgendwann mal anschauen.

[Stefan]

ich liebe den neuen FF.. er ist so schnell :oops:

Chrome ist schneller.
Werde mir den neuen FF irgendwann mal anschauen.

chrome mag ich nicht .. noch dazu brauch ich einige der webdev-tools von ff :oops:

[jotobi]

Seit letzter Woche Firefox 4. Ist toll geworden.

Chrome finde ich irgendwie auch nicht so gut. Wobei ich das garnicht so sagen kann, weil ich ihn eigentlich noch nie wirklich benutzt habe. Aber der Firefox ist mir in den letzten Jahren ans Herz gewachsen und da ist Google mit Chrome nur Konkurrenz.

Webdev Tools benutze ich auch. Firebug z.B. ist toll.

[phreeak]

Firefox seit es Firefox gibt!

Chrome mal getestet, sagte mir aber nicht so zu. Es ist mir auch egal, ob er vlt. ne Seite 2ms schneller Darstellen kann oder nicht... das einzige was an FF nervt ist die RAM Auslastung. Hat man FF mal paar Stunden auf, verbraucht er 300-400MB.

[Stefan]

Firebug z.B. ist toll.

ich weiß gar nicht wie ich früher ohne Firebug konnte :oops: :lol:

[zvenn]

Ich find die Statistiken unter http://glow.mozilla.org/ total interessant. Auch, dass man sich da sogar bis auf die Städte genau anzeigen lassen kann, wie oft der Fuchs runtergeladen wurde.

[TIMBO]

Ich find die Statistiken unter http://glow.mozilla.org/ total interessant. Auch, dass man sich da sogar bis auf die Städte genau anzeigen lassen kann, wie oft der Fuchs runtergeladen wurde.

Was er bei mir 1.873 mal war. Ist ja fast was wenig. Ich gehöre einer Minderheit an

[phreeak]

Meine Stadt wird garnicht angezeigt. :| Nur die Städte um uns herum. pfui!

[Cristóbal]

Firefox benutze ich schon seit über einem Jahr nicht mehr. Hab mir zwischendurch immer mal die RC des 4ers angeschaut und die Tage mal die (ziemlich verspätete) Finalversion; aber die Performance lässt einfach zu wünschen übrig, genauso wie bei Safari. Gegen Chromium bzw. Chrome sehen die schon ziemlich alt aus.

[TIMBO]

Aber Performance ist doch nicht alles im Internetleben ? Ich finde ihn, ohne die Geschwindigkeit von Chrome zu kennen, sehr schnell. Und ansonsten ist er einfach sehr nett anzuschauen, bietet die Möglichkeit durch die Plugins ihn tausendfach zu erweitern und an die eigenen Bedürfnisse anzupassen. Das ist doch auch was wert

[phreeak]

Finde Firefox lädt Seiten sehr Schnell. Wüsste jetzt nicht, wie es noch schneller gehen könnte. Man klickt aufm Link und ohne verzögerung ist die komplette Seite geladen?

[Cristóbal]

Hm, die Performance ist mir schon ziemlich wichtig. Dank SSD starten zwar fast alle Programme gleich schnell, allerdings ist Firefox bei mir auch im normalen Betrieb deutlich träger als Chromium; da haben auch Optimierungen über about:config nur minimal was gebracht.

Erweiterungsmöglichkeiten bietet Chrome ebenfalls. Allerdings brauch ich ohnehin nicht allzu viele Erweiterungen und von denen, die ich wirklich benutze, gibt es ein Chrome-Pendant.
Außerdem finde ich den Ansatz bei Chrome besser, jeden Tab in einem eigenen Prozess zu starten. Wenn dann mal eine Seite abschmiert, muss ich nicht den ganzen Browser killen.

@phreeak: Das mag in Gegenden mit VDSL stimmen; nur davon sind wir hier noch Lichtjahre entfernt. Der Geschwindigkeitsunterschied ist jedenfalls sowohl bei einem als auch sechs MBit/s zu spüren.

[phreeak]

Also bei mir lädt sich ne Seite durchschnittlich in unter einer Sekunde (hier Forum z.. Wird aber schon nach der hälfte der Zeit dargestellt. Hab 3mbit. Mehr klappt bei T-Doof hier komischerweise nicht in der Straße.

Gibt Seiten die dauern mal länger, aber dann sind diese auch recht schlecht Organisiert, mit Startseiten die sau riesig sind und 1000000000000000 Grafiken haben oder der Server ist bissle lahm.


DAs mit den prozessen. Ok, stimmt. Das ist besser, aber Firefox schmiert, jedenfalls mir, nur alle jubeljahre mal ab.

[Cristóbal]

Hab mal die drei Browser, die ich momentan installiert habe in ihrer jeweils aktuellen Version durch den Peacekeeper-Browser-Benchmark geschickt und das Ergebnis überrascht mich nun gar nicht.



Gut, Benchmarks sind nicht alles, aber das deckt sich halt auch mit meiner Wahrnehmung.

[capo status]

benutze seit der Veröffentlichung nur Chrome. CHick, schlicht, schnell und ist nicht so ein Speicherfresser wie FF. Ich find die Sache mit den Apps auch total gut gelöst bei CHrome, für mich total einfach und übersichtlich,auch wenn ich nur AdBlock benutze, was übrigens sehr gut Funktioniert^^

[TIMBO]

Hm, hab jetzt auch mal Chrome installiert. Aber ich merke, ohne Partei ergreifen zu wollen, wirklich keinen Unterschied. Da bauen sich bei größeren Seiten genauso die Bilder auf, wie bei Firefox.
Als ich mal nen kleinen (nicht repräsentativen) Test machte, und bei Google "Kirsten Dunst" eingegeben habe, fand Chrome innerhalb von 0,07 Sekunden 10,4 Mio Einträge. Firefox die selbe Anzahl in 0,06 Sekunden :lol:
Naja, man sollte nicht die eigene Internetverbindung vergessen. Vielleicht holt Chrome bei 1000, 2000, 6000 ja wirklich nen Unterschied raus. Ich für meinen Teil (16000) merke da jedoch nix von. Ob's nen Unterschied bei der Downloadgeschwindigkeit gibt, habe ich nicht getestet.

[zvenn]

Als ich mal nen kleinen (nicht repräsentativen) Test machte, und bei Google "Kirsten Dunst" eingegeben habe, fand Chrome innerhalb von 0,07 Sekunden 10,4 Mio Einträge. Firefox die selbe Anzahl in 0,06 Sekunden :lol:

Das ist doch gar nicht die Geschwindigkeit des Browsers, sondern die von Google du Leuchte :lol: :lol: :lol:

Edit: Und das soll keine Ausrede eines Chrome-Fanatikers sein :twisted:

[TIMBO]

Als ich mal nen kleinen (nicht repräsentativen) Test machte, und bei Google "Kirsten Dunst" eingegeben habe, fand Chrome innerhalb von 0,07 Sekunden 10,4 Mio Einträge. Firefox die selbe Anzahl in 0,06 Sekunden :lol:

Das ist doch gar nicht die Geschwindigkeit des Browsers, sondern die von Google du Leuchte :lol: :lol: :lol:

Edit: Und das soll keine Ausrede eines Chrome-Fanatikers sein :twisted:

Naja, das kann man ja von jeder Seite dann behaupten. Wenn du ne Seite mit nem blöden Provider findest, hilft dir auch kein schneller Browser. Also ist die ganze Debatte darüber, wie schon die ganze Zeit gesagt, für die Katz :twisted:

[capo status]

Als ich mal nen kleinen (nicht repräsentativen) Test machte, und bei Google "Kirsten Dunst" eingegeben habe, fand Chrome innerhalb von 0,07 Sekunden 10,4 Mio Einträge. Firefox die selbe Anzahl in 0,06 Sekunden :lol:

Das ist doch gar nicht die Geschwindigkeit des Browsers, sondern die von Google du Leuchte :lol: :lol: :lol:

Edit: Und das soll keine Ausrede eines Chrome-Fanatikers sein :twisted:

Naja, das kann man ja von jeder Seite dann behaupten. Wenn du ne Seite mit nem blöden Provider findest, hilft dir auch kein schneller Browser. Also ist die ganze Debatte darüber, wie schon die ganze Zeit gesagt, für die Katz :twisted:

Ungefähr 10.400.000 Ergebnisse (0,05 Sekunden)

[vicaddict]

Habe seit gestern abend auch den neuen FF 4.0 und ja. Nervig finde ich, dass "Link in neuem Tab/Fenster öffnen" vertauscht wurde. Das irritiert mich.

[AliAs]

So jetzt lade ich mir auch mal den neuen FF runter ...

[jotobi]

Habe seit gestern abend auch den neuen FF 4.0 und ja. Nervig finde ich, dass "Link in neuem Tab/Fenster öffnen" vertauscht wurde. Das irritiert mich.

Das ist echt gemein. :lol:

[TIMBO]

Habe seit gestern abend auch den neuen FF 4.0 und ja. Nervig finde ich, dass "Link in neuem Tab/Fenster öffnen" vertauscht wurde. Das irritiert mich.

Das ist echt gemein. :lol:

Ist mir gar nicht aufgefallen. Wenn das aber wirklich so ist, ist es nun logischer als vorher Also begrüße ich das.

[Columbo]

Habe seit gestern abend auch den neuen FF 4.0 und ja. Nervig finde ich, dass "Link in neuem Tab/Fenster öffnen" vertauscht wurde. Das irritiert mich.

Oh, ja, das nervt mich auch so dermaßen. Ich habe den neuen Firefox nun auch schon seit ein paar Tagen und klicke mindestens Jedes zweite Mal unbewusst daneben.