Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Familie Tschiep]

Waren die Originalensounds zu teuer?

[Surion]

Manchen Menschen scheinen Veränderungen echt nicht zu liegen.
Ihr kritisiert allen Ernstes, dass Rtl die Show nicht 1:1 kopiert hat? Ihr mögt die Sounds nicht? Ernsthaft?

Dann guckt doch einfach alte Folgen, unglaublich.

Das Studio wirkte gewollt modern und das ist nie gut, aber man kann auch überkritisch sein.

Hätte es das Original nicht gegeben und ihr hättet nur die heutige Sendung gesehen, hätte euch das Konzept begeistert, aber nein, es ist ja nicht exakt so wie damals!

Lächerlich


Dreimal "hätte", so ein Käse!

[Kaffeesachse]

Ja Gott, ich fand z.B. das alte "Klingklangklong" beim Öffnen der Antworten früher weitaus schöner.

Aber man sollte diese Formate auch nicht gar zu sehr glorifizieren. Es war damals eine unterhaltsame, unaufgeregte, aber meistens auch recht routinierte halbe Stunde.

[Sebb.]

Sorry, was für ein dämlicher Quotenmeter Artikel. Kritisch kann man ja sein, aber die Neuauflage als sinnlos zu bezeichnen weil der "goldene" Schulze-Erdel fehlt und Promis spielen?
DWDL's Artikel ist da schon treffender und nachvollziehbarer und hackt nicht sinnlos auf dem blödelnden Hartwig rum.
Vielleicht wäre eine Ausstralung am Nachmittag oder ab 22h sinnvoller für eine dauerhafte Ausstrahlung.

[TomR.]

Joa, der QM-Artikel ist diesmal nicht gelungen...
Freut mich, dass die Show so gut angenommen wurde. Ob sie sich bewähren kann, sieht man aber erst, wenn die zweite Sendung gelaufen ist.

[Kaffeesachse]

Wer ist das eigentlich, der den schrob?

[Commi]

Wer ist da eigentlich, der den schrob?

Der Name steht für gewöhnlich drunter.

[Kaffeesachse]

Wer ist da eigentlich, der den schrob?

Der Name steht für gewöhnlich drunter.

Ach was! Nur las ich diesen Namen noch nie. Und ich hoffe mal nicht, dass der nach Wörtern bezahlt wird. Das hätte man auch kürzer schreiben können. :lol:

[TomR.]

Du solltest öfter mal die sehr lustige "Wochenschau" von Gregor lesen.

[Kaffeesachse]

Du solltest öfter mal die sehr lustige "Wochenschau" von Gregor lesen.

Ach er ist das. Dann sollte er bitte bei der Wochenschau bleiben. Die ist tatsächlich meistens lustig. Und auf den Punkt. Dieser Text da ist ja fast so lang wie die Sendung selbst.

[Fam3now]

Ich muss jedes mal so lachen wenn sich hier Leute darüber aufregen dass keine Normals hier spielen, sondern Z-Promis. Ja, Promis die keiner kennt wie die Bachelor-Torte... Ähm, merkt ihr was? :lol: Für euch müsste es doch das größte sein, denn da es, eurer Meinung nach, keine Promis sind, wird es doch eh quasi mit Normals gespielt. Wo ist also bitte das Problem? :roll:

Ich finde es übrigends besser wenn Promis spielen! Erstens in es meißt unterhaltsamer und zweites wird für einen guten Zweck gespielt. Ich finde es immer wieder schön wenn da Geld an Leute geht die es wirklich gebrauchen können anstatt dass es Familien bekommen die sowieso gut aufgestellt sind...

[TheOnly1]

- Wenn die Promis eh keiner kennt, dann kann man auch mit normalen Leuten spielen. Die sind nämlich meist lustiger.
- Der gute Zweck geht mir auf den Keks. Wenn die "Promis" was Gutes tun wollen, dann sollen sie halt etwas spenden, aber dann besteht natürlich die Gefahr, dass das keiner mitbekommt... :roll:

[Commi]

Ich muss jedes mal so lachen wenn sich hier Leute darüber aufregen dass keine Normals hier spielen, sondern Z-Promis. Ja, Promis die keiner kennt wie die Bachelor-Torte... Ähm, merkt ihr was? :lol: Für euch müsste es doch das größte sein, denn da es, eurer Meinung nach, keine Promis sind, wird es doch eh quasi mit Normals gespielt. Wo ist also bitte das Problem? :roll:

Das Problem ist, dass eben überall die gleichen "Promis" auftauchen, wie eben die Porno-Ilse vom Bachelor oder der uneheliche Sohn vom Ochsenknecht oder was weiß ich nicht, wer noch alles. Das langweilt. Es gibt zig Promis im Land. Wenn man also mit Promis spielen will - dann soll man bitte auch echte Promis nehmen und nicht sich auf einer Resterampe bedienen, also bei Promis, die von nichts leben außer ihrer verblassenden Berühmtheit oder vom Wunsch, irgendwann einmal berühmt zu sein, weil eine mittelklassige RTL-Reality-Show sie dazu macht. Aber außerhalb von RTL kennt die kein Mensch.

RTL macht es sich halt sehr sehr einfach. Nimmt man die Umlaut-Promis, die man immer nimmt, spart man sich dieses elende Kandidaten-Casting. Und dann könnten da ja Kandidaten sein, die dem Moderator die Show stehlen oder nicht trashig genug sind. Nee, da nimmt man lieber Promis, die halten den Mund, machen, was im RTL-Knebelvertrag steht, weil sie froh sind, dass sie überhaupt noch irgendwo unterkommen, wenn sie schon nicht mehr ihrem eigenen Beruf nachgehen können.

RTL darf sich da durchaus mal bei den Spielshows der Öffis umgucken: wenn da Promis mitmachen, sind es sehr oft eben nicht die Umlaut-Promis, sondern Leute, die tatsächlich auch sonst beruflich passabel bis gut unterwegs sind. Es gibt dafür zig Beispiele.
Aber solche Promis sind dann natürlich wieder nix für RTL, weil nicht trashig genug.

[Aries]

Ich will doch nur Werner Schulze Erdel zurück. ;_;
Warum hat man ihn nicht gefragt und warum hat er abgelehnt, wenn man ihn gefragt hat?

[TomR.]

Ich will doch nur Werner Schulze Erdel zurück. ;_;
Warum hat man ihn nicht gefragt und warum hat er abgelehnt, wenn man ihn gefragt hat?

Er hat abgelehnt, weil er die Show nicht mit Promis moderieren wollte.

[Aries]

An und für sich die richtige Entscheidung. Allerdings ist Hartwich mal gefühlt nur 1% so charmant wie der Werner.

Die Fragen waren auch eher dämlich. Das muss sich steigern. "Nennen Sie eine Party die nur Frauen veranstalten" ... solche Fragen passen leider zum heutigen allgemein miesen Niveau von RTL.

[Commi]

Ich will doch nur Werner Schulze Erdel zurück. ;_;
Warum hat man ihn nicht gefragt und warum hat er abgelehnt, wenn man ihn gefragt hat?

Er hat abgelehnt, weil er die Show nicht mit Promis moderieren wollte.

Wer sollte es ihm verdenken?

Quelle?

[TomR.]

Ich will doch nur Werner Schulze Erdel zurück. ;_;
Warum hat man ihn nicht gefragt und warum hat er abgelehnt, wenn man ihn gefragt hat?

Er hat abgelehnt, weil er die Show nicht mit Promis moderieren wollte.

Wer sollte es ihm verdenken?

Quelle?

BILD am Dienstag oder Mittwoch.

[Commi]

Also keine seriöse Quelle. Aber danke

[Familie Tschiep]

Ich muss jedes mal so lachen wenn sich hier Leute darüber aufregen dass keine Normals hier spielen, sondern Z-Promis. Ja, Promis die keiner kennt wie die Bachelor-Torte... Ähm, merkt ihr was? :lol: Für euch müsste es doch das größte sein, denn da es, eurer Meinung nach, keine Promis sind, wird es doch eh quasi mit Normals gespielt. Wo ist also bitte das Problem? :roll:

Ich finde es übrigends besser wenn Promis spielen! Erstens in es meißt unterhaltsamer und zweites wird für einen guten Zweck gespielt. Ich finde es immer wieder schön wenn da Geld an Leute geht die es wirklich gebrauchen können anstatt dass es Familien bekommen die sowieso gut aufgestellt sind...

Gameshows sind keine Wohltätigkeitsveranstaltungen.
Meistens geht das Geld nur in Projekte, die die Promis kennen.
Meistens immer etwas mit Kindern oder Tieren zu tun hat, dann nur so etwas wie Arche.
Nie in Zwecke wie Wissenschaft und Kultur.

Man kennt ja die Z-Promis von Namen her doch.
Schon wieder Onkel Ochsenknecht, schon wieder die Kunze.
Und man will sie auch nicht mehr sehen.
Und mich nerven auch die Promis bei den Öffentlich-Rechtlichen., egal ob die was geleistet haben.
Im Zweifelsfalle ist ein Umlaut-Promi wie Daniele, der sich bei Cash Crash ordentlich reinhängt lieber, als der das auf der linken Arschbacke absitzt.
Und echte Kandidaten freuen sich echt über Gewinn, Promis freuen sich meistens gar nicht, tun nur so ironisch. Echte Kandidaten sind emotionaler in der Freude. Freude ist nur ansteckend, wenn echt.

Meinetwegen kann man auch die originale, aktuelle Musik von Family Feud verwenden, die hat etwas sympathisch trashig.

[TomR.]

Also keine seriöse Quelle. Aber danke

Ich hatte kein FAZ-Interview zur Hand. Aber bitte.

[Commi]

Also keine seriöse Quelle. Aber danke

Ich hatte kein FAZ-Interview zur Hand. Aber bitte.

Das wär für mich keine bessere Quelle gewesen.
Du weißt so gut wie ich, dass Papier geduldig ist.

[eXtreme]

Fand es nicht so schlimm, wie anfangs erwartet. Nach 5 Minuten der Teamvorstellung begann auch schon die erste Runde. Wieso es mit Promi-"Familien" sein sollte, erschließt sich mir bei bestem Willen nicht. Vor allem weil die meisten eher lustlos dreingeschaut haben.
Daniel Hartwich hat seinen Job gut gemacht - kann man echt nicht meckern, auch wenn man ihn inzwischen in jeder RTL-Show vorgesetzt bekommt. An Werner Schulze Erdel kommt er leider nicht ran. Insgesamt hab ich mich aber etwas gelangweilt, hin und wieder war es zwar ganz unterhaltsam, aber meistens zog sich mir das zu lange hin.

[Quotus]

Sorry, was für ein dämlicher Quotenmeter Artikel. Kritisch kann man ja sein, aber die Neuauflage als sinnlos zu bezeichnen weil der "goldene" Schulze-Erdel fehlt und Promis spielen?

Hmm... Moment, muss mal eben schauen, von wem dieser "dämliche" Foren-Kommentar ist... Ah! Da steht´s ja! Von Sebb. Noch nie gehört. Nun ja, wie auch immer: Wer die Grundaussage eines Artikel nicht richtig versteht, sollte sich auch zurücknehmen, was Kritik an selbigem angeht!
Ich habe die Neuauflage nicht zwingend deshalb als sinnlos bezeichnet, weil der Werner fehlt und Promis spielen, sondern weil es die Mehrheit der Zuschauer nun einmal ohne Werner und mit Promis nicht sehen will. Das merkt man nicht nur an den Meinungen hier im Forum, sondern auch fast überall sonst und die Quoten werden das in den kommenden Ausgaben noch widerspiegeln. Wieso macht also ein Sender eine Sendung so, wie sie die Zuschauer nicht sehen wollen? Das ist einfach sinnlos. Dabei bleibe ich. Punkt.

DWDL's Artikel ist da schon treffender und nachvollziehbarer und hackt nicht sinnlos auf dem blödelnden Hartwig rum.

Erstens hacke ich in meinem Artikel auch nicht die ganze Zeit auf Hartwich rum, wie du es hier darstellst und zweitens wüsste ich nicht, worin sich der Artikel der Kollegen aussagentechnisch so großartig von meinem unterscheiden soll. Er ist schlicht kürzer. Ansonsten ziemlich ähnlich. Manche Aussagen sind sogar deckunsgleich.

@Kaffeesachse: Dann hoffe ich mal, dass dir "Die Wochenschau" heute ab Mitternacht mehr zusagt. Die Länge meiner Artikel außerhalb der Kolumne, von denen ich übrigens in den letzten drei Jahren schon mehrere geschrieben habe, wurde bereits manches Mal kritisiert. Ich kann und will sie aber einfach nicht viel kürzer halten, weil ich das auch gerade bei solchen Kritiken unangemessen finde. Kurzkritiken gibt es zudem schon genug an jeder Ecke. Wurde aber alles bereits hier im Forum an anderer Stelle diskutiert. Ob ich nach Wörtern bezahlt werde? Kein Kommentar.

@TomR.: Danke für das neuerliche Lob zur "Wochenschau" und schade, dass ich deinen Geschmack diesmal mit dem "Hingeschaut" nicht so getroffen habe. Ist aber auch schwer bei solchen Kritiken... Geschmäcker sind nun einmal... Jaja, weißt du ja.

[Jaysho]

Ähhh, ja, Dinge wie:

Ach ja, der Hartwich: Na ja, dass der gegen den goldenen Werner wie Leichtmetall wirkt, braucht an dieser Stelle nicht extra erwähnt zu werden. Verglichen mit seinen sonstigen 200, zumeist unerträglichen Einsätzen bei RTL, wirkt er im «Familien Duell - Prominenten-Special» aber noch halbwegs erträglich.

riechen einfach danach, dass da jemand seine Antipathie einem Moderator gegenüber auslebt.

Du findest die Sendung in dieser Form überflüssig, andere (ich auch) den Artikel.