Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[vicaddict]

Leverkusen ist nicht der einzige Verein, der das macht und ich kann es verstehen. Wer mit 23 noch in der dritten oder vierten Liga bei einer Zweitvertretung spielt, schafft es doch ohnehin nicht auf das Niveau, welches Leverkusen und co. sich erhoffen. Da wirst du doch im Grunde schon mit 17, oder 18 in der Bundesliga eingesetzt, oder zumindest in die zweite Liga verliehen.

Für mich ist das ein völlig logischer Schritt, den ich auch meinen Bayern empfehlen würde, denn die vierte Liga hilft keinem großen Talent. Im Gegenteil, einer wie Sinan Kurt wird dort bewusst nicht eingesetzt, weil man Angst hat, dass er dort kaputt getreten wird.

[flom]

Stimmt, so wie bei euch Müller, Lahm und Schweinsteiger z.B. die sich dort nach der Jugend weiter entwickelt haben. Aber stimmt schon, heutzutage ist ja alles ganz anders... die spier die Leverkusen von uns hat, haben außer IQ10 alle bei uns in der zweiten Mal gespielt.

[vicaddict]

Lahm war IMHO 18 als er an den VfB verliehen wurde, Schweinsteiger kam in dem Alter auch schon in die erste und Müller, wie Alaba oder Badstuber haben es van Gaal zu verdanken, dass sie den Weg genommen haben, den sie nahmen. Damals spielte unsere zweite Mannschaft zudem auch nicht in der vierten Liga. Davon, dass die Qualität der ersten Mannschaft auch eine ganz andere war, sprechen wir gar nicht erst.

Es gibt sicherlich Argumente pro, aber eben auch contra einer U23.

[Chris_23]

Leverkusen nimmt echt den ersten Platz in meiner hass Tabelle ein. Sie melden ihre U23 ab!!! um anscheinend alle Talente die wir haben und die wir haben wollen zu kaufen... und bevor jemand kommt "ihr kauft doch auch Talente" wir fördern immerhin Talente!

Ist der HSV nicht die U23 von Leverkusen? Gut der war schlecht.

Im Gegenteil, einer wie Sinan Kurt wird dort bewusst nicht eingesetzt, weil man Angst hat, dass er dort kaputt getreten wird.

Ah, ok wusste ich gar nicht. Hab mich immer nur gewundert warum so einer nie in den Scorerlisten der RL auftaucht.

Gündogan hat nun endgültig seinen Vertrag um ein ganzes Jahr verlängert. Dann ist da ja wenigstens bis zum Winter Ruhe :roll:
https://www.ruhrnachrichten.de/sport/bv ... 35,2753057

[SchwuppDiWupp]

Dann könnte er jetzt eine Weltklassehinserie hinlegen und dann nach
Bazelona #sammerstyle gehen

[vicaddict]

Ne Verlängerung um ein Jahr nach dem Hickhack ist schon irgendwie... peinlich.

[rosebowl]

Nee, das ist die einzig logische Lösung dieser Geschichte. Weil so beide was davon haben. Ich gehe davon aus, dass er sich schon mit einem Verein grundsätzlich einig ist, wahrscheinlich mit Barcelona. Weil die aber nicht dürfen, und anscheinend auch keinen Trick gefunden haben, und weil ihm sonst keiner so viel geboten hat, wie er gerne hätte, bleibt er erstmal. Das heißt, er muss jetzt ein Jahr lang konstant gute Leistungen bringen, um einen so hoch dotierten Vertrag zu bekommen, wie er ihn haben will, und nächstes Jahr bekommt der Verein eine lohnende Ablöse, wenn er geht. Er hat ja schon betont, dass er, wenn er wechselt, so gehen will, dass auch der Verein noch was davon hat...

[Extaler]

http://www.faz.net/aktuell/sport/fussba ... 83827.html

Laut DFL dienen die neuen Anstoßzeiten der Entlastung der in der Europa League vertretenen Vereine, die im internationalen Wettbewerb jeweils donnerstags ran müssen.

:mrgreen:

[2Pac]

Inwiefern bringt der Salamispielplan mehr Geld? Mehr Fußballzeit wird man fürs Wochenende nicht opfern.

[Columbo]

Du vielleicht nicht. Ein Paket mit einigen Spielen am Montag könnte z. B. für das Free-TV interessant sein, auch sky und vor allem das Ausland zahlt für zusätzliche Einzel- bzw. Primetimespiele mehr. Eine Idee wäre auch einfach die Freitagsspiele zugunsten von Montagsspielen zu streichen oder vielleicht auch entweder am Freitag ODER am Montag ein Spiel anzusetzen, je nachdem ob davor oder danach eine englische Woche war. Dann könnte man nämlich auch mal echte Top-Spiele zur Primetime ansetzen, denn, das was bisher so am Freitagabend serviert wird ist zu 90% für die breite Masse einfach völlig uninteressant und im Ausland sowieso. Da will keiner Gurken wie Hertha - Stuttgart oder so sehen. Und das ist zum Großteil einfach so, weil man weder Champions-League noch Europa-League-Teilnehmer dort spielen lassen kann. Könnte man aber in solchen Wochen mit dem Primetime-Spiel auch auf den Montag ausweichen wäre man viel flexibler.

Grundsätzlich muss man einfach mehr aus den Fernseh-Verkäufen erlösen, sonst hinkt man England immer noch weiter hinterher, bis irgendwann selbst englische Abstiegskandidaten Spieler abgreifen an denen auch deutsche Top-Klubs interessiert sind.

[vicaddict]

Grundsätzlich muss man einfach mehr aus den Fernseh-Verkäufen erlösen, sonst hinkt man England immer noch weiter hinterher, bis irgendwann selbst englische Abstiegskandidaten Spieler abgreifen an denen auch deutsche Top-Klubs interessiert sind.

Das halte ich für Panikmache, denn auch wenn Stoke, oder Watford mehr Geld bieten könnten, so können sie keinen internationalen Fußball bieten. Letztlich werden die besten Spieler immer bei den CL-Teilnehmern spielen und die sind begrenzt. Kritisch wird es vielleicht für die Teams 5-8 der jeweiligen Ligen, die Ambitionen darauf haben.

Was ein Montagsspiel angeht, so mag das ja durchaus sinnig erscheinen, aber was wird dann mit Liga 2? Dort hat sich das Montagabendspiel seit Jahren etabliert. Warum eine solche Tradition nun abschaffen? Immerhin ist das ja auch ein Argument fürs TV Paket, denn das gilt ja auch für Liga 2. Etwaige Spiele am Sonntagmittag ist mit Blick auf die unteren Ligen auch nicht gerade unproblematisch. Wer geht denn da ins Stadion, wenn quasi parallel Bayern gegen Werder, oder Dortmund gegen Schalke spielt?

[SchwuppDiWupp]

Die Fußballisierung des Alltags schreitet voran - wie gut, dass es den Abschaltknopf gibt

Pro 15:30 - auch wenn Kalle jetzt Schnappatmung kriegt

Die Engländer kriegen mehr Geld ogottogott das nationale Heiligtum ist in Gefahr -
nein man muss nicht jeden Hype mitmachen - und wenn es so ist - dann muss
man eben zurückstecken - haben die Engländer nicht auch vorher schon ne Menge
Geld aus ihren TV-Verträgen gekriegt?

Bei dem Überangebot bleibt die Kiste/das Radio /Sport1.fm halt dann öfters stille

[Columbo]

Grundsätzlich muss man einfach mehr aus den Fernseh-Verkäufen erlösen, sonst hinkt man England immer noch weiter hinterher, bis irgendwann selbst englische Abstiegskandidaten Spieler abgreifen an denen auch deutsche Top-Klubs interessiert sind.

Das halte ich für Panikmache, denn auch wenn Stoke, oder Watford mehr Geld bieten könnten, so können sie keinen internationalen Fußball bieten. Letztlich werden die besten Spieler immer bei den CL-Teilnehmern spielen und die sind begrenzt. Kritisch wird es vielleicht für die Teams 5-8 der jeweiligen Ligen, die Ambitionen darauf haben.

Aber nicht nur Stoke und Watford haben mehr Geld sondern auch United, City, Arsenal oder Liverpool und die können durchaus internationalen Fußball bieten und da wird es dann für einen deutschen Top-Klub verdammt schwer da noch mitzuhalten, wenn die teilweise das 6-7-fache an TV-Geldern bekommen. Nur mal als Beispiel: Liverpool hat dieses Jahr schon 41 Millionen (!!!) für Roberto Firmino (!!!!!!!!) bezahlt und der neue TV-Vertrag läuft noch nicht einmal, sondern erst ab nächstes Jahr. Da kannst du als deutscher Top-Klub noch so gut wirtschaften und noch so gut aufgestellt sein irgendwann kannst du da nicht mehr mithalten. Und dann muss man eben andere Wege gehen, den aus sky kann man nicht mehr herauspressen, der aktuelle Vertrag bringt die doch schon ans absolute Limit. Ich glaube nicht, dass es in deren Interesse ist die Übertragungen so unglaublich mit Werbung zuzupflastern, aber tut man das nicht schreibt man riesige Verluste.

Was das Montagsspiel der 2. Liga engeht könnte man das auch an einem anderen Wochentag stattfinden lassen, oder eben am Freitag. Ich glaube nicht, dass das ein großes Hindernis ist. Zudem plant die DFL ja eh nur 5 Montagsspiele auszuschreiben, zusätzlich 5 am Sonntag um 13.30 Uhr. Irgendwie ein schwachsinniger Plan, glaube nicht, dass ein Free-TV-Sender wegen 5 Spiele sich die Rechte kauft. Und Sonntag um 13.30 Uhr ist sowieso riesiger Schwachsinn, das ist eher noch eine Entwertung der Rechte. Ich finde man müsste da konsequenter sein und wirklich attraktive Angebote an die TV-Anstalten machen. So ist es nichts Halbes und nichts Ganzes. Aber ein wirklich glückliches Händchen hatte die DFL da noch nie. Mich wundert ja, dass dieses mal der Vorschlag fehlt, die Sportschau erst ab 22 Uhr laufen zu lassen, das gab immer so schön wütende Diskussionen. :lol:

Pro 15:30 - auch wenn Kalle jetzt Schnappatmung kriegt

Och, ich glaube, dass deine Dortmunder mindestens genauso daran interessiert sind mehr Kohle aus dem TV-Topf zu bekommen.

[AlphaOrange]

Grundsätzlich muss man einfach mehr aus den Fernseh-Verkäufen erlösen, sonst hinkt man England immer noch weiter hinterher, bis irgendwann selbst englische Abstiegskandidaten Spieler abgreifen an denen auch deutsche Top-Klubs interessiert sind.

Das halte ich für Panikmache, denn auch wenn Stoke, oder Watford mehr Geld bieten könnten, so können sie keinen internationalen Fußball bieten. Letztlich werden die besten Spieler immer bei den CL-Teilnehmern spielen und die sind begrenzt. Kritisch wird es vielleicht für die Teams 5-8 der jeweiligen Ligen, die Ambitionen darauf haben.

Sehe ich auch so. Ich sehe bislang auch keinen Ausverkauf in der Liga und ich sehe auch nicht, dass die Engländer, die ja nun nicht erst seit dem neuen TV-Vertrag viel mehr Geld haben, uns international abhängen.

Und ehrlich gesagt, es wäre mir egal. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer Liga, die sich am Fan orientiert, in der in der Liga ein fairer Konkurrenzkampf herrscht, die man sich in der Sportschau ansehen kann, die international aber Relevanz verliert und einer, deren Spielplan komplett zersplittert ist, um PayTV- und internationalen Abnehmern zu gefallen, die Investoren hinterher rennt und jeden Fan nur noch ans Geld will, dafür aber mit internationalen Stars aufwarten kann - für mich wäre die Entscheidung klar.
Diese ganze Panikmache vonwegen bald keine Stars mehr in Deutschland und nur noch Kreisliga-Gegurke kotzt mich langsam an. Das ist reiner Populismus, weil bei den Entscheidern die Dollarzeichen in den Augen tanzen.

Nur mal als Beispiel: Liverpool hat dieses Jahr schon 41 Millionen (!!!) für Roberto Firmino (!!!!!!!!) bezahlt und der neue TV-Vertrag läuft noch nicht einmal, sondern erst ab nächstes Jahr. Da kannst du als deutscher Top-Klub noch so gut wirtschaften und noch so gut aufgestellt sein irgendwann kannst du da nicht mehr mithalten.

41 Millionen, die nun auf dem Hoffenheimer Konto liegen und reinvestiert werden können.

Und dann muss man eben andere Wege gehen, den aus sky kann man nicht mehr herauspressen, der aktuelle Vertrag bringt die doch schon ans absolute Limit. Ich glaube nicht, dass es in deren Interesse ist die Übertragungen so unglaublich mit Werbung zuzupflastern, aber tut man das nicht schreibt man riesige Verluste.

Das ist ja eben das Problem, wenn alle immer nach England schielen und dann fordern, dass das bei uns genauso läuft. Denn das wird einfach nicht funktionieren. Deutschland hat nicht annähernd die PayTV-Akzeptanz, die in England da ist. Somit ist Sky am Limit dessen, was sich refinanzieren lässt. Die kann man nicht einfach immer stärker melken. Sky hat in Deutschland (ganz anders als der Markt in England) zudem ein Pay-TV-Monopol. Es gibt keinen Wettbewerber, der die Preise hochtreiben kann. An beiden Punkten wird die DFL herzlich wenig ändern können. Und ich weiß nicht, ob die BL für Sky überhaupt noch attraktiver wird, wenn man nun den Spieltag weiter zerhackt und damit das Herzstück BL-Konferenz ruiniert.
Dazu kommt dann noch, dass die BL im Ausland nicht annähernd das Interesse der Premier League erreichen kann. Dazu fehlen der deutschen Liga die Aushängeschilder, aber auch schlicht und ergreifend kulturelle Verbindungen. Der deutschsprachige Kulturraum ist nicht gerade einer, den man gut zu Geld machen kann.
Das sollte man alles im Auge haben, bevor man jammert, dass sich die BL zu schlecht vermarktet.

[vicaddict]

Man muss hier vielleicht auch einmal die Relationen sehen. Einzig und allein die Premier League ist Deutschland und dem Rest der Welt entrückt, was TV Gelder angeht.

Deutschland wird beim nächsten Deal in einem Jahr ca 800 Millionen einnehmen. Das ist mehr als Frankreich, IMHO sogar mehr als Spanien, wobei die auch zur Zentralvermarktung zurückkehren und Italien bekommt IMHO knapp unter 1 Milliarde.

Das TV Geld macht also nicht den großen Unterschied. Die Engländer schieben das Geld doch auch meist nur untereinander hin und her und wenn sie Transfers aus dem Ausland tätigen, dann sollte Deutschland da profitieren. Die Engländer haben bisher auch schon mehr Geld gehabt, aber sind sportlich nicht mehr auf der Höhe. Warum also jetzt die Panik? Hier greift wieder das Problem, welches viele mit dem FCB haben. Man gefällt sich in der Opferrolle und sucht die Schuld bei allen anderen.

Wenn überhaupt, dann muss sich Deutschland fragen, warum man seine Spieler immer so günstig ans Ausland verkauft. Hoffenheim hat da jetzt endlich einmal ne ordentliche Summe kassiert.

Fraglich finde ich auch immer, wer es aus DFB/DFL Sicht ist, der sich da immer beschwert. Das ist nicht gerade selten Heidel aus Mainz. Ausgerechnet jemand, dessen Klub im UEFA Cup nicht an Spaniern, oder Engländern scheitert, sondern an Osteuropäern. Da muss sich die DFL fragen, warum das so ist, oder kassieren BATE Borissow und Steaua Bukarest auch mehr Geld als die Deutschen?

Das einzige Problem, welches Deutschland hat, ist die 50+1 Regel. Die verursacht im internationalen Vergleich Nachteile. Jetzt kann man sich darüber streiten, ob das gut, oder schlecht ist, aber eines bleibt Fakt: 50+1 ist eine Regelung, die Deutschland sich selbst auferlegt und deren rechtliche Grundlage höchst umstritten ist. Dann darüber zu jammern, dass woanders die Oligarchen investieren, ist scheinheilig. Insbesondere dann, wenn man Hopp und Mateschitz hofiert.

[Columbo]

Und ehrlich gesagt, es wäre mir egal. Wenn ich die Wahl hätte zwischen einer Liga, die sich am Fan orientiert, in der in der Liga ein fairer Konkurrenzkampf herrscht, die man sich in der Sportschau ansehen kann, die international aber Relevanz verliert und einer, deren Spielplan komplett zersplittert ist, um PayTV- und internationalen Abnehmern zu gefallen, die Investoren hinterher rennt und jeden Fan nur noch ans Geld will, dafür aber mit internationalen Stars aufwarten kann - für mich wäre die Entscheidung klar.

Verklärst du da die Bundesliga nicht ein bisschen und redest die Premier League schlecht? Zersplittert ist der Spielplan in Deutschland doch auch schon und der Fußball ist mit Sicherheit nicht weniger auf's Geld verdienen ausgerichtet als in England. In England kann man es sich sogar noch leisten die (durchaus zahlreichen) Samstag 16-Uhr-Spiele generell nicht ans Fernsehen zu verkaufen um dem Amateur-Fußball der zeitgleich spielt nicht das Geschäft zu verderben. Das kann ich mir in Deutschland nicht vorstellen. Also ich sehe von der grundsätzlichen Veranstaltung kaum Unterschiede zwischen Bundesliga und Premier League. Die Premier League wird nur besser vermarktet (was natürlich auch andere Gründe hat, hast du ja schon erläutert) aber grundsätzlich machen sie es einfach gut. Und die Liga ist einfach interessanter und spannender. Ich kann jeden Ausländer sowas von verstehen, der sich statt der Bundesliga die Premier League ansieht.

41 Millionen, die nun auf dem Hoffenheimer Konto liegen und reinvestiert werden können.

Richtig. Es ist aber auch einfach ein wahnwitziger Preis für diesen Spieler den man auch nur bezahlt hat, weil es eben nicht sonderlich weh tut mal eben 10 Millionen zuviel auszugeben.

Nochmal: Ich will die Bundesliga nicht grundsätzlich schlecht reden, aber ich finde es völlig legitim wenn man mit den Rechten mehr Geld verdienen will und mich nerven die ewig gleichen Diskussionen wenn es um die Rechte-Vergabe geht. Da hat man manchmal das Gefühl die Welt geht unter, nur weil 10 Spiele außerhalb der gewohnten Anstoßzeiten angepfiffen werden. Man muss ja nicht einschalten, als ob es eine Strafe wäre Montagabend Bundesliga zu schauen.

[vicaddict]

Nochmal: Ich will die Bundesliga nicht grundsätzlich schlecht reden, aber ich finde es völlig legitim wenn man mit den Rechten mehr Geld verdienen will und mich nerven die ewig gleichen Diskussionen wenn es um die Rechte-Vergabe geht. Da hat man manchmal das Gefühl die Welt geht unter, nur weil 10 Spiele außerhalb der gewohnten Anstoßzeiten angepfiffen werden. Man muss ja nicht einschalten, als ob es eine Strafe wäre Montagabend Bundesliga zu schauen.

Dem TV Zuschauer ist das sicherlich egal, aber es braucht ja jede Woche 30-80.000 Fans, die an einem Wochentag ins Stadion gehen und teilweise durch die halbe Republik fahren müssen. Insofern habe ich Verständnis, wenn die Fanszene das nicht toll findet.

Letztlich wird es so kommen und die Zerstückelung wird weitergehen. Mich wundert ohnehin, dass man nicht Fr+Sa+So. je zwei Spiele ab 18.00 Uhr bzw. ab 20.00 Uhr anbietet. Das wäre für Fan von Livefußball sicher atraktiv und dementsprechend auch für die TV Stationen.

[2Pac]

Ich glaube nicht, dass da viele einschalten. Es sei denn ein Top-Klub spielt. Ansonsten wüsste ich nicht, warum jemand zusätzlich fast 2 Stunden seines Wochenendes opfern sollte. Total sinnlos. Und für das Ausland sind mehr als die Hälfte der Vereine uninteressant.

[Fernsehfohlen]

Dem TV Zuschauer ist das sicherlich egal, aber es braucht ja jede Woche 30-80.000 Fans, die an einem Wochentag ins Stadion gehen und teilweise durch die halbe Republik fahren müssen. Insofern habe ich Verständnis, wenn die Fanszene das nicht toll findet.

Völlig richtig. Und besonders betonen möchte ich hier diejenigen Fans, die Dauerkarten besitzen, um jede Woche (in Falle der Hardcore-Fans, die auch auswärts mitfahren) oder zumindest alle zwei Wochen (Heim-Dauerkarte) die Spiele ihres Teams zu sehen. Da findet es schon ein großer Teil nicht so übermäßig toll, wenn es Freitagsspiele gibt, der Montag würde deren Situation noch einmal verschärfen - weil dort nämlich ein nicht geringer Teil sowohl am Tag selbst als auch am Folgetag arbeiten muss. Uns Sofa-Fans ist das weitgehend wumpe, den regelmäßigen Stadiongängern gewiss nicht.

Generell kann ich nur den Kopf schütteln bei der Panikmache im Zuge des neuen englischen TV-Vertrags. Ich frage mich da manchmal, ob angesichts der Summen, die generell mittlerweile im Profifußball Usus sind, viele Fans die Absurdität dieser Milliardenspirale schon gar nicht mehr wahrnehmen. Ich bin froh drum, dass hierzulande im Durchschnitt noch nicht ganz so aberwitzige Summen kursieren wie bei den Engländern, um besseren Profi-Durchschnitt zu verpflichten. Wenn ich vor etwas Angst habe, dann vor einer zu starken Annäherung an englische Verhältnisse, bei denen seriöses Wirtschaften zunehmend an Wert verliert. Aber sicher nicht davor, dass ein paar Stars weniger bei uns spielen. Mir ist die Bundesliga auch so attraktiv genug. Zumal ich auch nicht sehen, dass wir sportlich in den vergangenen Jahren so abgehängt worden wären... auf Vereinsebene nicht und auf Nationalmannschaftsebene schon einmal gar nicht.


Fohlen

[flom]

Jansen beendet seine Karriere, hätte nicht erwartet das er diese gute Entscheidung trifft, Respekt

[2Pac]

Respekt wofür? Dass er früher in Rente geht?

[Columbo]

Der Schweinsteiger-Transfer nach Manchester scheint wohl perfekt zu sein. Finde ich sehr, sehr traurig. Damit verkauft man ein Stück seiner Identität um die Wünsche eines Trainers zu erfüllen, der in einem Jahr vielleicht schon wieder weg ist. Schweinsteiger war neben Müller die Identifikationsfigur des Vereins für die Fans, Thiago und co. können noch so tolle Spieler sein, sie werden nie den Status von Schweinsteiger erreichen. Schweinsteiger kann auch locker noch 3 Jahre auf allerhöchstem Niveau spielen.

Wenn man da zum Vergleich sieht wie andere Klubs ihre Legenden verabschieden ... Gerrard in Liverpool, Iniesta in Barcelona. Das hat schon mehr Stil.

Ich finde es unendlich traurig, die mieseste Entscheidung, die Kalle und co. die letzten Jahre getroffen haben. Den ich bin sicher, dass BS31 gerne geblieben wäre, unter anderen Vorraussetzungen und mit mehr entgegengebrachter Wertschätzung.

[Extaler]

Finde das schwer zu beurteilen. Ich denke schon, dass Schweinsteiger nochmal weg wollte und Man Utd ist sicher einer der attraktivsten Verein weltweit. Zumal ja eben auch der Trainer dort mehr auf ihn setzen wird.

Denke nicht, dass er nach dieser Saison noch lange für Bayern gespielt hätte. Für die EM hätte es mir besser gefallen wäre er beim FCB geblieben, weiß nicht wie er die PL durchsteht. Stimme aber schon zu, dass es teilweise so rüberkommt als würde man sich doch sehr Pep unterwerfen. Wenns blöd läuft machen sie sich auch noch den Götze kaputt. Aber wenn man zwei Weltmeister ziehen lässt macht der Dritte den Kohl auch nicht mehr fett.
Als Außenstehender hatte ich aber auch immer das Gefühl, dass Schweinsteiger nie richtig geliebt wurde bei den Bauern.Gerade diese eine Jahreshauptversammlung oder was das war kommt mir da in den Sinn.
Müller kann ihm da sicher schnell den Rang ablaufen, da er schon seit jungen Jahren große Leistungen zeigt, Schweinsteiger war früher doch deutlich wechselhafter, wurde wohl auch nie richtig eingesetzt bzw erst van Gaal hat sein Potenzial richtig abgerufen.

Bin gespannt wer als Ersatz kommt. Die haben zwar ein Überangebot, aber die meisten sind ja noch sehr jung und Alonso wird nicht die gesamte Saison durchspielen.

[vicaddict]

@ Columbo

Ich kann deine Meinung in keinster Weise nachvollziehen. Natürlich ist es emotional gesehen traurig, dass Schweinsteiger wechselt, aber für den Wechsel gibt es Gründe.

Und zu diesen Gründen zählt ganz gewiss nicht, dass Schweinsteiger unter "anderen Voraussetzungen" gern geblieben wäre bzw. Rummenigge und Guardiola ihn vergrault haben. Das ist doch Schönfärberei und Legendenbildung.

Fakt ist, dass Schweinsteiger allein in den letzten beiden Jahren 50 Pflichtspiele verpasst hat. Und die, die er absolviert hat, waren auch alles andere als berauschend. Zwei Jahre in Folge regte sich die Presse darüber auf, dass Pep die Meisterschaft für beendet erklärte und man danach abschenkte. Fakt ist aber auch, dass dies mit dem Versuch einher ging, Schweinsteiger nach langer Pause wieder in die Mannschaft einzubauen. Zufall?

Schweinsteiger ist körperlich einfach am Ende und das werden auch die Engländer sehr schnell merken. Er braucht mittlerweile zu lang, um fit zu werden. Nach der WM bekam er Sonderurlaub, stieg dann langsam ein und kam am Ende doch nicht einmal ansatzweise auf das Niveau, welches Thiago oder Lahm nach ihren Verletzungen sofort hatten, heran.

Sportlich gesehen weine ich ihm auch nicht nach. Er hat de facto in unserem System keinen Platz mehr. Er ist ein guter Allrounder, der alles gut, aber nichts überragend kann. Das ist eine tolle Eigenschaft, aber das führt eben auch dazu, dass es auf jeder Position einen, oder zwei Spieler gibt, die besser sind als er.

Ich finde es unfair, hier dem Trainer, oder dem Verein den schwarzen Peter zuzuschieben. Sieht man einmal von Ribery ab, ging hier noch jede Vertragsverlängerung ruhig über die Bühne. Mit einer Ausnahme - Schweinsteiger. Es ist nicht das erste mal, dass er und seine Beraterschaft so ein Theater veranstalten. Schon beim letzten mal musste es die große Bühne im Stadion sein als er das verkündet hat und Hoeneß konnte es sich nicht verkneifen, öffentlich zu machen, dass sein Verbleib damals herzlich wenig mit Liebe, dafür aber sehr viel mit Geld zu tun hatte. Auch jetzt hat man ihn bestimmt nicht vor die Tür gesetzt. Er wollte gehen. Und alle Welt dreht es so als wäre er vom bösen, bösen Pep vor die Tür gesetzt worden.

Ja, ich finde es schade, dass eine Ikone wie Schweinsteiger den Klub verlässt und ein anderes Trikot trägt, aber sportlich weine ich ihm nicht nach. Im Gegenteil. Alle Welt spricht davon, dass der FCB einen Umbruch einläuten müsse, aber gehen soll keiner, oder was?

Guardiola hat jetzt die Möglichkeit, das Mittelfeld nach seinen Vorstellungen zu formen und da gehört ein spielerisch limitierter Schweinsteiger nicht dazu. Schade, aber nicht zu ändern.

[Vega]

In welcher Welt kam denn Lahm nach seiner Verletzung schnell wieder an alte Form heran?