fernsehfreak36 hat geschrieben: Zu Armstrong: Wer betrogen hat, muss bestraft werden. Doch ist für mich die Beweißführung unklar. Die Zeugen sind für mich unglaubwürdig, weil es selbst Dopingsünder sind, und die nur ihre Haut retten wollten. Soviel ich weiß gibt es von Armstrong bis heute keinen einzigen positiven Dopingfund.Das ist richtig. Das ist doch letztlich aber alles wie in einem Mordfall bei dem zwanzig Zeugen sagen, dass er es gewesen sei, aber er auf fehlende Spuren am Tatort hinweist, die es bestätigen könnten.
fernsehfreak36 hat geschrieben: Ausserdem ist die Verlogenheit der Medien absolut zum k.otzen. Sie selbst haben den Armstrong auf ein Schild gehoben, nie wurde seine Leistung während seiner aktiven Zeit auch nur angezweifelt. Bin kein Armstrongfan, fand den Mann nie besonders sympathisch, aber hier müssen sich auch die Medien fragen lassen, warum sie so unkritisch berichtet haben.Doch das wurde sie. Manche Journalisten haben sich sogar juristisch mit ihm angelegt, wie jetzt wieder zu lesen war. Armstrong hatte nur eine so große Lobby dagegen anzureden, dass es enorm schwer war darüber zu berichten. Das ist aber nicht ungewöhnlich. Wenn Journalisten in Deutschland versuchen über die Pharmaindustrie zu schreiben, wird es auch sehr schwer für die. Hier geht es auch um existenzielle Gründe. So wird selten hinterfragt, ob die Pharmaindustrie mit Medikamenten nicht ein Suchtverhältnis herstellen möchte, indem sie Krankheiten verursacht oder medial Panik verursachen lässt (siehe AIDS, Schweingrippe und Co., oder hier: http://www.youtube.com/watch?v=2bzFel3GQE4).
fernsehfreak36 hat geschrieben: Ich denke kaum das der Radsport vollkommen von Doping frei wird. Es muss generell ein Umdenken im Radsport erfolgen. Muss eine Tour de France wirklich so lang sein? Gehts nicht auch ne Nummer kleiner? Generell sollten sich das die Großen Rundfahrbosse mal überlegen, ob sie nicht mit ihren hohen Anforderungen das Doping nicht geradezu provoziert haben.Die erste Aussage kann keiner Sicher beantworten. Es wird immer viel geraten werden. Den Rest sehe ich anders. Es liegt an den Zusehenden und Konsumierenden, ob Doping bekämpft wird oder nicht. Der Zuschauer möchte Spektakel und vom Sportler Höchstleistung sehen. Bestes Beispiel ist dafür die mediale Bewertung der olympischen Spiele oder von mir aus auch der EM.
fernsehfreak36 hat geschrieben:Ich weiß nicht ob eine Tour De France von über 3300 Kilometer wirklich noch zeitgemäß ist. Wie will man solche Strapazen ohne illegale Hilfsmittel schaffen? Das kann ein normaler Mensch gar nicht schaffen.Das geht schon, nur geht es ohne Doping nicht so schnell. Die Erschöpfung und die Zahl der Aussteiger während einer Tour wäre viel größer und die Durchschnittsgeschwindigkeit viel geringer.
„Ich glaube nicht, dass man als Betrüger auf die Welt kommt. Betrogen haben im Sport schon viele. Der eine mehr, der andere weniger. Das ist aber auch uns allen geschuldet, die die Fahrer nach Alpe d`Huez hochnageln sehen wollen. Wir wollen keinen sehen, der das Rad da hochschiebt. Wir haben alle stillschweigend akzeptiert, dass da was nicht mit rechten Dingen zugehen kann.“Ah ja. Das Zitat stammt nicht von Eufemiano Fuentes, sondern von Jürgen Klopp. Aber im Fußball wird sowieso nicht gedopt. Das ist Fakt.
) durch Doping ein Riesenschritt. Im Fitness-Bereich ist vor allem seit 2006 sehr viel geschehen, sodass für manche Spieler der Maßstab nicht mehr bei 11km/Spiel, sondern bei 12km/Spiel liegt. Das kann man durchaus mit dem Klopp Zitat zum Radsport in Verbindung bringen. Jeder möchte, dass diese 12km/Spiel erreicht werden, damit das Spiel intensiv und spannend ist.blra hat geschrieben:Er hat doch komplett recht?„Ich glaube nicht, dass man als Betrüger auf die Welt kommt. Betrogen haben im Sport schon viele. Der eine mehr, der andere weniger. Das ist aber auch uns allen geschuldet, die die Fahrer nach Alpe d`Huez hochnageln sehen wollen. Wir wollen keinen sehen, der das Rad da hochschiebt. Wir haben alle stillschweigend akzeptiert, dass da was nicht mit rechten Dingen zugehen kann.“Ah ja. Das Zitat stammt nicht von Eufemiano Fuentes, sondern von Jürgen Klopp. Aber im Fußball wird sowieso nicht gedopt. Das ist Fakt.
Vega hat geschrieben:Ich möchte nicht behaupten, dass er Unrecht hat, sondern, dass diese Passagen auch von Jan Ullrich oder Erik Zabel stammen könnten. Genauso wie die von Blatter hochgehobene Implikation "Sportart mit den meisten Tests und keinen Dopingfall => kein Doping im Fußball" genauso von Lance Armstrong über Jahre hinweg propagiert wurde. Die Aussage ist natürlich nicht falsch, weil es diesen offiziellen positiven Test bei Armstrong nicht richtig gab. Genauso ist es jedem selbst überlassen das Zitat von Klopp oder jemand anderem der der Ansicht ist, selbst zu bewerten. Ethiker sind sich ja auch uneinig, wie man Doping behandeln sollte.blra hat geschrieben:Er hat doch komplett recht?„Ich glaube nicht, dass man als Betrüger auf die Welt kommt. Betrogen haben im Sport schon viele. Der eine mehr, der andere weniger. Das ist aber auch uns allen geschuldet, die die Fahrer nach Alpe d`Huez hochnageln sehen wollen. Wir wollen keinen sehen, der das Rad da hochschiebt. Wir haben alle stillschweigend akzeptiert, dass da was nicht mit rechten Dingen zugehen kann.“Ah ja. Das Zitat stammt nicht von Eufemiano Fuentes, sondern von Jürgen Klopp. Aber im Fußball wird sowieso nicht gedopt. Das ist Fakt.
JackieZ hat geschrieben:Du kannst doch aber nicht bestreiten, dass beim Fußball weit mehr Faktoren für den Erfolg zuständig sind, als nur Ausdauer und Kraft? Das steht auch in keinem Verhältnis zum Radsport, wo fast ausschließlich diese beiden Faktoren die Leistung des Sportlers abbilden.Profi-Radfahrer fahren 50-70 Rennen pro Jahr, bei denen sie ihr Programm abspulen. Da könnte man unter deiner Annahme davon ausgehen, dass sich das irgendwann einpendelt. Ich würde eine Fahrt von ~150km auch nicht als außerordentlich schwierig für einen Leistungssportler einstufen.
Ein Fußballer hat 50-60 Spiele im Jahr, bei denen er maximal 10-12km pro Spiel läuft - das sind doch aber keine utopischen Leistungen? Um das durchzuhalten trainiert ein Leistungssportler doch auch täglich. An eine gewisse Belastung ist der Körper irgendwann gewohnt und die Schmerzgrenze lässt sich immer noch durch Training erweitern oder zumindest halten.
Ich bleibe dabei, dass wenn im Fußball gedopt wird, das nie und nimmer denselben Stellenwert haben kann wie z.B. im Radsport. Durch Doping kann ein Spieler vielleicht schneller und länger laufen, aber das macht doch nur 2% von dem aus, was ein guter Fußballer können muss? Noch dazu ist es recht unkompliziert für einen Fußballer sich Ausdauer und Kraft anzutrainieren. Wenn du nach 80 Minuten tot umfällst, dann musst du eben härter trainieren um irgendwann auch die 90 Minuten zu schaffen. Da braucht man kein Doping für. Doping wird erst dann relevant, wenn Leistungen über die Möglichkeiten des menschlichen Körpers hinausgehen - und da sind wir mit 12 km pro Spiel meiner Meinung nach noch ein gutes Stück entfernt von.
blra hat geschrieben: Profi-Radfahrer fahren 50-70 Rennen pro Jahr, bei denen sie ihr Programm abspulen. Da könnte man unter deiner Annahme davon ausgehen, dass sich das irgendwann einpendelt. Ich würde eine Fahrt von ~150km auch nicht als außerordentlich schwierig für einen Leistungssportler einstufen.Das kommt ganz drauf an wie schnell du diese 150km fährst. Das allein ist ja der springende Punkt im Radsport - und da liegt Doping natürlich nahe, um die Leistung zu steigern und mithin auch die Durchschnittsgeschwindigkeit. Ich behaupte im Radsport ist die Grenze des körperlich möglichen irgendwann überschritten worden, indem man systematisch gedopt hat. Diese Grenze sehe ich im Fußball aber noch lange nicht erreicht. 12km Laufen in 90 Minuten schafft ein ambitionierter Hobbysportler (wie Waterboy :lol: ) mit ein wenig Training auch. Aber L'Alpe d'Huez in 37 Minuten hochfahren schafft wahrscheinlich niemand ohne EPO o.ä.
blra hat geschrieben: "Hey, wir sind fast ebenbürtig mit dem gegnerischen Team. Allerdings fehlen uns 2%, um gleichwertig zu sein",Das schöne an Mannschaftssportarten ist ja, dass man die Leistung nicht mit irgendwelchen Prozentzahlen skalieren kann. Von daher hinkt diese Aussage ganz gewaltig. Du kannst nicht sagen Mannschaft X ist immer 2% besser als Mannschaft Y und deswegen gewinnt Mannschaft X immer mit 2:1. Das kommt im Fußball so nicht hin, weil du die Leistung einer Mannschaft garnicht realistisch mit einer einzigen Zahl abbilden kannst. Dafür sind Mannschaftssportarten zu komplex. Beim Radsport hingegen ist das schon einfacher. Du kannst z.B. die Zeit beim Zeitfahren oder die Durchschnittsgeschwindigkeit auf Etappe xyz von zwei Fahrern miteinander vergleichen und den Leistungsunterschied direkt zahlenmäßig erfassen. Aber wie willst du das beim Fußball machen?
blra hat geschrieben:Es kommt ja oft genug vor, dass individuell schwächere Mannschaften gegen stärker besetzte Mannschaften gewinnen. Das kann immer vorkommen. Nur aus 100 Spielen würde halt die stärkere Mannschaft häufiger gewinnen und vielleicht sind die 2 Spiele oder 2% dann die entscheidenden, wenn es darum geht, ob man einen Titel holt oder nicht.Sorry aber das klingt für mich nach ziemlichem Nonsens. Es ist höchst unwahrscheinlich dass einer Mannschaft am Ende der Saison 2% Kraft oder Ausdauer fehlen, um einen Titel zu holen (mal ganz davon abgesehen, dass ich eine Messbarkeit in Prozent nach wie vor in Frage stelle). Andere Faktoren wie Glück, Zufall oder sogar das Wetter spielen da eine viel größere Rolle. Kraft und Ausdauer sind Grundvorraussetzungen für jeden Fußballer und daher würde ich grob sagen, dass alle ein ähnliches Niveau haben. Um es nochmal mit dem Radsport zu vergleichen: Da ist die Grundvoraussetzung, dass die Sportler recht solide Fahrrad fahren können - so wie es im Fußball Grundvoraussetzung ist Kraft und Ausdauer zu haben. Im Gegensatz dazu sind Kraft und Ausdauer im Radsport aber die entscheidenden Faktoren zum Sieg - beim Fußball eben nicht.
Familie Tschiep hat geschrieben:Das würde auch erklären, warum so viele Fußballer an plötzlichen Herztod gestorben sind.Wieviele sind denn an plötzlichen Herztod gestorben?
Familie Tschiep hat geschrieben:Das kann man nicht abzählen.Verdammt viele, muss ich schon sagen. Und da ist der Verdacht auf Doping natürlich der naheliegenste, anstatt auf (Erb-)Krankheiten zuschließen.
Aber in vergangenem Jahr nach oberflächlicher Googlerecherche Piermario Morosini und Fabric Muambe.
JackieZ hat geschrieben:Was für ein Quatsch. Für Fussballer besteht fast keine Gefahr erwischt zu werden.
Ich denke der Aufwand und die Gefahr dass es auffliegt stehen beim Fußball in keinem Verhältnis zu dem Nutzen, den Doping haben könnte. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass da gedopt wird.
