flom hat geschrieben:ich verstehe auch nicht warum es nun darum geht ob es Absicht war oder nicht. Es war einfach grob unsportlich wie er reingeht. Wäre jemand so gegen ein bayernspieler reingegangen, wären doch immernoch alle FCB offiziellen auf 180...Eben wer seinen Fuß auf den Fußballplatz auf ~1,80m Höhe hat muss davon ausgehen einen Spieler an der Brust, Hals, Kopf zu treffen. Wenn er so etwas auch noch mit Absicht tun würde...
rosebowl hat geschrieben:Um Absicht oder nicht geht es schon - aber halt nur bei der Länge der Sperre. Wer absichtlich so draufhält, kommt sicher nicht mit 1-2 Spielen weg. Und ich geh mal davon aus, dass Thiago nicht länger gesperrt werden wird.Der wird gar nicht gesperrt, gab ja nur gelb
rosebowl hat geschrieben:Ich war beschäftigt und hab nur 3-4 mal kurz die Glotze angemacht, um zu sehen, wie es steht. Aber jedes mal, wenn ich reingeschaut hab, war man gerade dran, einen Leverkusener wieder zusammen zu flicken. Also nach einem fairen Spiel sah das irgendwie nicht aus :?Leverkusener lagen tatsächlich oft am Boden, aber das lag nicht am übermäßigen Foulspiel. Der Schiri hatte die Partie einfach überhaupt nicht im Griff. Einerseits pfiff er gar nichts, dann wieder jeden Furz. Aber brutal war da nicht wirklich was.
P-Joker hat geschrieben:Joar, aber es wäre mir eben so unfassbar egal, ob sie es dann täten. Ich gehöre ja zu den Fans, die nicht unbedingt die weltbesten Fußballer brauchen, um am Sport interessiert zu sein - aber halt Akteure, mit denen ich mitfiebern kann. Und Bayern gegen Wolfsburg wäre halt doch die Variante, wo es nur darum geht, ob der Sieger schrecklich gewöhnlich und uninteressant wird (Bayern) oder ein reines Kommerz-Produkt, das sich von Mama VW künstlich zu den Top-Mannschaften hochpusht.Fernsehfohlen hat geschrieben: Und das Horror-Finale Bayern-Wolfsburg ist damit mehr als nur denkbar. :?Was soll daran Horror sein?
Wolfsburg scheint ja momentan von den dreien die einzige Mannschaft zu sein,
die die Bayern schlagen könnte.
flom hat geschrieben:ich verstehe auch nicht warum es nun darum geht ob es Absicht war oder nicht. Es war einfach grob unsportlich wie er reingeht. Wäre jemand so gegen ein bayernspieler reingegangen, wären doch immernoch alle FCB offiziellen auf 180...Also ich finde so selten ist es nun nicht dass die Beine/Füße da sind wo sie nicht hingehören. Alleine bei diversen Versuchen eines Fallrückzieher ist der Fuß auch gerne mal da wo andere ihr Gesicht haben.
Columbo hat geschrieben:Dass das Rot war ist klar, aber, man muss auch sagen, dass gestern eh sehr viel Mist gepfiffen wurde. Normalerweise geht das Spiel 0:1 nach 90 Minuten aus, das Tor von Lewandowski abzupfeiffen war ja ein riesiger Witz. Und das war nicht die einzige Schwachsinns-Entscheidung.Ein paar Augenblicke später pfiff er uns ja auch bei einem Konter wegen angeblichen Abseits zurück. Da wären IMHO zwei Spieler durch gewesen. Man kann es drehen und wenden wie man will, das Spiel hat einen verdienten, wenn auch glücklichen Sieger gefunden. Aufgrund der Schiedsrichterleistung bleibt aber ein fader Beigeschmack.
vicaddict hat geschrieben:Toprak find ich auch nicht besser. Das ist auch ein Treter vor dem Herrn. Naja, das Spiel ist gegessen.Naja, da liegen Welten zwischen. Oder haste bei Toprak noch Beispiele abgesehen vom Samstag gegen den HSV? Sonst ist Ribery aber mal erst recht ein Treter
Columbo hat geschrieben:Normalerweise geht das Spiel 0:1 nach 90 Minuten aus, das Tor von Lewandowski abzupfeiffen war ja ein riesiger Witz.Ja, das abzupfeifen, war in der Tat auch ein völliger Fehler. Ob es dann 0:1 ausgegangen wäre... keine Ahnung. Habe ja das Spiel nicht so intensiv verfolgt.
Crenshaw hat geschrieben:flom hat geschrieben:ich verstehe auch nicht warum es nun darum geht ob es Absicht war oder nicht. Es war einfach grob unsportlich wie er reingeht. Wäre jemand so gegen ein bayernspieler reingegangen, wären doch immernoch alle FCB offiziellen auf 180...Also ich finde so selten ist es nun nicht dass die Beine/Füße da sind wo sie nicht hingehören. Alleine bei diversen Versuchen eines Fallrückzieher ist der Fuß auch gerne mal da wo andere ihr Gesicht haben.
Das das Einsteigen nicht okay darüber brauchen wir nicht diskutieren. Es aber auf eine Stufe mit anderen Spielern zu stellen die wirklich wussten wo sie da gleich jemanden treffen finde ich bei der Aktion falsch.
Er schaut zum Ball, entscheidet sich für die akrobatische Nummer und dummerweiße steht da halt Kießling. Ich denke der Schiedsrichter hat es als "Gefährliches Spiel" gewertet und daher ist er mit einer Verwarnung davon gekommen.
flom hat geschrieben:Ich finde aber das ein Fallrückzieher eine natürlichere Bewegung als das was Thiago da gemacht hat.Aber dann schau dir doch an wie Hand gepfiffen wird. Bei strikter Regelauslegung gäbe es 10 Elfer pro Spiel. Der Schiri bewertet Absicht oder nicht, immer.
Beim Handspiel ist Absicht ja auch kein Kriterium, sondern eine unnatürliche Bewegung, trifft finde ich auch auf die Aktion zu.
vicaddict hat geschrieben:Hand wird nicht konsequent gepfiffen und von Schiris unterschiedlich interpretiert, das sollte bei geobem Foulspiel aber nicht gelten.flom hat geschrieben:Ich finde aber das ein Fallrückzieher eine natürlichere Bewegung als das was Thiago da gemacht hat.Aber dann schau dir doch an wie Hand gepfiffen wird. Bei strikter Regelauslegung gäbe es 10 Elfer pro Spiel. Der Schiri bewertet Absicht oder nicht, immer.
Beim Handspiel ist Absicht ja auch kein Kriterium, sondern eine unnatürliche Bewegung, trifft finde ich auch auf die Aktion zu.
Crenshaw hat geschrieben:Bin kein Schiedsrichter aber meiner Ansicht nach ist die Verwarnung korrekt wenn die Aktion als gefährliches Spiel eingestuft wird:Wenn, dann mache es richtig:
"Nimmt der fehlbare Spieler bei seiner Aktion eine Verletzung des Gegners in Kauf, wird er vom Schiedsrichter verwarnt"
Rot hätte es dann geben müssen wenn er es als unsportliches Betragen eingestuft hätte, was er wohl nicht hat.
http://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/347 ... 15-DFB.pdf
Grobe FoulsThema erledigt. Klare rote Karte und fertig. Unfassbar wie lange man sich an so einer Situation aufhalten kann, wenn man den Quatschköpfen mit Realitätsverlust Gehör schenkt. :roll:
Ein Spieler begeht ein grobes Foul, wenn er bei laufendem Spiel im Kampf um
den Ball übermäßig hart oder brutal in einen Zweikampf einsteigt.
Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist
dies als grobes Foul zu ahnden.
Ein Spieler, der im Kampf um den Ball von vorne, von der Seite oder von hinten
mit einem oder beiden Beinen in einen Gegenspieler hineinspringt und durch
brutales Spiel die Gesundheit des Gegners gefährdet, begeht ein grobes Foul.
Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an
die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem
direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel
13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls
sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete)
2Pac hat geschrieben:Thema erledigt. Klare rote Karte und fertig. Unfassbar wie lange man sich an so einer Situation aufhalten kann, wenn man den Quatschköpfen mit Realitätsverlust Gehör schenkt. :roll:Sonst geht es aber gut, oder? :roll: Zwingt die irgendjemand die Posts zu lesen? Aber schön wenn man so von seiner eigenen Meinung überzeugt ist. Mich hast du jedenfalls nicht überzeugt weil die Aktion auch als gefährliches Spiel eingestuft werden kann.
Crenshaw hat geschrieben:Mich hast du jedenfalls nicht überzeugt weil die Aktion auch als gefährliches Spiel eingestuft werden kann.
... Gefährliches Spiel liegt nur vor, wenn kein Körperkontakt zwischen den Spielern erfolgt. ...Meinst du nicht, dass da vielleicht doch Körperkontakt vorlag oder hast nur was an den Augen? Weißt du wenigstens was Abseits ist? :lol:
- „Brutales Spiel“ zieht einen Feldverweis nach sich.
