Benutzeravatar
von Atum4
#1440653
versteckter Inhalt:
32 :shock: :shock: :shock:
Das ist einfach nur Krank. Bei den meisten zahlen sie bestimmt auch noch größtenteils das Gehalt weiter. :o :x
Benutzeravatar
von vicaddict
#1440660
Krank ist das nicht. Eher clever. Wenn nur einer es in den Stammkader schafft, haben sie 60, 70 Millionen Mehrwert geschaffen. Geld, das sie nicht ausgeben müssen. Zudem verkaufen sich die Fehlschläge wohl auch noch für gutes Geld, so dass die Kosten gedeckt sein dürften.

Für Bayern wird es in Zukunft wohl in eine ähnliche Richtung gehen, wenn man die ganz großen Summen nicht zahlen möchte. Vielleicht nicht in dem Ausmaß, aber die Richtung ist so verkehrt nicht.

Interessand aber, dass Marko Marin noch immer dem CFC gehört, wenn er auch jetzt in Trabzonspor gelandet ist. Davor war er in Belgien, wenn ich nicht irre. Absurd wie tief der Kerl gefallen ist.
Benutzeravatar
von Atum4
#1440663
Bei ein paar U20 Jährigen auf dieser Liste trifft dies ja zu - der Rest ist aber bei Chelsea bereits gescheitert. Marin sitzt auf diese Art wohl den Hoch datierten Vertrag aus, wie einige andere auf dieser Liste ebenfalls.
von Extaler
#1440668
Das lässt sich mit der Entwicklung in der Gesellschaft vergleichen. Die Reichen werden reicher und können sich dann eben auch solche Spielchen erlauben.
Normal würden solche Spieler ja erstmal bei Ausbildungsvereinen spielen und dann für einiges an Geld zu Chelsea wechseln, so wird natürlich ne Menge Geld aus dem Kreislauf genommen. Und der Abstand wird sich so nicht mehr verringern.
Im Endeffekt sind jetzt die schwächeren Vereine darauf angewiesen die Spieler zu leihen, auszubilden und dann wieder zurückzuschicken. Keine schöne Entwicklung.
Benutzeravatar
von Godfather
#1440685
Extaler hat geschrieben:Das lässt sich mit der Entwicklung in der Gesellschaft vergleichen. Die Reichen werden reicher und können sich dann eben auch solche Spielchen erlauben.
Normal würden solche Spieler ja erstmal bei Ausbildungsvereinen spielen und dann für einiges an Geld zu Chelsea wechseln, so wird natürlich ne Menge Geld aus dem Kreislauf genommen. Und der Abstand wird sich so nicht mehr verringern.
Im Endeffekt sind jetzt die schwächeren Vereine darauf angewiesen die Spieler zu leihen, auszubilden und dann wieder zurückzuschicken. Keine schöne Entwicklung.
Da gebe ich dir Recht. Ich finde es in Ordnung, wenn man z.B. 2-3 Spieler verliehen hat, aber diese Ausmaße kann ich nicht gut heißen.
Den Vogel schießt hier meiner Meinung nach Shitty ab, die ein Nachwuchsszentrum für 250Mio hingestellt haben. Mit 5000 (!) Internatsplätzen hat man genügend Platz, um mehr oder weniger vielversprechende Talente unterbringen zu können...
von Extaler
#1442041
Die FIFPro plant nach eingenen Angaben des Transfersystem über den Haufen zu schmeißen.

http://www.theguardian.com/football/201 ... are_btn_tw
Fifpro wants to abolish transfer fees and make it easier for players to move between clubs while respecting contracts. It believes its members have less freedom of movement than other workers when a club is able to demand a fee for a footballer under contract. Its lawyers also plan to argue that the existing system is anti-competitive because it places disproportionate power in the hands of elite clubs who can afford to pay large transfer fees.
Also keine Ablöse mehr.

Nur die Rechtfertigung macht überhaupt keinen Sinn. Das hilft den bisherigen Topcblus doch noch viel mehr. Ohne Ablösesummen können sich doch die kleienren Clubs überhaupt gar nicht über Wasser halten, mal ganz davon abgesehen, dass man damit natprlich nie den Vorsprung aufholen wird. So bildet dann ein Aufsteiger gute Spieler aus und bekommt nichts oder wie?
Zumal ja das Geld für die Ablösesummen dann ins Gehalt wandert und damit die Topclubs sogar noch attraktiver sind.

Die Sache mit den Leihgeschäften kann schon noch Sinn machen, die Diskussion gabs hier im Thread ja. Die bevorzugt momentan ganz sicher nur die großen Clubs.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1442044
Am Ende wird es auf das spanische System rauslaufen, wenn überhaupt, wonach jeder Spieler eine fixe Ablöse im Vertrag stehen haben muss. Ansonsten liefert doch der Fall Heinz Müller in Deutschland schon für Stoff fürs Arbeitsgericht. Der klagte gegen die Befristung seines Vertrages, denn die sind in Deutschland nur bis zu max. 2 Jahre gültig.
Benutzeravatar
von Scotti
#1442133
Extaler hat geschrieben:Die FIFPro plant nach eingenen Angaben des Transfersystem über den Haufen zu schmeißen.

http://www.theguardian.com/football/201 ... are_btn_tw
Fifpro wants to abolish transfer fees and make it easier for players to move between clubs while respecting contracts. It believes its members have less freedom of movement than other workers when a club is able to demand a fee for a footballer under contract. Its lawyers also plan to argue that the existing system is anti-competitive because it places disproportionate power in the hands of elite clubs who can afford to pay large transfer fees.
Also keine Ablöse mehr.

Nur die Rechtfertigung macht überhaupt keinen Sinn. Das hilft den bisherigen Topcblus doch noch viel mehr. Ohne Ablösesummen können sich doch die kleienren Clubs überhaupt gar nicht über Wasser halten, mal ganz davon abgesehen, dass man damit natprlich nie den Vorsprung aufholen wird. So bildet dann ein Aufsteiger gute Spieler aus und bekommt nichts oder wie?
Zumal ja das Geld für die Ablösesummen dann ins Gehalt wandert und damit die Topclubs sogar noch attraktiver sind.

Die Sache mit den Leihgeschäften kann schon noch Sinn machen, die Diskussion gabs hier im Thread ja. Die bevorzugt momentan ganz sicher nur die großen Clubs.
Zu den Leihen: Klar kann ein großer Klub so seine Talente weiterentwickeln und bekommt sie wieder zurück. Aber die kleinen Klubs bekommen so den ein oder anderen starken Spieler, den sie sonst nicht bekämen, da zu teuer, und profitieren auch stark. Finde nicht, dass das nur ein großer Vorteil für große Klubs ist. Generell halte ich nichts von der Reform.
Benutzeravatar
von 2Pac
#1442146
Ohne Ablösen hätten viele Vereine mehr Geld übrig. Das zusätzliche Geld würde in höhere Gehälter enden. Dann überbieten sich die Vereine in der Gehaltsfrage halt höher als bislang.
von Extaler
#1442201
Scotti hat geschrieben: Zu den Leihen: Klar kann ein großer Klub so seine Talente weiterentwickeln und bekommt sie wieder zurück. Aber die kleinen Klubs bekommen so den ein oder anderen starken Spieler, den sie sonst nicht bekämen, da zu teuer, und profitieren auch stark. Finde nicht, dass das nur ein großer Vorteil für große Klubs ist. Generell halte ich nichts von der Reform.
Es geht darum, dass früher die kleineren Vereine Spieler ausgebildet haben und dann teuer verkauft haben, das fällt mit den Leihen weg. Kurzfristig hilft ein starker Spieler natürlich schon, nur bilden sie die ja quasi zum Nulltarif aus, je nach Talent und schon vorhandenen Leistungen zahlen sie sogar dafür.

Nehmen wir doch mal WErder Bremen als Beispiel, die in den letzten Jahren ordentlich Federn gelassen haben. Früher haben sie billig Özil, Klose, Pizarro, Diego und einige andere gekauft, weiterentwickelt und dann teurer verkauft. Heutzutage würden sie sich diese Spieler von Leverkusen oder Bayern leihen und dann wieder zurückgeben. D.h. natürlich hätten sie kurzfristig einen starken Mann, nur "fehlt" halt die Ablöse.

Für die großen Clubs macht das viel Sinn. Erstens müssen sie nicht die großen Ablösesummen dann zahlen, wenn sie die Spieler früh kaufen und dann verleihen, außerdem können sie ja meistens das Gehalt dann auslagern, der Spieler entwickelt sich weiter und ein anderer Verein zahlt. Dazu kommt noch, das man sich damit die Konkurrenz besser vom Leibe hält. Früher konnte sich, um beim Werder Beispiel zu bleiben, der Verein dann andere Spieler von der Ablöse kaufen und dann das gleiche Spiel von vorne spielen. Zuletzt hatten die DeBruyne. Der hat denen spielerisch genutzt, nur war er dann halt auch wieder ohne Ablöse weg, ansonstent hätten sie sicherlich einiges an Geld für ihn bekommen. D.h. sie waren quasi wieder da wo sie vorher waren, anders hätten sie mit der Ablöse sich einen anderen kaufen können.

D.h. Kaderbegrenzungen wären schon sinnvoll, Leihen ansich sind ja kein Problem, die können für alle Seiten sehr gewinnbrigend sein, nur darf es halt nicht so ausartet. Man kann ja die Kadergröße festlegen und auch eine niedrige Anzahl an Leihen.
Ohne die Leihen wären die Spieler ja auf dem Markt und die kleineren Vereine könnten zuschlagen.
Benutzeravatar
von bmwtop12
#1444071
Wird Kloppo jetzt Nachfolger von Brendan Rodgers bei Liverpool?
Benutzeravatar
von SchwuppDiWupp
#1444284
Scheint wohl doch jetzt mehr wie Blätterrascheln zu sein -

Anfield Road 8) find ich ick besser wie Manchester irgendwas

Beatles, OMD, Frankie goes to Hollywood und so
von Columbo
#1444546
Freut mich. Hoffentlich geht es nun mal wieder aufwärts mit den Reds. Am nächsten Wochenende direkt mal ein knackiges Auswärtsspiel gegen die Spurs.
Benutzeravatar
von Atum4
#1445520
Die Namen Beckenbauer,Niersbach und Louis-Dreyfus - ÜBERRASCHUNG :lol:
Wusste ja wirklich schon jeder dass die WM2006 erkauft war. Die beweise kommen jetzt aber Zufällig zu einem Moment an dem Niersbach schon als neuer UEFA Boss in Spe gilt... :roll:

Fußball kann so ekelhaft sein. :cry:
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#1445521
Wen wundert's?
Der einzige Unterschied zwischen den Deutschen, den Scheichs und den Russen ist in dieser Hinsicht, dass die letzteren beiden vermutlich besser im Vertuschen sind.
Benutzeravatar
von Godfather
#1445522
Bei einem von der FIFA vergebenen Turnier gab es im Vorfeld Schmiergeldzahlungen :shock:

Danke an alle Beteiligten, die ihrem Land und dem Fußball so unglaublich viel gegeben haben!
Jeden einzelnen Cent war die WM wert :)
Benutzeravatar
von Herr Vorragend
#1445523
Atum4 hat geschrieben:Wusste ja wirklich schon jeder dass die WM2006 erkauft war. Die beweise kommen jetzt aber Zufällig zu einem Moment an dem Niersbach schon als neuer UEFA Boss in Spe gilt... :roll:
Stimmt, das Timing ist im Grunde das Interessanteste an der ganzen Geschichte.
Benutzeravatar
von vicaddict
#1445525
Das gleiche Timing, welches schon bei Platini auffiel? ;)

Gewusst hat es jeder und so wie sich Niersbach in den letzten Monaten verhalten hat, kann man auch keine Zweifel daran haben, dass er was zu verbergen hat. Andernfalls ist diese zurückhaltende Art in der größten Krise der FIFA nicht zu erklären gewesen.

Skeptisch bin ich aber bei Beckenbauer. Mal ehrlich, der Kaiser labert viel, wenn der Tag lang ist, aber er war schon einmal suspendiert und wurde von der Ethik-Kommission freigesprochen. Warum hat man ihn damals nicht auffliegen lassen? Es wäre doch für die FIFA ein Befreiungsschlag gewesen, ausgerechnet im Zusammenhang mit der WM 2006 Unregelmäßigkeiten unterstellen zu können.

Interessant wäre, was angesichts des Niersbach-Gerüchts, Zwanziger gewusst hat. Am Ende entpuppt der sich noch als Sieger im Privatduell :D
von flom
#1445532
Godfather hat geschrieben:Danke an alle Beteiligten, die ihrem Land und dem Fußball so unglaublich viel gegeben haben!
Jeden einzelnen Cent war die WM wert :)
So sieht es aus, klar sollte man den Schmiergeld Zahlungen nachgehen.
Jedoch war der Sommer sowas von genial und ich glaub jeder der Fussi mag und ihn erlebt hat, wird sein Leben lang davon schwärmen.
  • 1
  • 93
  • 94
  • 95
  • 96
  • 97
  • 101