scoob hat geschrieben:Andelko hat geschrieben:Tom es ist bekannt vor allem über P7S1 das man mit einer Menge Geld um sich wirft wenn man jemanden von der Konkurenz abwerben will.Ich weiß nicht, woher du diese Information hast, aber sie ist definitiv falsch. Der Vertrag von Cindy aus Marzahn mit RTL ist ausgelaufen und da RTL ohnehin etwas gegen ihr Engagement bei "Wetten, dass...?" hatte, war man nicht so interessiert daran, den Vertrag um jeden Preis zu verlängern. Sat.1 hat mit den Ausflügen von Cindy aus Marzahn bei "Wetten, dass...?" allerdings weniger Probleme und daher entschied sich Cindy für das Angebot von Sat.1.
Andelko hat geschrieben:Ich hoffe Cindy ist sich bewusst das die bei Sat.1 eben nicht die Narrenfreiheit hat die sie bei RTL hatte.Kalkhofe hat ja da seine erfahrungen gemachtMich würde echt interessieren, woher du deine Informationen hast. Und wer oder was ist "Kalkhofe"?
Andelko hat geschrieben: Und zu 2: Du weißt genau wen ich meine.Oliver Kalkofe.Im Kalkofe Thread wurde ja öfter geschrieben das er von P7S1 ausgebremst wurde als er eine bestimmte Sendung verarschen wollte.Das hat er wohl auch selbst gesagt.RTL ist da nunmal viel lockerer was man z.B. an Zwegats Gastauftritten bei Cindy deutlich gemerkt hatUnd deswegen ist RTL viel lockerer? Eine Satiresendung, die TV-Programme (oft auch bitterböse) auf's Korn nimmt ist doch was ganz anderes als eine Comedysendung, wo ein mehr oder weniger seriöses RTL-Gesicht einfach nur als Gast auftritt.
Andelko hat geschrieben:Zu 1: Ich hab doch nie behauptet das Cindy aus dem Vertrag gekauft wurde.Du schreibst es ja selbst das RTL eben nicht um jeden Preis verlängern wollte.Natürlich ging es ums Geld.Harald Schmidt und JBK sind sicher nicht wegen dem Wetter in Unterföhring zu Sat.1 zurückgekehrt.Zumindest bei Schmidt haben sie extrem tief in die Tasche gegriffen.Das ist ja bekannt.Daher kann man schon behaupten das PZS1 bei bestimmten Leuten tief in die Tasche greift.Natürlich spielt Geld immer eine Rolle, aber wo denn nicht? Der FC Bayern München hat vor der Saison auch viel Geld in die Hand genommen, um ihre Ziele wieder zu erreichen. Nichts anderes macht Sat.1 oder würde jedes andere Unternehmen in deren Situation machen. Das ist ein ganz legitimer Vorgang. Bei dir klang das aber so, als ob Cindy aus Marzahn nur des Geldes wegen zu Sat.1 gewechselt ist, was absolut nicht stimmt.
Andelko hat geschrieben:Und zu 2: Du weißt genau wen ich meine.Oliver Kalkofe.Im Kalkofe Thread wurde ja öfter geschrieben das er von P7S1 ausgebremst wurde als er eine bestimmte Sendung verarschen wollte.Das hat er wohl auch selbst gesagt.RTL ist da nunmal viel lockerer was man z.B. an Zwegats Gastauftritten bei Cindy deutlich gemerkt hatJetzt vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Wenn man ProSiebenSat.1 eines nicht vorwerfen kann, ist es, dass sie keinen Spaß verstehen. Dazu muss man nur einmal "Switch Reloaded" anschauen. Bezüglich Oliver Kalkofe ging es - soweit ich das richtig in Erinnerung habe - um Sarah Connor. Hier war außerdem nicht ProSieben die treibende Kraft, sondern Sarah Connor selbst, die einfach den Sender gebeten hat, Oliver Kalkofe doch ein wenig zu zügeln, da sie sich von ihm mehrfach beleidigt fühlte (zu der Zeit lief ihre Reality-Soap bei ProSieben). Ob RTL da wirklich lockerer ist, mag ich doch zu bezweifeln, ansonsten hätte es nicht jahrelang ein Auftrittverbot von RTL-Gesichtern bei "TV total" gegeben.
scoob hat geschrieben:Zu 1: Bei sat.1 wird sie ja das gleiche machen wie bisher bei RTL.Da denke ich schon das Geld eine gewichtige Rolle gespielt hat.RTL wollte sicher auch verlängern aber wie du schon sagtest nicht um jeden Preis.Und Cindy hat das getan was wohl jeder getan hätte und das besser bezahlte ausgesucht.Soll ja auch kein Vorwurf sein.Andelko hat geschrieben:Zu 1: Ich hab doch nie behauptet das Cindy aus dem Vertrag gekauft wurde.Du schreibst es ja selbst das RTL eben nicht um jeden Preis verlängern wollte.Natürlich ging es ums Geld.Harald Schmidt und JBK sind sicher nicht wegen dem Wetter in Unterföhring zu Sat.1 zurückgekehrt.Zumindest bei Schmidt haben sie extrem tief in die Tasche gegriffen.Das ist ja bekannt.Daher kann man schon behaupten das PZS1 bei bestimmten Leuten tief in die Tasche greift.Natürlich spielt Geld immer eine Rolle, aber wo denn nicht? Der FC Bayern München hat vor der Saison auch viel Geld in die Hand genommen, um ihre Ziele wieder zu erreichen. Nichts anderes macht Sat.1 oder würde jedes andere Unternehmen in deren Situation machen. Das ist ein ganz legitimer Vorgang. Bei dir klang das aber so, als ob Cindy aus Marzahn nur des Geldes wegen zu Sat.1 gewechselt ist, was absolut nicht stimmt.
Andelko hat geschrieben:Und zu 2: Du weißt genau wen ich meine.Oliver Kalkofe.Im Kalkofe Thread wurde ja öfter geschrieben das er von P7S1 ausgebremst wurde als er eine bestimmte Sendung verarschen wollte.Das hat er wohl auch selbst gesagt.RTL ist da nunmal viel lockerer was man z.B. an Zwegats Gastauftritten bei Cindy deutlich gemerkt hatJetzt vergleichst du aber Äpfel mit Birnen. Wenn man ProSiebenSat.1 eines nicht vorwerfen kann, ist es, dass sie keinen Spaß verstehen. Dazu muss man nur einmal "Switch Reloaded" anschauen. Bezüglich Oliver Kalkofe ging es - soweit ich das richtig in Erinnerung habe - um Sarah Connor. Hier war außerdem nicht ProSieben die treibende Kraft, sondern Sarah Connor selbst, die einfach den Sender gebeten hat, Oliver Kalkofe doch ein wenig zu zügeln, da sie sich von ihm mehrfach beleidigt fühlte (zu der Zeit lief ihre Reality-Soap bei ProSieben). Ob RTL da wirklich lockerer ist, mag ich doch zu bezweifeln, ansonsten hätte es nicht jahrelang ein Auftrittverbot von RTL-Gesichtern bei "TV total" gegeben.
Andelko hat geschrieben: Zu 2: Das ein Sender vor Sarah Connor "kuscht" spricht auch nicht für Lockerheit.Warum sollten RTL Gesichter denn bei TV Total auftreten wenn sie eh verarscht und beleidigt werden.Au Interviews mit einem abfälligen Raab kann man eh getrost verzichtenWas du schreibst, ist einfach Quatsch.
Tony Montana hat geschrieben:Mist und Mist passt doch gut zusammen. Andererseits hätte sie da auch bei RTL bleiben können. Aber Sat.1 arbeitet wirklich mit Hochdruck daran, RTL beim Abstieg in den Marianengraben des Niveaus zu folgen. Da fehlt eigentlich noch die nächste Staffel von "Behinderte auslachen" mit Brechreiz-Britt (oder ist die entsprechende RTL-Version mit der dicken Vera gerade dran?)Es scheint wirklich so, als sei SAT.1 mittlerweile so verzweifelt, daß sie (noch stärker) versuchen, das nachzuahmen, was bei RTL inzwischen auch schon nicht mehr so gut funktioniert. Ob das eine vielversprechende Strategie ist? Ich habe meine Zweifel ...
Kalinkax hat geschrieben:für mich passt die eigentlich perfekt zu Sat1, auf jedenfall besser als der Pocher :roll:
ich hoffe man gibt ihr, auch quotenmäßig, die Gelegenheit sich zu etablieren. Das FFS feiert schonmal ihren Zugang.
was ich mich frage, was ist mit RTL los? das ZDF bedient sich mittlerweile ohne mit der Wimper zu zucken bei denen und jetzt geht auch noch Cindy weg. Wer geht denn zu RTL? Wenn es nicht so dramatisch klingen würde, käme bei mir der Gedanke auf: die Ratten verlassen das sinkende Schiff...........
Sweety-26 hat geschrieben:Bin mal Gespannt was sie Sat.1 Bringen wird, wenn man sie von RTL weg gekauft hat muss das ja mit viel Geld passiert sein.
Potential hat sie Genug, und genug Platz im Sender gibt es für sie ja auch.
Sentinel2003 hat geschrieben:Das hat sie doch gar nicht geschrieben?Sweety-26 hat geschrieben:Bin mal Gespannt was sie Sat.1 Bringen wird, wenn man sie von RTL weg gekauft hat muss das ja mit viel Geld passiert sein.
Potential hat sie Genug, und genug Platz im Sender gibt es für sie ja auch.
Hä?? Warum sollte RTL Sie wieder zurückkaufen wollen?
S!lent hat geschrieben:Und die "Sie" ist auch noch ein "Er". Also jetzt wirds verwirrend...Sentinel2003 hat geschrieben:Das hat sie doch gar nicht geschrieben?Sweety-26 hat geschrieben:Bin mal Gespannt was sie Sat.1 Bringen wird, wenn man sie von RTL weg gekauft hat muss das ja mit viel Geld passiert sein.
Potential hat sie Genug, und genug Platz im Sender gibt es für sie ja auch.
Hä?? Warum sollte RTL Sie wieder zurückkaufen wollen?
TomR. hat geschrieben:Oh tatsächlich. Na, welcher Mann nennt sich auch Sweety. :roll: :roll: :roll:S!lent hat geschrieben:Und die "Sie" ist auch noch ein "Er". Also jetzt wirds verwirrend...Sentinel2003 hat geschrieben:Das hat sie doch gar nicht geschrieben?Sweety-26 hat geschrieben:Bin mal Gespannt was sie Sat.1 Bringen wird, wenn man sie von RTL weg gekauft hat muss das ja mit viel Geld passiert sein.
Potential hat sie Genug, und genug Platz im Sender gibt es für sie ja auch.
Hä?? Warum sollte RTL Sie wieder zurückkaufen wollen?
Kunstbanause hat geschrieben:Wer findet eigentlich den Fehler im Topictitel?Jup, es heißt in Sat.1. Ich habe es abgeändert.
Sentinel2003 hat geschrieben:Ich finde Sie nicht schlecht, trotzdem finde ich es nicht gut, Sie jetzt alles, aber auch alles moderieren zu lassen, was sat 1 ihr vorlegt..... :roll:Das sind gerade einmal zwei Shows, wobei eine nur eine einmalige Veranstaltung ist. Wo siehst du hier schon ein Muster?
bastiboii hat geschrieben:bzgl des Teils der Diskussion, die sich ums Geld dreht:
'Markus Lanz und „Wetten, dass ..?“ hat sie den Rücken gekehrt, Sat.1 hat ihr dafür ein lukratives Angebot gemacht: Pro Jahr soll Cindy aus Marzahn zwei Millionen Euro erhalten, insgesamt drei Jahre lang.'
Quelle Focus Online
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/top- ... 70027.html
bela90 hat geschrieben:mal sehen wie diese neue show wirdWas hat diese Sendung denn mit Cindy aus Marzahn zu tun, kannst du mir das mal verraten?
http://weiter-lesen.net/982/sat1-lsst-d ... -abspecken
