Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[max3]

seh ich auch so wie quotenmeter, dass es eine enttäuschung wäre, wenn es keine guten quoten geben würde.
lg

[Familie Tschiep]

Ich hätte das Konzept etwas anders ausgereizt.

[Familie Tschiep]

An sich eine nette Idee, warum hat man daraus kein Stundenformat gemacht, aber daraus hätte man mehr machen können.

[max3]

An sich eine nette Idee, warum hat man daraus kein Stundenformat gemacht, aber daraus hätte man mehr machen können.

noch kann man das schlecht sagen.
die paar beispielsfragen, die ich auf bild.de gesehen hab, fand ich zwar etwas leicht, aber trotzdem nicht schlecht.

was ich allerdings einfach nur ein witz finde, ist, dass sat1 seine letzten drei shows immer gegen <<rette die millionen>> hat antreten lassen. was soll das? warum nicht noch eine woche warten und dafür keine showkonkurenz haben?
ist die show überhaupt live? lg

[Familie Tschiep]

Nein!

Man kann schon anhand des Konzeptes sehen, welche Dauer richtig wäre. Für mich wär es immer noch für ein Stundenformat.

Schön, dass es nicht die gegelten Kandidaten sind.

[Pu22Pu]

Also wes ich bisher sehe (gesehen habe) ist eigentlich ganz ok, wobei die Show vielleicht etwas zusehr in Richtung ZDF geht und so auch deren Puplikum anspricht.

Alles in Allem ist die Sendung einigermaßen unterhaltend, allerdings stimme ich den Anderen zu das das Konzept auf dauer nicht mehr fesselt und deshalb eine 1 Std. Show vielleicht angebrachter gewesen wäre.

Aufgefallen ist mir Oliver Pocher, der einer der wenigen Sat.1-"Promis" ist, der auch (wenn nicht besser) zu RTL passen würde. Er gibt der Sendung einen leichten "RTL-lichen" Aspekt, was durchaus positiv ist.

[SdR]

Nein!

Man kann schon anhand des Konzeptes sehen, welche DFauer richt wäre. Für mich wär es immer noch für ein Stundenformat.

Schön, dass es nicht die gegelten Kandidaten sind.

Welche DFauer richt wäre? :lol: :lol:

[Familie Tschiep]

Nein!

Man kann schon anhand des Konzeptes sehen, welche DFauer richt wäre. Für mich wär es immer noch für ein Stundenformat.

Schön, dass es nicht die gegelten Kandidaten sind.

Welche DFauer richt wäre? :lol: :lol:

Korrigiert, nächste Mal Hinweis bitte als PN.

[SdR]

Nein!

Man kann schon anhand des Konzeptes sehen, welche DFauer richt wäre. Für mich wär es immer noch für ein Stundenformat.

Schön, dass es nicht die gegelten Kandidaten sind.

Welche DFauer richt wäre? :lol: :lol:

Korrigiuert, nächste Mal Hinweis bitte als PN.

Nene, dann kann man sich darüber ja nicht mehr lustig machen. Ach und übrigens: Soll ich wegen dem Korrigiuert jetzt eine PN schreiben? :lol: :lol:

[Familie Tschiep]

Nein, man soll sich nicht lustig machen.
Joo, du solltest es schreiben!

Du kannst auch etwas zur Sendung sagen.

[max3]

find die show generell sehr gut, beim konzept sind mir nur zwei sachen aufgefallen, durch die die show meiner ansicht besser werden würde:
1. jede stufe ist eine sicherheitsstufe, denn sonst wird nie einer die 250.000 gewinnen. wer jetzt sagt, dass es dann zu leicht ist, dem muss ich widersprechen, denn man muss schon gegen etwa 5 oder 6 verschiedene kandidaten gewinnen, was man erst mal packen muss.
2. wenn ein kandidat zB sein erstes match gewonnen hat (also 10.000 euro sicher hat), sollte er im nächsten match eine frage mehr beantworten können als der herausforderer. wenn er dann 25.000 hat, sollte er 2 fragen mehr beantworten müssen als der herausforderer usw. ... somit ist es dann auch schwieriger, eine hohe schwierigkeitsstufe zu erreichen.

Also wes ich bisher sehe (gesehen habe) ist eigentlich ganz ok, wobei die Show vielleicht etwas zusehr in Richtung ZDF geht und so auch deren Puplikum anspricht.

Alles in Allem ist die Sendung einigermaßen unterhaltend, allerdings stimme ich den Anderen zu das das Konzept auf dauer nicht mehr fesselt und deshalb eine 1 Std. Show vielleicht angebrachter gewesen wäre.

Aufgefallen ist mir Oliver Pocher, der einer der wenigen Sat.1-"Promis" ist, der auch (wenn nicht besser) zu RTL passen würde. Er gibt der Sendung einen leichten "RTL-lichen" Aspekt, was durchaus positiv ist.

stimme ich dir in allem zu.
oliver pocher passt zu der show wie faust aufs auge. immer einen spontanen lustigen witz reißen, wo man ihn nicht erwartet. lg

[max3]

Nein!

Man kann schon anhand des Konzeptes sehen, welche DFauer richt wäre. Für mich wär es immer noch für ein Stundenformat.

Schön, dass es nicht die gegelten Kandidaten sind.

Welche DFauer richt wäre? :lol: :lol:

Korrigiuert, nächste Mal Hinweis bitte als PN.

Nene, dann kann man sich darüber ja nicht mehr lustig machen. Ach und übrigens: Soll ich wegen dem Korrigiuert jetzt eine PN schreiben? :lol: :lol:

[SdR]

Nein, man soll sich nicht lustig machen.
Joo, du solltest es schreiben!

Du kannst auch etwas zur Sendung sagen.

Doch, ich denke schon dass man sich darüber durchaus lustig machen sollte. Hattest es wohl sehr eilig beim Tippen, also beim nächsten Mal vielleicht ein bisschen mehr Zeit lassen.

Ok, dann sag ich jetzt noch etwas zur Sendung: Ganz nett, aber auch nicht wirklich spektakulär.

[Lonewolff]

Ich fand die Sendung relativ bescheiden da die Fragen sowohl Tommy Vercetti ( logisch ) als wohl auch den normalen Zuschauer nicht gerade gefordert haben. Von einer Quizshow erwarte ich ein bestimmtes Fragenniveau, welches dort einfach nicht erreicht wird. Die Sendung dauert dafür eindeutig zu lang. Wer Griechenland westlich von Rom sucht bringt auch nicht gerade Niveau in die Sendung..

[AliAs]

Habe vielleicht insgesamt etwas mehr als eine halbe Stunde gesehen und war schwer enttäuscht - dem Titel nach hätte ich mir einfach etwas anders gewünscht.

Warum zum Teufel hat vor genau 12 Jahren, die "wer-wird-Millionärisierung" in den Quizshows angefangen. In absolut jeder Quizsendung gibt es 4 Antwortmöglichkeiten! Warum? Warum zum Teufel, gibt es nicht mal wieder eine Quizsendung, die sich traut eine Frage frei zu stellen. Oder ist es dann etwa so, dass der dumme Zuschauer, dann gar nichts mehr anfangen kann mit diesem Quiz, weil ihm ja die Möglichkeit fehlt klugzuscheissen, der wüsste die richtige Antwort. Gerade beim Allgemeinwissen, braucht man keine 4 Antwortmöglichkeiten! Wo sind nur Showkonzepte a la Jeopardy, der Schwächste fliegt, jeder gegen jeden usw ...

[Commi]

Ich fands richtig gut und unterhaltsam. Und ich hätte auch noch 2 Stunden weitergeguckt. Das war frisch, schnell, hatte sympathische Kandidaten und einen Auswahlmodus, der einfach und deswegen so genial ist.

Wer in diesem Text einen Fehler findet, muss ihn nicht per PN melden.

[Familie Tschiep]

Habe vielleicht insgesamt etwas mehr als eine halbe Stunde gesehen und war schwer enttäuscht - dem Titel nach hätte ich mir einfach etwas anders gewünscht.

Warum zum Teufel hat vor genau 12 Jahren, die "wer-wird-Millionärisierung" in den Quizshows angefangen. In absolut jeder Quizsendung gibt es 4 Antwortmöglichkeiten! Warum? Warum zum Teufel, gibt es nicht mal wieder eine Quizsendung, die sich traut eine Frage frei zu stellen. Oder ist es dann etwa so, dass der dumme Zuschauer, dann gar nichts mehr anfangen kann mit diesem Quiz, weil ihm ja die Möglichkeit fehlt klugzuscheissen, der wüsste die richtige Antwort. Gerade beim Allgemeinwissen, braucht man keine 4 Antwortmöglichkeiten! Wo sind nur Showkonzepte a la Jeopardy, der Schwächste fliegt, jeder gegen jeden usw ...

Beim Casting werden ja offene Fragen gestellt.

Vorteile der vier-Antworten-Fragen
1. Kein "Es liegt mir auf der Zunge"-Effekt.
2. Man kann Fragen ungefährer formulieren, beispielsweise: Was liegt in Skandinavien? Antwortmöglichkeiten: Deswegen, Norwegen, Verwegen oder Abwegen
3. Man kann Fragen stellen, die ohne die Antwortmöglichkeiten nicht beantwortbar wären, aber durch das Ausschlussverfahren, also erweitert so die möglichen Fragen.
4. Man kann jemand eine Antwort eintippen lassen.
5. Man ist geschützt vor Antworten, bei dem du noch einmal nachrecherchieren musst, ob die vielleicht nicht auch richtig wären.

Ich finde den Titel "Das große Allgemeinwissensauiz" auch nicht besonders originell.

Bei Rette die Millionen gibt es nur anfangs 4 Antwortmöglichkeiten, danach drei und am Ende zwei, bei der Quizshow stiegen die Antwortmöglichkeiten.

[Kunstbanause]

Habe die letzten paar Minuten auch gesehen, nachdem Warehouse 13 fertig war. Hm, scheint nicht ganz so dröge zu sein, aber dieses 4-Antworten-Schema nervt in der Tat tierisch. Da kann ich mich AliAs in allen Punkten anschließen.

Der Anspruch an den Zuschauer ist in den letzten 10-15 Jahren leider deutlich gesunken, und gerade Quizsendungen mit höherem Niveau findet man praktisch überhaupt nicht mehr.

[Familie Tschiep]

Es gibt auch Quiz', die nicht auf das ABCD basieren, bei Raab Wo liegt was, Wer lügt hier?, Sortieren, Blamieren oder Kassieren, beim Duell Was bin ich?,die Quizvariante, bei dem nach und nach die Antwortmöglichkeiten verschwinden, das Zuordnungsspiel. Bei diesem Quiz gab es offene Fragen im Casting, Zuordnungsspiele, Sortierspiele gab es nicht.

[Fernsehfohlen]

Also ich fand die Sendung so weit auch ganz gut, wobei ich nicht weiß, ob sie mich dauerhaft wird packen können. Es jedes Mal gegen "Rette die Million" antreten zu lassen, ist aber tatsächlich nicht gerade die intelligenteste Programmplanung. Aber ist halt Sat.1.

Die Fragen auf der Straße waren tatsächlich alle ziemlich leicht, mir fiele nun spontan nur die Frage nach dem Seemannsruf ein, auf die ich die richtige Antwort nicht wusste. Ich fand aber nicht, dass auch die Fragen im Studio zu einfach waren. Ich gebe gerne zu, hier einiges nicht gewusst zu haben.

2. wenn ein kandidat zB sein erstes match gewonnen hat (also 10.000 euro sicher hat), sollte er im nächsten match eine frage mehr beantworten können als der herausforderer. wenn er dann 25.000 hat, sollte er 2 fragen mehr beantworten müssen als der herausforderer usw. ... somit ist es dann auch schwieriger, eine hohe schwierigkeitsstufe zu erreichen.

Wenn man dies machen wollte, müsste man jedoch das Prozedere verändern, dass beide in gewissen Situationen einen Punkt bekommen. Wenn der Champion nachher alle Fragen richtig beantwortet, darf er nicht deshalb ausscheiden, weil sein Gegner ebenfalls alles korrekt beantworten konnte. Finde ich.

Ansonsten würde ich mir vielleicht eine weitere Sicherheitsstufe über den 10.000€ wünschen, die der Champion dann nach eigenem Wunsch anlegen kann.


Fohlen

[AliAs]

Es gibt auch Quiz', die nicht auf das ABCD basieren, bei Raab Wo liegt was, Wer lügt hier?, Sortieren, Blamieren oder Kassieren, beim Duell Was bin ich?,die Quizvariante, bei dem nach und nach die Antwortmöglichkeiten verschwinden, das Zuordnungsspiel. Bei diesem Quiz gab es offene Fragen im Casting, Zuordnungsspiele, Sortierspiele gab es nicht.

Genau deswegen ist SdR so gut, weil es neue Wege geht ...

[max3]

2. wenn ein kandidat zB sein erstes match gewonnen hat (also 10.000 euro sicher hat), sollte er im nächsten match eine frage mehr beantworten können als der herausforderer. wenn er dann 25.000 hat, sollte er 2 fragen mehr beantworten müssen als der herausforderer usw. ... somit ist es dann auch schwieriger, eine hohe schwierigkeitsstufe zu erreichen.

Wenn man dies machen wollte, müsste man jedoch das Prozedere verändern, dass beide in gewissen Situationen einen Punkt bekommen. Wenn der Champion nachher alle Fragen richtig beantwortet, darf er nicht deshalb ausscheiden, weil sein Gegner ebenfalls alles korrekt beantworten konnte. Finde ich.

Ansonsten würde ich mir vielleicht eine weitere Sicherheitsstufe über den 10.000€ wünschen, die der Champion dann nach eigenem Wunsch anlegen kann.


Fohlen

soweit hab ich jetzt nicht gedacht, aber das ist natürlich richtig.

Es gibt auch Quiz', die nicht auf das ABCD basieren, bei Raab Wo liegt was, Wer lügt hier?, Sortieren, Blamieren oder Kassieren, beim Duell Was bin ich?,die Quizvariante, bei dem nach und nach die Antwortmöglichkeiten verschwinden, das Zuordnungsspiel. Bei diesem Quiz gab es offene Fragen im Casting, Zuordnungsspiele, Sortierspiele gab es nicht.

Genau deswegen ist SdR so gut, weil es neue Wege geht ...

dazu muss man aber auch sagen, dass es bei den meisten aufgezählten spielen gar keinen sinn machen würde, mit antwortmöglichkeiten zu spielen.
blamieren oder kassieren aber find ich, ist eins der besten spiele, die es gibt und grade, dass es keine antwortmöglichkeiten gibt, macht das spiel so spannend.

noch ein wort zu den straßenquizzes: die fand ich richtig gut und richtig lustig!
lg

[blra]

Ansonsten würde ich mir vielleicht eine weitere Sicherheitsstufe über den 10.000€ wünschen, die der Champion dann nach eigenem Wunsch anlegen kann.

Würde ich auch so machen. Im aktuellen Konzept wird sich kaum jemand über 100.000€ hinaustrauen, weil der Verlust von 90.000€ dann doch sehr groß ist.

Zur Sendung allgemein: Das Auswahlverfahren finde ich ganz gut. Das lockert die Stimmung auf und die Kandidaten haben zumindest einen kleinen Leistungsnachweis erbracht. Gut finde ich auch, dass man nicht stur Fragen mit vier Antwortmöglichkeiten hat. Kritikpunkt: Manche Teilspiele wie die Sehenswürdigkeiten europäischer Städte haben zu lange gedauert und hätten eigentlich auch am PC gespielt werden können. Hier hat dann oft nicht das Wertungsverhältniß zu den "normalen" Fragen gestimmt.

Irgendwie finde ich es auch unsinnig, dass man pro Runde immer mehr Punkte erreichen muss. Dadurch dauert das irgendwie immer länger (auf Dauer langweilig) und die Prominenten werden weniger eingesetzt. Man sollte bei fünf Punkten pro Runde bleiben. Es ist eh schon eine große Leistung mehrere Kandidaten in fünf Fragen auszustechen. Dafür benötigt man m.E. dann nicht sechs, sieben oder acht Fragen. Die Promineten als Joker finde ich gut.

[Kunstbanause]

Es gibt auch Quiz', die nicht auf das ABCD basieren, bei Raab Wo liegt was, Wer lügt hier?, Sortieren, Blamieren oder Kassieren, beim Duell Was bin ich?,die Quizvariante, bei dem nach und nach die Antwortmöglichkeiten verschwinden, das Zuordnungsspiel. Bei diesem Quiz gab es offene Fragen im Casting, Zuordnungsspiele, Sortierspiele gab es nicht.

Genau deswegen ist SdR so gut, weil es neue Wege geht ...

Richtig.

Nur ist es halt so, dass die meisten Sendungen mit Quizcharakter, besonders die in der Primetime, dieses 1-von-4-Antworten-Schema verfolgen. Selbst die Sendungen, die manchmal in den Dritten laufen, machen das größtenteils nicht anders. Und das ist doch irgendwie blöd. Dann kann ich mir auch WWM anschauen.

[Familie Tschiep]

Ach, ich weiß nicht, ob Blamieren oder Kassieren ohne Antwortmöglichkeiten besser ist als Wer wird Millionär-Gewinnstaffel. Beides sollte doch Platz haben. Offene Fragen engen das Feld etwas ein, was man abfragen kann, und kann man nicht verwenden, wenn der Kandidat fast alle Fragen beantworten können muss. Früher bei den Buzzershows drückte der Kandidat meistens ein, wenn er eine offene Frage wusste, er musste nicht zwingend alle Fragen wissen.
Ich fände die Ideen von Wo? oder Sortiere eigentlich viel spannender für eigene Sendungen.

Manche Quizprogramme im Dritten wie "Wer Hat's gesehen" kämen auch ohne ABCD aus, aber dann müsste man die Fragen leichter machen, damit sie überhaupt jemand beantworten könnte. Bei Wer zeigt's wem gibt es noch reichlich offene Fragen, was aber die Sendung auch nicht spannender macht.

Wenn man so etwas wie Rette die Million macht, dann ist es ja nichtdas gleiche wie WWM, da man sein Geld auf mehrere Antwortmöglichkeit setzen muss, dafür gibt es keinen Joker.

Aber ich kann mir vorstellen, dass das große Allgemeinbildungsquiz auch mit offene Fragen und Buzzer genauso gut funktionieren könnte.