#1120123
Fernsehfohlen hat geschrieben: Doch, schon. Aber es wirkt auf mich so ein wenig aufgesetzt. Verzeihe mir, wenn ich das Posting falsch einschätze, aber es kommt so ein bisschen gestellt rüber. :(
Es war auch gestellt, weil: Witz. Also nicht ernst gemeint oder anders ausgedrückt: gestellt. :)

Aber, naja, wir sind gerade eh an dem Punkt wo ich über Hundekot philosophieren könnte und es für einige verdächtig wäre. Fresse halten bringt bei Mafia wenn man verdächtigt wird ja allgemein am meisten.
#1120125
Grewel hat geschrieben:es ist doch egal wer stirbt, solange da bürger steht, könnte das der betrüger sein und wir wissen gar nichts.
Na, das sagte ich doch. Weswegen ich auch von einer Columbo-Wahl absehen würde.
Zumal: wenn der Det von Eva richtig ist, werden wir das schon noch rauskriegen. Also würd ich da komplett Abstand halten.
Grewel hat geschrieben: wenn ich columbo wählen würde dann aber nicht wegen seiner posts. das erwähnte doch nur der gaul bisher.
Du hast aber ebenso schon erwähnt, wie mafiös du Columbos erstes Posting findest. Und daran find ich z.B. gar nix mafiöses. Höchstens am zweiten. Aber da auch nicht zwingend.
Ansonsten seh ich im Moment halt nichts wirklich stichhaltiges, was gegen Columbo sprechen würde.
#1120134
So wen wollen die ganzen "Nicht columbo" Leute dann wählen?

Mich nervt es in Mafia immer, wenn alle nur mit "ne find ich scheisse" kommen, aber keine alternativen liefern.

Durch den Betrüger kann man übrigens jeden gestorbenen "Bürger" anzweifeln, also zieht dieses Argument wohl bei jeder Wahl erneut.. und sollte daher als solches einfach ignoriert werden, sonst macht man sich doch nur wahnsinnig.

Wir können natürlich auch random irgend jemanden töten und hoffen, dass wir nen Mafioso treffen, aber dann muss der "nene" Club bitte nen Namen nennen, denn ich bleib bis dahin bei Columbo (sorry buddy)
#1120135
Stefan hat geschrieben: Durch den Betrüger kann man übrigens jeden gestorbenen "Bürger" anzweifeln, also zieht dieses Argument wohl bei jeder Wahl erneut.. und sollte daher als solches einfach ignoriert werden, sonst macht man sich doch nur wahnsinnig.
Genau das wollte ich auch sagen. Irgendwann wird es ihn hoffentlich sowieso treffen, aber wenn man die Rolle bei jeder Überlegung miteinbezieht, bringt das niemanden weiter.

Ich muss aber auch gestehen, dass ich mit den restlichen Theorien hier gerade absolut überfordert bin. :oops:
#1120136
Fernsehfohlen hat geschrieben:
Nerdus hat geschrieben:Niemand, aber das würde voraussetzen, dass der echte Detektiv aus allen Mitspielern ausgerechnet in der ersten Nacht den Betrüger abgefragt hat – ist nicht unmöglich, aber auch nicht gerade wahnsinnig wahrscheinlich. Dazu kommt: Woher soll die Mafia wissen, dass Columbo abgefragt werden wird? Irgendwie muss der Betrüger ja ins Spiel gebracht werden und möglichst eine Funktion erfüllen.
Oder aber, dass die Mafia gezielt Columbo opfert, damit man ihrer Detektiv-Anzeige glaubt und die anderen immer stärker vernachlässigt.
Naaaaaja. Irgendwo muss der echte Detektiv ja stecken, und die revo- und Holzklotz-Anzeigen schließen wir im Moment erst mal aus (oder unser Detektiv stellt sich sehr, sehr, sehr ungeschickt an, dann bringt er uns sowieso nicht viel … und das kann ja nun wirklich nicht jede Runde passieren?!) . Also ist entweder Evas Detektiv echt – oder Columbos.

Eva als Betrüger so schön offensiv zu positionieren würde Sinn ergeben. Falscher Detektiv, falsche Anzeige, und killen wir sie, scheint die Aussage des falschen Detektivs bestätigt und wir sind schön in die Falle gegangen.
Ist Columbo der Betrüger, ist es aber völlig unsinnig, ihn von einem falschen Detektiv als Mafioso anzeigen zu lassen. Und ihn selbst überhaupt nicht zu positionieren, sondern darauf zu hoffen, dass er zufällig direkt vom echten Detektiv abgefragt wird … das ist doch keine Taktik. Bevor man eine Sonderrolle völlig passiv mitschleift, weil man nichts mit ihr anzufangen weiß, hätte man doch eher von Anfang an eine andere Rolle ausgewählt.

Wenn bei Columbos Hinrichtung herauskommen würde, dass er Bürger ist, würde ich daraus absolut nicht auf den Betrüger schließen, weil die jetzige Spielweise da völlig widersinnig wäre.

Für mich ist Columbo weder verdächtig noch unverdächtig – aber er stellt in meinen Augen die einzige Option dar, die uns irgendwelche brauchbaren Informationen liefern könnte. Ist er Mafioso, ist sein Detektiv der richtige. Und ist er Bürger, ist Evas Detektiv der richtige und Eva damit sicherer Bürger, weil ein Betrüger-Columbo absolut unwahrscheinlich ist. Dann opfere ich doch lieber einen Bürger für ein paar halbwegs brauchbare Informationen, als blind jemanden zu killen, dessen Tod uns definitiv nicht weiterhelfen wird (bei dem Bürgerglück der letzten Runden würden wir wahrscheinlich noch eine bürgerliche Sonderrolle erwischen :roll: ).

Blöd wäre nur, wenn Columbo selbst eine bürgerliche Sonderrolle wäre – in dem Fall entschuldige ich mich schon mal im Voraus :o

Alternativ könnte die Mafia auch mehr Glück als überhaupt vorstellbar haben und Columbo ist tatsächlich der Betrüger, der zufällig in der ersten Nacht vom echten Detektiv abgefragt wurde, während Eva eine echte Bürgerin ist, bei der sich die Puppe als Detektiv gemeldet hat – dann gratuliere ich der Mafia hiermit herzlich zur gewonnenen Runde :lol:

Klar, es kann auch alles völlig anders sein und die Mafia lacht sich gerade ins Fäustchen, aber in dem Fall hilft ja auch Abwarten nicht, weil wir am nächsten Tag dann wieder vor den gleichen Fragen stehen und nur Zeit und Mitbürger verloren haben. Dann lieber jetzt offensiv versuchen, früh einen Fuß in die Tür zu bekommen – selbst wenn’s schief geht, haben wir später mit mehr Informationen dann vielleicht noch eine zweite Chance. Warten wir zu lange und es geht dann trotzdem schief, können wir die Runde direkt knicken.

(So, das muss für heute aber jetzt auch reichen – und morgen ist erst mal schön Grillen angesagt, also nicht gleich mit dem Finger zeigen und „Mafia!“ rufen, falls ich erst gegen Abend wieder da sein sollte :wink: )
#1120137
Stefan hat geschrieben:
Durch den Betrüger kann man übrigens jeden gestorbenen "Bürger" anzweifeln, also zieht dieses Argument wohl bei jeder Wahl erneut.. und sollte daher als solches einfach ignoriert werden, sonst macht man sich doch nur wahnsinnig.
Das ist ja alles richtig. Aber warum sollten wir uns an Tag 1 dem ausliefern, wenn wir einfach noch warten könnten, ob uns Evas Det sicher(er) erscheint? Dann hätten wir mit Columbo einen echten Anhaltspunkt, wer Mafioso sein kann.

Ich versteh eure Argumente pro Columbo alle durchaus. Ich seh aber nix Handfestes, was ihn für mich mafiös erscheinen lässt. Daher bin ich vorrangig gegen eine Columbo-Wahl.

Und ich hab bisher noch nicht gesagt, wen ich stattdessen wählen würde, weil hie rbisher noch lange nicht jeder was gepostet hat. Ich würde da durchaus noch bis morgen mittag abwarten, bis ich mich äußere, wen ich wählen würde.
#1120157
Wieder mal das alte Spiel. Solange wir nicht wissen, wer der echte Detektiv ist, können wir die Anzeigen außen vor lassen. Sollte der Eva-Detektiv echt sein, töten wir mit Columbo am Ende einen Bürger. Und auch sonst versprechen die Anzeigen mehr Nutzen, wenn wir warten bis wir die Sonderrollen kennen.

Insofern wäre ich für... wen anderes. Zum Beispiel Jackie.
#1120158
kann mir sehr gut vorstellen, dass sich der betrüger oder ein anderer mafiosi unter den 4 in den anzeigen befindet. daher würde ich einen von ihnen wählen um mit höherer wahrscheinlichkeit eine zu erwischen, auch wenn wir erstmal getäuscht werden würden.

bei den det´s würde ich noch eine nacht abwarten oder bis die mm anzeigen kommen um sicherer zu gehen.
#1120165
revo hat geschrieben:Wieder mal das alte Spiel. Solange wir nicht wissen, wer der echte Detektiv ist, können wir die Anzeigen außen vor lassen. Sollte der Eva-Detektiv echt sein, töten wir mit Columbo am Ende einen Bürger. Und auch sonst versprechen die Anzeigen mehr Nutzen, wenn wir warten bis wir die Sonderrollen kennen.
Und wie sollen wir das jemals wissen, wenn wir uns weigern, die Anzeigen zu testen?

Das ist ja alles schön und gut und ich habe ja gestern eigentlich auch dafür plädiert, noch abzuwarten, bis wir die Abfragen vom Matchmaker kennen und dann vl noch die zweiten Abfragen von den Dets .. aber durch den Betrüger wird doch eh kein Det je 100 %tig sicher sein (außer er liefert uns mehrere Mafiosi) und selbst das wissen wir dann erst, wenn wir die Leute dann auch mal getötet haben?
#1120172
Hmm, höre ich heraus, dass die Mehrheit dafür ist, nicht die Anzeigen zu testen?

Also stellt sich die Frage, wer dann der Kandidat sein sollte. Bisher erscheinen mir nicht so viele verdächtig, es wird eifrig um die Anzeigen geredet, aber ohne genau zu wissen wer was ist, kann man da natürlich viel reininterpretieren.

Übrigens finde ich persönlich den Betrüger als sehr starke Waffe. Denkt man zwar erst nicht, aber dadurch, dass die Bürger die Fähigkeit verlieren, konkret nach den Morden Rückschlüsse auf das Wahlverhalten zu ziehen (weil immer eine Unsicherheit bleibt) ist das schon ein großes Geschütz.

Und ja ich habe jetzt noch niemand verdächtigt, weil ich mir noch einen Überblick verschaffen muss.
#1120175
Grewel hat geschrieben:Ich bin ja fasziniert wie aktiv Nerdus in seiner ersten Runde ist und wie gut er mitdenkt! Und inhaltlich bin ich komplett bei ihn. Wenn Columbo Mafioso ist, dann ist er nicht der Betrüger! Das macht mafia-taktisch einfach null sinn ihn durch ein erneutes posten im twitter account zu profilieren.
Ich könnte da die gleiche Vermutung wie bei brla letzte Runde in den Raum werfen. Wer in seiner ersten Runde schon so gut mitdenkt, der hat doch Unterstützung, oder?! :wink:
#1120177
Ich habe mal einige Ausführungen nachgeholt. Nerdus Darlegung stimme ich weitgehend zu. Eine Columbo-Wahl bringt uns momentan Informationen (Mafioso: sein Det war echt; Bürger: Evas-Det ist sicherer; Betrüger macht auf Columbo keinen Sinn). Revo-Det und Holzklotz-Det scheiden für mich vorerst aus, wobei mich da einiges verwirrt hat (Name/Begrüßung des Holzklotz-Det). Eva jetzt zu killen, wäre doof.

Um mal drei Namen abseits zu nennen: Jackie, Fabi und Vica spielen mir auffällig komisch. Sollte aber nur mal gesagt werden. Ich werde heute die Anzeigen testen.
AliAs hat geschrieben:
Grewel hat geschrieben:Ich bin ja fasziniert wie aktiv Nerdus in seiner ersten Runde ist und wie gut er mitdenkt! Und inhaltlich bin ich komplett bei ihn. Wenn Columbo Mafioso ist, dann ist er nicht der Betrüger! Das macht mafia-taktisch einfach null sinn ihn durch ein erneutes posten im twitter account zu profilieren.
Ich könnte da die gleiche Vermutung wie bei brla letzte Runde in den Raum werfen. Wer in seiner ersten Runde schon so gut mitdenkt, der hat doch Unterstützung, oder?! :wink:
Würde ich jetzt nicht zwingend so sehen. Ich kannte das Spiel noch aus meiner Kindheit: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Werw%C ... BCsterwald

Wenn man sich vorher halbwegs informiert und das Spiel schon kennt, dann kriegt man auch die Kniffe raus. Würde ich jetzt nicht als zwingendes Argument sehen. In der Runde wurde ich ja auch vom Matchmaker abgefragt. Ansonsten wäre das nie so klar gewesen, wie es damals war.
#1120180
blra hat geschrieben:Ich habe mal einige Ausführungen nachgeholt. Nerdus Darlegung stimme ich weitgehend zu. Eine Columbo-Wahl bringt uns momentan Informationen (Mafioso: sein Det war echt; Bürger: Evas-Det ist sicherer; Betrüger macht auf Columbo keinen Sinn). Revo-Det und Holzklotz-Det scheiden für mich vorerst aus, wobei mich da einiges verwirrt hat (Name/Begrüßung des Holzklotz-Det). Eva jetzt zu killen, wäre doof.

Um mal drei Namen abseits zu nennen: Jackie, Fabi und Vica spielen mir auffällig komisch. Sollte aber nur mal gesagt werden. Ich werde heute die Anzeigen testen.
AliAs hat geschrieben:
Grewel hat geschrieben:Ich bin ja fasziniert wie aktiv Nerdus in seiner ersten Runde ist und wie gut er mitdenkt! Und inhaltlich bin ich komplett bei ihn. Wenn Columbo Mafioso ist, dann ist er nicht der Betrüger! Das macht mafia-taktisch einfach null sinn ihn durch ein erneutes posten im twitter account zu profilieren.
Ich könnte da die gleiche Vermutung wie bei brla letzte Runde in den Raum werfen. Wer in seiner ersten Runde schon so gut mitdenkt, der hat doch Unterstützung, oder?! :wink:
Würde ich jetzt nicht zwingend so sehen. Ich kannte das Spiel noch aus meiner Kindheit: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Werw%C ... BCsterwald

Wenn man sich vorher halbwegs informiert und das Spiel schon kennt, dann kriegt man auch die Kniffe raus. Würde ich jetzt nicht als zwingendes Argument sehen. In der Runde wurde ich ja auch vom Matchmaker abgefragt. Ansonsten wäre das nie so klar gewesen, wie es damals war.
wie willst du die anzeigen testen?
Grewel hat geschrieben:
AliAs hat geschrieben:
Grewel hat geschrieben:Ich bin ja fasziniert wie aktiv Nerdus in seiner ersten Runde ist und wie gut er mitdenkt! Und inhaltlich bin ich komplett bei ihn. Wenn Columbo Mafioso ist, dann ist er nicht der Betrüger! Das macht mafia-taktisch einfach null sinn ihn durch ein erneutes posten im twitter account zu profilieren.
Ich könnte da die gleiche Vermutung wie bei brla letzte Runde in den Raum werfen. Wer in seiner ersten Runde schon so gut mitdenkt, der hat doch Unterstützung, oder?! :wink:
Ich finde halt dafür postet er zu viel. Neulinge in der Mafia posten doch erstmal eher wenig um sich nicht zu verplappern oder? Wie auch immer, sicherer Bürger ist er natürlich nicht. Wollte eher die Aktvität und das Mitdenken mal loben, das ist ja für Neulinge nicht selbstverständlich :?
wenn er zur mafia gehört, dann du auf alle fälle auch, denn für mich machst du dich durch dieses gelobe sehr verdächtig.
#1120182
So ich bin dann auch mal wieder da :)

Ich bin auch schwer dafür eine Anzeige zu testen, weil es macht ja wenig Sinn einen zu töten, von dem wir gar nichts wissen und nur am Postingverhalten an einem Tag dann "mafiös" zu urteilen, ist total gewagt.
#1120187
capo status hat geschrieben:
blra hat geschrieben:Ich habe mal einige Ausführungen nachgeholt. Nerdus Darlegung stimme ich weitgehend zu. Eine Columbo-Wahl bringt uns momentan Informationen (Mafioso: sein Det war echt; Bürger: Evas-Det ist sicherer; Betrüger macht auf Columbo keinen Sinn). Revo-Det und Holzklotz-Det scheiden für mich vorerst aus, wobei mich da einiges verwirrt hat (Name/Begrüßung des Holzklotz-Det). Eva jetzt zu killen, wäre doof.
wie willst du die anzeigen testen?
So :wink:
#1120188
AliAs hat geschrieben:Puh der Betrüger ist auch eine böse Rolle.

Also an Eva rumzudoktern ist einfach zu unsicher. Da werden wir wohl sehr unwahrscheinlich eine Erkentnis rausziehen können.
Gibt es etwas das wir wissen sollten? Wie lange spielt ihr schon Doktorspiele? Warum ist es bei Eva unsicher? Gilt das nur, wenn du die Erkenntnis rausziehst, oder auch sonst? Fragen über Fragen. :shock:


Bei den vorgebrachten Theorien kann ich nicht wirklich mitreden. Ich werd wohl für Alias stimmen. Der ist irgendwie doof in dieser Runde.
#1120191
capo status hat geschrieben:
wenn er zur mafia gehört, dann du auf alle fälle auch, denn für mich machst du dich durch dieses gelobe sehr verdächtig.
Da schließ ich mich an.
Ich sprach gestern noch mit Columbo darüber, wie merkwürdig es ist, dass ein Neuling bei Mafia sofort so viel postet und eigene Theorien aufstellt. Und wie merkwürdig dann alle darauf eingehen und sagen "Wuhu, das stimmt alles, wären wir niiiie drauf gekommen."
Entweder hat Nerdus das Spiel tatsächlich beim ersten Mal komplett geblickt und er hat prominente Unterstützung.
War bei blra das gleiche. War in beiden Runden Mafioso und postete nicht neuling-typisch eher abwartend.
(Darüberhinaus find ichs natürlich super, dass sich ein Neuling so einbringt.)
blra hat geschrieben:
Um mal drei Namen abseits zu nennen: Jackie, Fabi und Vica spielen mir auffällig komisch. Sollte aber nur mal gesagt werden. Ich werde heute die Anzeigen testen.
Ähm. Das find ich grad komisch. Wie kannst du sagen, wie Vica spielt? Der spielt bisher gar nicht. Sein letzter Post hier ist von 21:44 Uhr. Obwohl er zwischendurch noch im Forum war, kam hier kein Post von ihm.
(Edit: Jetzt sagte er was. Aber sehr nichtssagend.)
Auch Plem ist still. Postete nur kurz, dass er Serverprobleme hatte.
Silent sagte auch noch nicht wirklich was.

Ich würd einen von ihnen heute wählen. Und werde das auch tun.
In der allgemeinen Lage hier ("Lasst uns mal Columbo wählen, weil wegen..."), muss sich die Mafia einfach nur still verhalten bzw. sich dem anschließen, ohne weiter aufzufallen.
#1120196
Commi hat geschrieben:Ähm. Das find ich grad komisch. Wie kannst du sagen, wie Vica spielt? Der spielt bisher gar nicht. Sein letzter Post hier ist von 21:44 Uhr. Obwohl er zwischendurch noch im Forum war, kam hier kein Post von ihm.
(Edit: Jetzt sagte er was. Aber sehr nichtssagend.)
Auch Plem ist still. Postete nur kurz, dass er Serverprobleme hatte.
Silent sagte auch noch nicht wirklich was.

Ich würd einen von ihnen heute wählen. Und werde das auch tun.
In der allgemeinen Lage hier ("Lasst uns mal Columbo wählen, weil wegen..."), muss sich die Mafia einfach nur still verhalten bzw. sich dem anschließen, ohne weiter aufzufallen.

Tut mir Leid, lyncht mich dafür :?
#1120200
S!lent hat geschrieben:

Tut mir Leid, lyncht mich dafür :?
Ja, entweder das. Oder du postest halt mal mehr als dieses nichtssagende Zeug? :)

Aber, sorry, was ist das fürn Vica-Posting? Postet hier erst den ganzen Abend nicht, obwohl er zwischendurch online war. Und jetzt postet er, dass er zu den Theorien nichts sagen kann? WTF?
#1120204
Commi hat geschrieben:
S!lent hat geschrieben:

Tut mir Leid, lyncht mich dafür :?
Ja, entweder das. Oder du postest halt mal mehr als dieses nichtssagende Zeug? :)

Aber, sorry, was ist das fürn Vica-Posting? Postet hier erst den ganzen Abend nicht, obwohl er zwischendurch online war. Und jetzt postet er, dass er zu den Theorien nichts sagen kann? WTF?
Okay, Chef ich werde gleich nochmal alles durchlesen und dann wirre Theorien aufstellen. MOMENT. :D
#1120208
S!lent hat geschrieben:
Commi hat geschrieben:
S!lent hat geschrieben:

Tut mir Leid, lyncht mich dafür :?
Ja, entweder das. Oder du postest halt mal mehr als dieses nichtssagende Zeug? :)

Aber, sorry, was ist das fürn Vica-Posting? Postet hier erst den ganzen Abend nicht, obwohl er zwischendurch online war. Und jetzt postet er, dass er zu den Theorien nichts sagen kann? WTF?
Okay, Chef ich werde gleich nochmal alles durchlesen und dann wirre Theorien aufstellen. MOMENT. :D
Geht doch. Brauchst du ein paar Infotexte dafür?
Grewel hat geschrieben: Du willst doch jetzt nicht sagen, dass es mehr handfest ist einen ruhigen zu wählen, weil er ruhig ist, als irgendjemand aus den anzeigen zu wählen, oder? :|
Ich sehe zumindest für mich keinen handfesten Grund, warum ich Columbo wählen sollte. Kann sein, dass ich mich damit vertu und er ein dummes Mafia-Schwein ist. Aber dann sind wir eh keine Freunde mehr. :evil:
Kann aber auch sein, dass ihr nur blind in Aktionismus verfallt, weil sein Det-Account nochmal getwittert hat und weil Columbo in einem Posting, dass ihr mafiös fandet, einfach nur einen müden Gag gebracht hat. :)

Silent find ich mittlerweile gar nicht mehr so merkwürdig.
Vica noch immer. Plem noch immer.
Einen von den beiden werd ich wählen. Jo. Es sind an Tag 1 schon Leute für weniger gestorben. Allein für Vicas flache Doktorspielchen-Witze eben muss man ihn töten.
#1120211
So alles durchglesen und nicht verstanden, okay.

Nerdus spielt das erste Mal mit und hat so einen Überblick? Merkwürdig.
Columbo find ich leicht verdächtigt, aber wahrscheinlich zu riskant zum Testen.
Die anderen zwei kann ich nicht einschätzen, da kann ich aber auch nichts verdächtiges erkennen.

Insofern tendiere ich im Moment zu Nerdus, der mir ein bisschen zu viel Überblick für die erste Runde hat, wenn ich da an mich denke (Na gut, ich bin kein Maßstab :D) oder Columbo, wobei ich mir da halt recht unsicher wäre und das mehr auf Gefühl beruhen würde.
#1120212
S!lent hat geschrieben:So ich bin dann auch mal wieder da :)

Ich bin auch schwer dafür eine Anzeige zu testen, weil es macht ja wenig Sinn einen zu töten, von dem wir gar nichts wissen und nur am Postingverhalten an einem Tag dann "mafiös" zu urteilen, ist total gewagt.
Ja, was denn nun, lieber Silent? :)
  • 1
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 43