Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[AndiK.]

Früher brachte Pro7 hauptsächlich Spielfilme. Ältere übernahm der Schwestersender Kabel 1 . Seit einiger Zeit bringt Pro7 kaum noch neue Filme. Zum Programm gesellen sich zudem immer mehr Serien aus den USA. Pro 7 setzt vielfach auf Spielfime, die bereits x - Mal gezeigt wurden. Sei es " Die purpurnen Flüsse" oder "Indiana Jones" - zwar spannend, aber auch nichts Neues. Das zeugt eher von Programmschwäche. Wenn man die Gunst der Zuschauer ereichen will, sollte man mehr neue Filme ins Programm nehmen. Insgesamt kann man feststellen, dass es qualitativ eher abgenommen hat.

[Columbo]

Erst mal ein simpler, aber doch einleuchtender Aspekt: Man kann ja auch immer nur die Filme ausstrahlen, die auch produziert werden. Also ProSieben ist da irgendwie die falsche Adresse wenn man fordert mehr neue Filme im TV haben zu wollen. Den die vorhandenen bekommt man alle zu sehen, einen Großteil davon bei ProSieben. Dass sich da bei so vielen Spielfilm-Sendeplätzen Wiederholungen nicht vermeiden lassen ist doch völlig normal. Deshalb gab es dieses Geheule von wegen zu wenige neue Filme bei ProSieben auch schon vor 5 Jahren und in 5 Jahren wird es das immer noch geben. Also was soll's. Keiner wird gezwungen sich die Wiederholungen anzusehen. Doch stellen sie meist doch eine gute Alternative zu dem Trash auf den anderen (Privat)-Sendern dar.

Was man kritisieren kann ist diese nervige Kampfprogrammierung. Wenn auf RTL der 4. Teil der "Fast and the Furious"-Reihe läuft und bei ProSieben ein neuer "Harry Potter"-Film und dafür in den nächsten 3 Wochen nur Wiederholungen laufen ist das in der Tat nervig.

Und was meinst du mit "es gesellen sich immer mehr Serien aus den USA dazu"? ProSieben war schon immer der Serien-Sender Nr. 1, was auch gut so ist und sich nicht ändern wird. Aber einen Trend zu noch mehr US-Serien kann ich da wirklich nicht erkennen.

[Sentinel2003]

Es gab auch mal Zeiten, wo der Sender viele neue TV-Spielfilme gezeigt hat, die also nur fürs amerikanische TV und nicht für das Kino gemacht worden sind, sowas gibts auch nicht mehr....

[scoob]

Es gab auch mal Zeiten, wo der Sender viele neue TV-Spielfilme gezeigt hat, die also nur fürs amerikanische TV und nicht für das Kino gemacht worden sind, sowas gibts auch nicht mehr....

Doch. ProSieben zeigt oft sonntagnachmittags amerikanische Fernsehfilme. Heutzutage werden allerdings in den USA ohnehin kaum noch Filme für das Fernsehen produziert.

[Rafa]

Es gab auch mal Zeiten, wo der Sender viele neue TV-Spielfilme gezeigt hat, die also nur fürs amerikanische TV und nicht für das Kino gemacht worden sind, sowas gibts auch nicht mehr....

Doch. ProSieben zeigt oft sonntagnachmittags amerikanische Fernsehfilme. Heutzutage werden allerdings in den USA ohnehin kaum noch Filme für das Fernsehen produziert.

Ja, ist mir auch aufgefallen. Manche davon sind sogar gut :shock:

[Belthazor]

Diese Woche läuft wieder "Traumschiff Surprise", diesmal aber auf Sat.1. :roll:

[Fabian]

ProSiebenSat.1 hat leider den Warner Bros.-Vertrag vor einigen Jahren nicht verlängern können, das macht dem Unternehmen sehr zu schaffen. Man sieht ja inzwischen, wie wenig neue Filme kommen. Auf der anderen Seite bemüht man sich nicht um die Rechte von Filmbibiotheken, sodass kabel eins "ältere Ware" bekommt. Stattdessen laufen auf Sat.1, ProSieben und kabel eins alle gleichen Filme. Und "27 Dresses" bereits das dritte Mal in einem Jahr.

[timi-tomi]

Was ich erschreckend finde ist, dass mittlerweile jeder Film fast 3mal (manche ja sogar öfter) im Jahr gezeigt werden - und das egal auf welchem Sender! Früher hatte man nur die Filme ausgestrahlt, die zum Senderprofil passen (z.B. Action-Blockbuster und Bully-Filme bei ProSieben, Familienkino wie Keinohrhasen bei Sat.1). Doch auch das weicht immer mehr auf, jetzt zeigt Sat.1 zum Beispiel die 5. (?) Wiederholung von Fluch der Karibik; lief sonst nur bei ProSieben. Oder eben Traumschiff zeigte Sat.1 jetzt auch.

Auch schönes Beispiel: Matrix bei ProSieben, nur 2 Monate später wieder bei kabel eins! Genauso die Spider-Man-Reihe.

Die ProSiebenSat.1 Gruppe sollte aufpassen, dass die Sender nicht komplett ihre Identität verlieren. Serien tauscht man ja auch rege aus. Und diese ständige Wiederholung von Filmen ist kein gutes Zeichen.

[Sentinel2003]

Was ich erschreckend finde ist, dass mittlerweile jeder Film fast 3mal (manche ja sogar öfter) im Jahr gezeigt werden - und das egal auf welchem Sender! Früher hatte man nur die Filme ausgestrahlt, die zum Senderprofil passen (z.B. Action-Blockbuster und Bully-Filme bei ProSieben, Familienkino wie Keinohrhasen bei Sat.1). Doch auch das weicht immer mehr auf, jetzt zeigt Sat.1 zum Beispiel die 5. (?) Wiederholung von Fluch der Karibik; lief sonst nur bei ProSieben. Oder eben Traumschiff zeigte Sat.1 jetzt auch.

Auch schönes Beispiel: Matrix bei ProSieben, nur 2 Monate später wieder bei kabel eins! Genauso die Spider-Man-Reihe.

Die ProSiebenSat.1 Gruppe sollte aufpassen, dass die Sender nicht komplett ihre Identität verlieren. Serien tauscht man ja auch rege aus. Und diese ständige Wiederholung von Filmen ist kein gutes Zeichen.

War das nicht auch mit den Resident Evil und Underworld Reihen, die erst bei Pro 7 liefen und dann kurz danach bei K1??

[Duffman]

Ist doch bei RTL und Vox mittlerweile genauso.. wie oft Harry Potter da schon hin und hergeschoben wurde. Siehe diesen Sonntag "Harry Potter und der Stein der Weisen"

[Belthazor]

Ist doch bei RTL und Vox mittlerweile genauso.. wie oft Harry Potter da schon hin und hergeschoben wurde. Siehe diesen Sonntag "Harry Potter und der Stein der Weisen"

Die Sender strahlen mittlerweile auch immer wieder die gleichen Serien aus. Navy CIS läuft auf kabel eins und Sat.1, Criminal Minds (oder Intent?) genauso. Mir ist auch schon aufgefallen, dass CSI Miami auf Vox läuft.

[scoob]

ProSiebenSat.1 hat leider den Warner Bros.-Vertrag vor einigen Jahren nicht verlängern können, das macht dem Unternehmen sehr zu schaffen.

Das würde ich so nicht sagen. Die Wiederholungsschraube wurde zwar in diesem Jahr noch einmal kräftig angedreht, aber dies alleine auf den Verlust des Lizenzvertrages mit Warner Bros. zu schieben, wäre zu einfach. Schließlich konnte ProSiebenSat.1 in diesem Jahr noch auf einige Filme aus dem alten Vertrag mit Warner Bros. zurückgreifen. Zudem hat man ja im Gegenzug mit 20th Century Fox einen neuen Vertrag abgeschlossen, wenngleich 20th Century Fox im Vergleich deutlich weniger Filme als Warner Bros. pro Jahr herausbringt.

Auf der anderen Seite bemüht man sich nicht um die Rechte von Filmbibiotheken, sodass kabel eins "ältere Ware" bekommt.

Wie ist das zu verstehen? ProSiebenSat.1 hat immer noch Zugriff auf Kirch-Filme, dazu hat man 2003 einen zehnjährigen Vertrag mit dem Insolvenzverwalter der Kirch-Filmbibliothek abgeschlossen (wobei einige Filme davon zuletzt bei RTL II liefen). Zudem sichert sich die ProSiebenSat.1 Group bei neuen Vertragabschlüssen mit den US-Studios immer wieder die Bibliotheksrechte an älteren Titeln, andernfalls könnten einige Filme wohl kaum so oft wiederholt werden.

[Columbo]

Mal eine Frage, die hier wohl ganz gut reinpasst. Was hat ProSieben eigentlich mit "John Rambo" vor? Der wurde doch letztes Jahr schon angekündigt, gezeigt hat man ihn nie. Klar, man müsste ihn aufgrund der Indizierung übel verstümmeln, selbst nach 23.00 Uhr. Aber, hey, es ist "Rambo", der Name alleine ist Kult und dürfte trotz einer entschärften Version doch deutlich mehr Zuschauer anziehen als die 5. Wiederholung von "The Punisher" oder ähnlichen Filmen.

[Rafa]

Kann man den Vertrg nicht neu abschließen? Kenn mich da nicht Aus deswegen auch die Frage.

[scoob]

Kann man den Vertrg nicht neu abschließen? Kenn mich da nicht Aus deswegen auch die Frage.

Den Warner Bros.-Vertrag? Der Vertrag mit der Mediengruppe RTL Deutschland läuft Ende 2012 aus. Da werden demnächst Verhandlungen mit den deutschen Sendern anstehen, wenn diese nicht schon längst begonnen haben. Realistisch betrachtet werden da wohl nur die Mediengruppe RTL Deutschland, die ProSiebenSat.1 Group und die Tele München Gruppe mitbieten. Sofern die ProSiebenSat.1 Group nicht einen ihrer Verträge verliert (der Vertrag mit Disney läuft zum Beispiel Ende dieses Jahres aus, offiziell ist nicht bekannt, ob dieser verlängert wurde), wird die Sendergruppe sicherlich keinen hohen Betrag bieten (man hat ja vier der sechs großen Hollywood-Studios unter Vertrag).

[Fabian]

Prinzipiell braucht ProSiebenSat.1 den Warner-Vertrag, weil Warner der größte Serienproduzent ist. RTL und VOX haben in der Regel kaum Warner-Serien im Programm.

[scoob]

Prinzipiell braucht ProSiebenSat.1 den Warner-Vertrag, weil Warner der größte Serienproduzent ist. RTL und VOX haben in der Regel kaum Warner-Serien im Programm.

Das hat zwei Gründe: Die Mediengruppe RTL Deutschland ist allgemein bei (neuen) Serien sehr zögerlich, wenn diese nicht aus dem Crime-bereich stammen. Außerdem konnte man jahrelang gar keine Warner Bros.-Serien zugreifen, was erklärt, dass momentan keine aktuellen Serien aus dem Hause Warner Bros. bei den RTL-Sendern laufen ("The Closer" wurde über die Tele München Gruppe erworben).

Von den aktuellen neuen Warner Bros.-Serien passen zudem fast keine ins Programmschema der RTL-Sender, da diese alle eher für ein junges Publikum konzipiert wurden. Mit Serien wie "Alcatraz" und "The Secret Circle" ist da kaum etwas anzufangen...

[AlphaOrange]

Von den aktuellen neuen Warner Bros.-Serien passen zudem fast keine ins Programmschema der RTL-Sender, da diese alle eher für ein junges Publikum konzipiert wurden. Mit Serien wie "Alcatraz" und "The Secret Circle" ist da kaum etwas anzufangen...

"The Secret Circle" stimme ich zu, aber "Alcatraz"? Das könnte ich mir auf RTL/VOX ziemlich gut vorstellen nach allem, was man bisher sah.

[Fabian]

Naja, eine Serie passt schon. Man hat derzeit "Alcatratz", "Falling Skies", "Hart of Dixie", "The Lying Game", "Major Crimes", "Person of Interest" und "The Secret Circle".

Wenn RTL einen Comedyblock aufbauen möchte, dann können sie auf "2 Broke Girls", "Are You There, Chelsea", "I Hate My Teenage Daughter", "Suburgatory" und "Work It" zurückgreifen. Außerdem stehen noch fünf unbenutzte Dramen wie "Rizzoli & Isles" (soll bei VOX laufen) und zwei Sitcoms herum.

[CaptainCharisma]

Was ich erschreckend finde ist, dass mittlerweile jeder Film fast 3mal (manche ja sogar öfter) im Jahr gezeigt werden

Absolut. Und das nicht nur bei den 20.15 Uhr Filmen. Vom Gefühl her, zeigt man "Spiel auf Bewährung" oder "Ein Duke kommt selten allein" jeden 4. Sonntag. Vom ganzen ganzen Bully Gelöt zu schweigen. Das Zeug ist ja Dauergast.

Denke, nachdem man die Zuschauer schon erfolgreich zu Sitcom-Zombies erzogen hat, die seit Jahren die immergleichen Serien, zu den immergleichen Uhrzeiten dankend annehmen, hat man das selbige mit Spielfilmen vor.

[scoob]

"The Secret Circle" stimme ich zu, aber "Alcatraz"? Das könnte ich mir auf RTL/VOX ziemlich gut vorstellen nach allem, was man bisher sah.

"Alcatraz" passt weder bei RTL noch bei VOX ins Programmschema. Bei einer Serie von J.J. Abrams muss man immer mit einer fortlaufenden Handlung rechnen, wenngleich dies anfangs wohl noch nicht so sein soll. RTL wird genau wissen, dass sie mit solch einer Serie nie Werte im Bereich ihrers Senderschnittes einfahren würden, VOX bedient lieber weiterhin die Crime-Fans.

Naja, eine Serie passt schon. Man hat derzeit "Alcatratz", "Falling Skies", "Hart of Dixie", "The Lying Game", "Major Crimes", "Person of Interest" und "The Secret Circle".

"Falling Skies" ist von DreamWorks und startet nächste Woche bei ProSieben.

Wenn RTL einen Comedyblock aufbauen möchte, dann können sie auf "2 Broke Girls", "Are You There, Chelsea", "I Hate My Teenage Daughter", "Suburgatory" und "Work It" zurückgreifen.

Wir reden hier von RTL, das seit drei Jahren nichts mit "Modern Family" anzufangen weiß.

[Fabian]

Tja, "Dr. House" hat anfangs auch nicht ins RTL-Schema gepasst. Irgendwann muss man mal ne neue Serie starten.

[AndiK.]

ProSiebenSat.1 hat leider den Warner Bros.-Vertrag vor einigen Jahren nicht verlängern können, das macht dem Unternehmen sehr zu schaffen. Man sieht ja inzwischen, wie wenig neue Filme kommen. Auf der anderen Seite bemüht man sich nicht um die Rechte von Filmbibiotheken, sodass kabel eins "ältere Ware" bekommt. Stattdessen laufen auf Sat.1, ProSieben und kabel eins alle gleichen Filme. Und "27 Dresses" bereits das dritte Mal in einem Jahr.

Wenn ein Film 3x im Jahr kommt, ist das eindeutig zu oft. Und früher hieß es mal Leo Kirch hätte das "größte Filmarchiv" Deutschlands. Der ist zwar verstorben, aber was passiert eigentlich mit den Filmen ?
Es ist ja auch so, dass manch ältere sehenswerte Filme gar nicht mehr kommen. Die könnten z.b. bei Kabel 1 kommen. Stattdessen beschränkt man sich auf eine bescheidene Auswahl an Filmen, die dann auch noch zwischen Sat1 , Kabel 1 und Pro7 lustig hin und her geschoben werden. Der kritische Zuschauer durchschaut dies aber und denkt sich: Nichts Neues im Fernsehen !

[hezup]

Was soll mit den Filmen schon passieren? Wenn ein Sender interesse an Film X hat und "frei ist" (= kein anderer Sender hat die Rechte), kann er den für die Ausstrahlung kaufen. Vor ein paar Jahren gabs mal die Meldung, das "Das Vierte" einige Filme aus dem Archiv gekauft hat.

Die ersten Harry Potter Filme laufen ja auch deshalb so oft auf verschiedenen Sendern, weil die aus dem TMG-Archiv kommen und jeder Sender bzw. -gruppe dort einkaufen kann.

[D.Twinkle]

Da stellt sich doch die Frage, wieso der Deal mit Warner nicht
zustande gekommen ist. Und welchen Nutzen dieser Deal eigentlich hätte?
Geht es um Film- bzw Serienpakete die dann entsprechend günstiger sind
als die Rechte einzeln zu kaufen?

Würde so ein Deal eigentlich viel ändern?
Egal ob RTL oder Pro7 Gruppe, die zeigen doch eh nur noch Filme die zur
"Programmfarbe", bzw zur "Zielgruppe" passen. Die Filme die laufen sind
also so oder so immer die gleichen:
- Hirnlose Actionfilme neueren Datums, Modell "basiert auf was bekanntem",
düster / color graded (blau) und brutal, bei denen irgendein Beserker
Poser sinnlos brüllend leute abschlachtet.
- Sex-/ Liebesschnulzen (Heigl, Schwaiger)
- Blöde Sommerkomödien mit Eiertritthumor.
- Ab und zu ein bekannter Klassiker der meistens ca zwischen 1976 bis 1995
gedreht wurde.
Wen der Warner Deal mehr davon bedeutet, haben die Glück denen solche Filme
gefallen. Mir und sicher auch sehr vielen anderen Zuschauer, würde das aber
rein garnichts sehenswertes bringen.

Was ist denn mit all den anderen Filmen, die etwas kleineren, die nicht so
gehyped wurden aber teilweise doch sehr erfolgreich im Kino liefen?
In einer Welt in der ein Indiana Jones Jr. keine Chance gegen einen eher
einfachen Nicholas Cage Film hat, ein CGI Klopper wie Star Trek XI gegen
einen RTL Katastrophenfilm verliert ( ) aber ein Planet der Affen
von 1966 Quoten deutlich über dem Kabel1 Schnitt holt, sollten die Sender
vieleicht mal Ihre Auswahlkriterien überdenken.
Der Warner Deal ist möglicherweise garnicht so nötig wie man denkt.