Aber ich versuch es mal Objektiv zu sehen, unter dem Aspekt "Wissensmagazin". 
LilyValley hat geschrieben:Ist gut Mario.
Das seh ich jetzt mal als Beleidigung.mario_mendel34 hat geschrieben:Ein Wasserrutschentest. Sowas hatten wir ja auch noch nie. :lol:Naja, das musste schon verstehen. So nen Wasserrutschentest passt einfach thematisch so gut in nen zugeschneiten Februar, da muss man das einfach nochmal zeigen.
TIMBO hat geschrieben: Naja, das musste schon verstehen. So nen Wasserrutschentest passt einfach thematisch so gut in nen zugeschneiten Februar, da muss man das einfach nochmal zeigen.Die bei Pro7 sind so verzweifelt, wenn man denen sagt auf hinter dem Studio
Maddi hat geschrieben: Im ernst, würden die wenigstens oben Ohne runterrutschen könnte ich dem ganzen noch einen minimalen(aber auch wirklich nur sehr kleinen) Unterhaltungswert abgewinnen, aber so schaue ich mir lieber eine Scheibe trocken Brot an. Und das meine ich so.Ich schaue Mädels im Bikini immer noch lieber zu als ner Scheibe Brot
Maddi hat geschrieben:wasserrutschen contest kam ausserdem dieser tage wieder mal bei TAFF. natürlich wieder mit inhaltlich völlig überflüssigen, strunzblöden jungen Schicksen in Bikinis.Bekommt Deine auch schon langsam Schimmelbewuchs?
Im ernst, würden die wenigstens oben Ohne runterrutschen könnte ich dem ganzen noch einen minimalen(aber auch wirklich nur sehr kleinen) Unterhaltungswert abgewinnen, aber so schaue ich mir lieber eine Scheibe trocken Brot an. Und das meine ich so.
D.Twinkle hat geschrieben:nein, denn da halt ich es mit Brotscheiben wie mit Bikinischönheiten - sie werden gleich vernascht und dann fallen gelassenMaddi hat geschrieben:wasserrutschen contest kam ausserdem dieser tage wieder mal bei TAFF. natürlich wieder mit inhaltlich völlig überflüssigen, strunzblöden jungen Schicksen in Bikinis.Bekommt Deine auch schon langsam Schimmelbewuchs?
Im ernst, würden die wenigstens oben Ohne runterrutschen könnte ich dem ganzen noch einen minimalen(aber auch wirklich nur sehr kleinen) Unterhaltungswert abgewinnen, aber so schaue ich mir lieber eine Scheibe trocken Brot an. Und das meine ich so.
Rodon hat geschrieben:Gleich geht's um die spektakulärste Wasserrutsche der Welt. :lol:Ach verdammt. Und ich bin nicht zuhause.
Belafarinrod hat geschrieben:Es ist herrlich: Immer, wenn im Galileo-Thread etwas Neues gepostet wird, geht es im Wasserrutschen...oder manchmal Jumbo...aber meistens doch eher Wasserrutschen, kein Wunder, dass das Format seinen Ruf nicht los wird :lol:Heute kam die Geschichte mit den 1000 Jährigen Eiern aus China.
D.Twinkle hat geschrieben:zu blöd dass Jumbo nur Schnitzel und keine Eier isstBelafarinrod hat geschrieben:Es ist herrlich: Immer, wenn im Galileo-Thread etwas Neues gepostet wird, geht es im Wasserrutschen...oder manchmal Jumbo...aber meistens doch eher Wasserrutschen, kein Wunder, dass das Format seinen Ruf nicht los wird :lol:Heute kam die Geschichte mit den 1000 Jährigen Eiern aus China.
Die Geschichte ist so alt, die konnte man sogar bei Kerner schon sehen
Cristóbal hat geschrieben:Heute geht's mal ausnahmsweise nicht um Wasserrutschen, Schnitzel oder das ekligste Essen der Welt. Zur Abwechslung gibt's 'ne Anleitung, wie man hochwertige Autos klaut :roll:.... was auch schon sehr alt ist und einige male gesendet wurde.
D.Twinkle hat geschrieben:Bei dem Modell wo man keine Brille braucht haben sie die Lichtstrahlen optisch mit einer Animation dargestellt.Linksdrehende und rechtsdrehende Lichtstrahlen, ja, das war lustig :lol:
Nur leider mit einem winzigen Fehler - das Licht bewegt sich bei Galileo
nämlich Spiralförmig, nicht wellenförmig wie es sein sollte :roll:
Rodon hat geschrieben:Die Sendung habe ich auch gesehen. Was mich auch wieder genervt hat, war, dass man zwar drei unterschiedliche Fernseher präsentiert hat, aber man erfährt nicht den Hersteller, geschweige denn die genaue Modellbezeichnung.Es ging ja um den Test dreier verschiedener 3D-Techniken (Shutter, Polarisation und ... na dieser Kippbild-Effekt, dessen Namen ich jetzt nicht nachschlagen werde). Modelle/Marken nennen wäre äußerst zweifelhaft gewesen, da es ja gar keinen Vergleich zwischen verschiedenen Modellen mit derselben Technik gab.
