Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Columbo]

Da deswegen gerade ein gewaltiger Shitstorm über sky hereinbricht, der vermutlich am 1. Bundesliga-Spieltag noch gewaltiger ausfallen wird auch mal hier ein Thread dazu. Die Lage:

Bis 30.06. gab es bei sky ja was Sport HD angeht Sky Sport HD1 und HD2 und Sky Sport HDextra. Diese Sender konnten alle Kunden die Sport+HD und Bundesliga+HD gebucht hatten sehen und damit auch Inhalte des jeweiligen anderen Pakets, mit Ausnahme von HDextra. Seit. 01. Juli gibt es nun Sky Sport HD1-11 und Sky Bundesliga 1-10, jedoch nur für Kunden, die den Vollpreis zahlen, Kunden mit noch aktuellen Verträgen, die ein Rabatt-Abo haben sehen nur Sport HD1-3 und Bundesliga HD1-3, wenn der aktuelle Vertrag ausläuft sogar nur noch Sport HD1-2 und Bundesliga HD1-2, die beiden HD3-Sender sind solange noch für alle freigeschaltet, die auch SportHDextra sehen. Das heißt also sky will 32€ mehr für diese HD-Feeds die ja auch nur ein paar Stunden in der Woche senden.

Der Streitpunkt ist nun folgender Satz in den Verträgen: "Sie sehen alle zu ihrem Paket passenden HD-Inhalte", heißt also im Umkehrschluss wenn ich Sport 6 habe passt dazu auch Sport HD6, zumindest nach Auffassung der meisten Kunden. Die Argumentation von sky ist, dass niemand weniger sieht als zuvor, was aber auch wieder Auslegungs-Sache ist, den Golf-Fans, die vorher fast immer in HD gucken konnten wurden dieses Wochenende meist auf HD6 verwiesen.

Meiner Meinung taktisch einfach wahnsinnig bescheuert von sky, da kaum Jemand mehr durchblickt, inkl. die Mitarbeiter der Call-Center und es einfach ein schlechter Stil ist. Man könnte durch diese neuen HD-Sender eine Preiserhöhung von 6-7€ locker rechtfertigen, aber das so durch die Hintertür zu machen wirft einfach kein gutes Licht auf den Konzern und verärgert die Kunden zurecht.

Ich werde auf alle Fälle wegen der paar HD-Feeds nicht den Vollpreis zahlen, zumal die Bayern zumeist ja eh auf HD2 laufen und die Konferenz auf HD1, das wird sicher auch dieses Jahr so sein, da die hinteren HD-Feeds in viele Kabel-Netze nicht eingespeist werden. Könnte man diese zusätzlichen Feeds für ein paar Euro hinzubuchen würde ich das auf jeden Fall tun, aber für 32€, also nee, das ist gerade das Sport-Paket absolut nicht wert. Muss man sich eben doch wieder öfter als erhofft den Pixelmatsch in SD antun.

[Tommy137]

Großes Eigentor von Sky, da die tolle Werbebotschaft "1. und 2. Liga komplett in HD" durch ein genervtes "warum kann ich das nicht sehen?" verdrängt wurde.

Warum man sich so viel Ärger mit den Bestandskunden einhandelt, denen man auch einfach die paar Restmonate die Feeds als Appetithappen für dann etwas teurere Rückholangebote hätte freischalten können, ist unverständlich. Die Marketingabteilung hat da nen Riesenbock geschossen, wie man schon an den lezten zwei Tagen auf Facebook gesehen hat. Da gab es jetzt schon einige unfreundliche und genervte Kommentare von Skymitarbeiten und auch in der Hotline sollen einige ziemlich ausflippen.... wie soll das erst zum Bundesligastart werden?

Meine Kündigung wird jedenfalls, obwohl noch lange hin bis zum Ablauf, in den nächsten Tagen rausgehen mit genau der Begründung. Bin gespannt, was dann kommt, wenn Sky mich zurückholen will. Ziemlich schlechte Position, wenn man so viel Vertrauen verloren hat.


Man kann nur hoffen, dass es viele ebenso machen und sich nicht in ein Vollpreisabo locken lassen.



Und bemerkenswert ist auch, dass die Feeds selbst für Vollpreiszahler lt. Website nur "bis auf Weiteres als Bonus freigeschaltet" sind. Nicht mal da kann man sich also sicher sein, dass man die Sender über die Vertragslaufzeit wirklich sehen kann. Wer weiß, was Sky noch so alles vorhat :roll:

[Columbo]

Die Call-Center-Mitarbeiter sind aber auch die ärmsten Schweine. Müssen nun den absurden Mist, den die Chef-Etage ausgearbeitet hat verkaufen und sich den ganzen Tag Meckereien von Kunden anhören. :lol:

Naja, mein Vertrag läuft Ende August aus, gekündigt ist schon länger, werde wieder zum Rabatt-Preis verlängern, dann eben ohne HD-Feeds, das eine oder andere Spiel in SD werde ich auch überleben, ging in den letzten Jahren ja auch.

Nur blicke ich immer noch nicht durch, was nach einer Verlängerung mit Sport HD3 und Buli HD3 ist, einmal lese ich, dass man die weiterhin bekommt, einmal, dass sie dann wegfallen. Zur Zeit laufen sie ja noch als HDextra-Ersatz?!

[Tommy137]

Ja, die sind wohl nur Bestandskundenschutz für die Floskel "niemand sieht weiger als bisher", d.h. drei HD-Kanäle für die HDExtra-Empfänger.

Bei neuen Veträgen sind erstmal nur 1&2 dabei, der Rest als Bonus für Vollzahler... bis Sky es sich anders überlegt.


Mein Abo läuft noch bis März, dann gibts die Feeds wahrscheinlich nur noch für Vielflieger oder so

[Columbo]

:lol: Oder über Sky Select.

Ja, vermutlich fällt HD3 dann weg. Dann wünsche ich mir ab September die Zeit zurück in der man noch HDextra hatte. Vermutlich muss ich dieses Jahr dann mehr Bayern-Spiele in SD gucken als letztes Jahr, trotz HD-Offensive. Grotesk. :roll:

[Tommy137]

Über SkyGo sind die HD-Feeds übrigens auch für Rabattkunden zu empfangen, da es dort die SD-Versionen nicht mehr gibt. Mit dem danebenstehenden Satz "... ist in Ihrem Abonnement inklusive" übrigens auch ein Zeichen für die gut durchdachte Sky-Strategie.

Wenn du das auf den Fernseher streamt, solltest du also schon mal eine bessere Qualität als den Pixelmatsch haben. Problem ist nur, dass SkyGo bei neuen Rabattverträgen dann auch nicht mehr dabei ist

[Columbo]

SkyGo läuft hier wohl eh nur in miesester Qualität, wegen dem Steinzeit-DSL, also das ist leider auch keine Alternative.

Ich habe heute beim Tennis schon mal auf den SD-Sender gezappt um mir das schön zu reden. Naja, hat nicht geklappt. :lol:

[TheOnly1]

Verstehe das Vorgehen von Sky auch nicht wirklich.
Hätte man jetzt gesagt: Alles bleibt wie es ist und wer die zusätzlichen neuen HD-Sender haben will, der muss halt zB 3€ im Monat mehr zahlen, dann wäre alles OK gewesen meiner Meinung nach.
Klar hätten sich auch darüber ein paar Leute aufgeregt, aber einen gewissen Prozentsatz an Nörglern gibt es immer.

Jetzt hat Sky es geschafft, dass sich quasi ALLE aufregen und KEINER mehr durchblickt und das obwohl man das Angebot ja eigentlich verbessert hat. Das muss man erstmal so hinbekommen...das so gegen die Wand zu fahren. :roll:

[Chris_23]

Oha, hab bisher nur mitbekommen, dass SportHDExtra nun BuliHD1 heißt. :oops:
Muss ich daheim mal gucken, wie das denn jetzt genau bei mir aussieht.
Jedes Spiel in HD wäre schon klasse!

[Fabian]

Ihr versteht die Politik leider nicht wirklich oder? Sky hat das Problem, dass es zu viele Menschen gibt, die mit vergünstigen Konditionen ständig ihr Abo kündigen, um hinterher wieder das Abo zum Rabattpreis zu verlängern.

Die HD-Feeds sind wichtig, da eine Einspeisung von kompletten Kanälen verprasstes Geld wäre. Kabel Deutschland & Freunde rechnen nach übertragener Bitrate ab. Außerdem hat man im Zuge des Telekom-Deals versprochen, dass man alle Fußballspiele in HD sendet.

Nun also die Kopplung: Willst du alles in HD, dann zahl auch den vollen Preis. Hier meckern nur Geizhälse, die ständig ihr Abo kündigen und wollen, dass Sky auf allen Vieren angekrochen kommt und um eine Verlängerung bittet.

[Columbo]

Nope.Es geht darum, dass Verträge nicht eingehalten werden. In meinem Vertrag steht dass ich alle zu meinen Paketen passenden HD-Inhalte sehe. Dem ist aber nicht so. Hätten sie das ab der neuen Vertragslaufzeit gemacht wäre es immer noch schlechter Stil gewesen, aber verständlicher. Auch versteht doch jeder Kunde dass die HD-Sender zusätzliches Geld kosten aber das könnte man auch gegen eine zusätzliche Gebühr für diese Sender eintreiben und müsste nicht einem enormem Vertrauensverlust bei den Kunden hinnehmen müssen. Den das ist jetzt definitiv der Fall.

Und effektiv ist es ja auch nicht. Welcher Rabattler soll jetzt den 32 Euro mehr für ein paar HD-Feeds zahlen?

[TheOnly1]

Ihr versteht die Politik leider nicht wirklich oder?.

Doch. Durchaus. Aber inwiefern macht es das auch Kundensicht besser?
Wenn Sky nur mit ermäßigten Abos auf die entsprechenden Kundenzahlen kommen kann, dann liegt der Fehler ja wohl eher in der generellen Preispolitik von Sky.
Den Vollpreis jetzt über diesen Umweg durchdrücken zu wollen ist zum Scheitern verurteilt.
Die Kunden sind nicht blöd. Solche Aktionen haben Sky und dessen Vorgänger schon häufiger versucht und sind damit absolut jedes Mal auf die Schnauze geflogen.

[Fabian]

Nope.Es geht darum, dass Verträge nicht eingehalten werden. In meinem Vertrag steht dass ich alle zu meinen Paketen passenden HD-Inhalte sehe. Dem ist aber nicht so. Hätten sie das ab der neuen Vertragslaufzeit gemacht wäre es immer noch schlechter Stil gewesen, aber verständlicher. Auch versteht doch jeder Kunde dass die HD-Sender zusätzliches Geld kosten aber das könnte man auch gegen eine zusätzliche Gebühr für diese Sender eintreiben und müsste nicht einem enormem Vertrauensverlust bei den Kunden hinnehmen müssen. Den das ist jetzt definitiv der Fall.

Und effektiv ist es ja auch nicht. Welcher Rabattler soll jetzt den 32 Euro mehr für ein paar HD-Feeds zahlen?

Man hat die Verträge entsprechend schon vor langer Zeit geändert.

[Columbo]

Man hat die Verträge entsprechend schon vor langer Zeit geändert.

Also in meinem, vom August 2012 steht das genau so drin und bisher hat mir noch keiner erklärt, wieso Sky Sport HD2 zu meinem Sport-Paket gehört und Sky Sport HD6 nicht, schließlich empfange ich ja sowohl Sport 2 als auch Sport 6.

Den Vollpreis jetzt über diesen Umweg durchdrücken zu wollen ist zum Scheitern verurteilt.

Vor allem ja auch weil keiner mehr durchblickt, die Geeks noch eher, aber die, die sich nicht näher damit auseinandersetzen wissen doch gar nicht, wieso die HD-Sender bei ihnen nicht funktionieren. Da wäre es doch viel leichter gewesen den Kunden zu verklickern, dass mehr HD eben auch mehr Geld kostet. Oder man hätte "HD Basic" mit 4 HD-Sendern und "HD Komplett" mit allen Feeds anbieten können. Man hätte auch die Rückholangebote erhöhen können, man hätte ... alles wäre besser gewesen als das was man jetzt macht. Und ich denke auch man hätte so mehr Geld eingenommen, den wer bisher nicht bereit war den Vollpreis zu bezahlen wird auch wegen ein paar HD-Feeds keine 32€ mehr zahlen. Ein paar Euro aber mit Sicherheit.

[Tommy137]

Nope.Es geht darum, dass Verträge nicht eingehalten werden. In meinem Vertrag steht dass ich alle zu meinen Paketen passenden HD-Inhalte sehe. Dem ist aber nicht so. Hätten sie das ab der neuen Vertragslaufzeit gemacht wäre es immer noch schlechter Stil gewesen, aber verständlicher. Auch versteht doch jeder Kunde dass die HD-Sender zusätzliches Geld kosten aber das könnte man auch gegen eine zusätzliche Gebühr für diese Sender eintreiben und müsste nicht einem enormem Vertrauensverlust bei den Kunden hinnehmen müssen. Den das ist jetzt definitiv der Fall.

Und effektiv ist es ja auch nicht. Welcher Rabattler soll jetzt den 32 Euro mehr für ein paar HD-Feeds zahlen?

Man hat die Verträge entsprechend schon vor langer Zeit geändert.

Selbst im Kundencenter wurde die Zeile erst vor wenigen Tagen angepasst, sodass es jetzt nur noch die HD-Sender gibt, die "zum Abonnement passen". Aber das hat natürlich keine Auswirkung auf Monate vorher geschlossene Verträge.

[Columbo]

Laut einiger anderer Foren haben zumindest einige schon Sport HD 3 und Bundesliga HD3 ausgehandelt, das werde ich auch mal versuchen, wenn sie sich den mal melden ...

[S!lent]

Man hat die Verträge entsprechend schon vor langer Zeit geändert.

Also in meinem, vom August 2012 steht das genau so drin und bisher hat mir noch keiner erklärt, wieso Sky Sport HD2 zu meinem Sport-Paket gehört und Sky Sport HD6 nicht, schließlich empfange ich ja sowohl Sport 2 als auch Sport 6.

Nein, du empfängst momentan genau das, was dir laut Vertrag zusteht. Die Optional-Kanäle ab HD3 sind keine SENDER, sondern lediglich FEEDS, die temporär aufgeschaltet werden. Insofern ist die Formulierung mE in diesen Punkt rechtlich absolut in Ordnung. Es wurden für die Sender ja keine Sendelizenzen beantragt, damit sind es auch keine eigenständigen Kanäle, die dir per Vertrag zustehen.

Was das nun letztendlich für ein Licht auf Sky wirft, steht auf einem anderen Papier, aber aus dieser Sicht sind sie auf der rechtlich sicheren Seite.

Über die rechtlichen Aspekte hinsichtlich wackeligen Unterscheidung Rabatt - Vollpreis lässt sich dann wieder streiten, wobei moralisch gesehen auch hier, auch wenn ich selber Rabatt-Kunden bin, absolut nichts unfair ist, weil die Leute, die Vollpreis bezahlen, können auch dann verständlicherweise solche Dinge als "Bonus" sehen. Aus meiner Sicht also aus dieser Denke heraus völlig in Ordnung und plausibel.

[Tommy137]

Man hat die Verträge entsprechend schon vor langer Zeit geändert.

Also in meinem, vom August 2012 steht das genau so drin und bisher hat mir noch keiner erklärt, wieso Sky Sport HD2 zu meinem Sport-Paket gehört und Sky Sport HD6 nicht, schließlich empfange ich ja sowohl Sport 2 als auch Sport 6.

Nein, du empfängst momentan genau das, was dir laut Vertrag zusteht. Die Optional-Kanäle ab HD3 sind keine SENDER, sondern lediglich FEEDS, die temporär aufgeschaltet werden. Insofern ist die Formulierung mE in diesen Punkt rechtlich absolut in Ordnung. Es wurden für die Sender ja keine Sendelizenzen beantragt, damit sind es auch keine eigenständigen Kanäle, die dir per Vertrag zustehen.

In den Verträgen ist aber immer von HD-Inhalten die Rede... und nicht von Sendern oder Feeds. Inhalt bleibt doch Inhalt, egal ob auf einem Feed oder einem Sender gezeigt.

[Columbo]

Eben, das wird nicht unterschieden. Zumal z. B. Sky Bundesliga HD2 auch ein Feed ist, der passt dann aber auf einmal zu meinem Paket.

[logan99]

Ich als Unitymedia-Kunde bin wohl wieder mal am beschissensten dran bei der Situation.

Da wurde im Frühjahr 2012 noch großspurig eine langfristige Kooperation zw. UM und Sky verkündet und schon bei der nächst größeren Änderung bei Sky, gibts wieder Probleme zw. den beiden Unternehmen.

Wie es jetzt ausschaut, bekomm ich zum BuLi-Start nur Sport HD1, Sport HD2 und BuLi HD 1 zu sehen, womit ich statt der Konferenz + 2 BuLi Spielen am Samstag nur noch die Konferenz in HD sehen kann. Echt ein Armutszeugnis was die beiden Unternehmen da wieder abliefern.

Bin gespannt ob da kurzfristig doch noch eine Einigung stattfindet, aber wenn man sich anschaut, wie das die Jaher zu vor ablief, habe ich da wenig Hoffnung.

[S!lent]

Man hat die Verträge entsprechend schon vor langer Zeit geändert.

Also in meinem, vom August 2012 steht das genau so drin und bisher hat mir noch keiner erklärt, wieso Sky Sport HD2 zu meinem Sport-Paket gehört und Sky Sport HD6 nicht, schließlich empfange ich ja sowohl Sport 2 als auch Sport 6.

Nein, du empfängst momentan genau das, was dir laut Vertrag zusteht. Die Optional-Kanäle ab HD3 sind keine SENDER, sondern lediglich FEEDS, die temporär aufgeschaltet werden. Insofern ist die Formulierung mE in diesen Punkt rechtlich absolut in Ordnung. Es wurden für die Sender ja keine Sendelizenzen beantragt, damit sind es auch keine eigenständigen Kanäle, die dir per Vertrag zustehen.

In den Verträgen ist aber immer von HD-Inhalten die Rede... und nicht von Sendern oder Feeds. Inhalt bleibt doch Inhalt, egal ob auf einem Feed oder einem Sender gezeigt.

Nicht in allen Verträgen, nein. Die Texte differieren je nachdem, wann abgeschlossen/verlängert wurde und in welcher Struktur man sich aktuell befindet.
Aber auch die Argumentation, dass eben die Sender ab HD4 als Bonus für die Vollzahler gewährt werden und du nicht unbedingt einen Anspruch auf Inhalte hast, die nach Vertragsabschluss hinzukommen, ist rechtlich sicherlich nicht ganz unbegründbar.

Versteht mich nicht falsch, ich bin ja selbst betroffen, aber die Hälfte zahlen und alles sehen ist nun mal nicht möglich, insofern ist die Prämisse von Sky nicht ganz falsch auch den Teil, der ja immer noch überwiegt, damit zu belohnen auch mehr Inhalte zu sehen als die Personen, die nur halb soviel für das "gleiche" Sky Komplett bezahlen.

[fernsehfreak36]

Ich finde da handelt Sky nicht gerade kundenfreundlich. Denn sie haben ja schließlich diese rabattierten Verträge den Kunden angeboten. Die haben sich aber jetzt deutlich geirrt, wenn die glauben das ich wegen ein paar HD-Feeds mehr, mein rabattiertes Abo aufgebe. Ich persönlich habe sowieso immer nur die Bundesligakonferenz angesehen. Das ist für mich mich persönlich weitaus spannender als irgendein Einzelspiel zu sehen. Das Topspiel kann ich ja auch in HD sehen. Außerdem werden die Spiele ja im laufe der Woche auf dem ersten Kanal sowieso wiederholt. Da sehe ich echt keinen Grund warum ich dafür mehr zahlen soll. Ich glaube Sky schneidet sich da eher ins eigene Fleisch.

[Fabian]

Ich wüsste jetzt nicht, was da ein Problem sein sollte. Dich betrifft es ja nicht, dir geht es unterm Strich ja gut.

Ich schaue beispielsweise immer das Bayern-Spiel, weil ich die Konferenz furchtbar finde. Mir bringt das nichts, wenn ich ständig Tore in der Wiederholung sehe, da kann ich auch gleich auf Live-Fernsehen verzichten.

Ich zahle schon immer den vollen Preis.

[logan99]

Ich zahle schon immer den vollen Preis.

Darf man fragen warum? Die letzten Jahre war es doch ohne viel Aufwand möglich, mehr als die Hälfte der Kosten zu sparen. Da kommt im Jahr dann doch eine nette 3 stellige Summe zusammen. Mir fällt da jetzt kein nachvollziehbarer Grund ein, warum man da den Vollpreis zahlen würde - außer man hat zuviel Geld übrig.

[Fabian]

Ich zahle schon immer den vollen Preis.

Darf man fragen warum? Die letzten Jahre war es doch ohne viel Aufwand möglich, mehr als die Hälfte der Kosten zu sparen. Da kommt im Jahr dann doch eine nette 3 stellige Summe zusammen. Mir fällt da jetzt kein nachvollziehbarer Grund ein, warum man da den Vollpreis zahlen würde - außer man hat zuviel Geld übrig.

Ich zahle den vollen Preis, weil ich von dieser billig-Methode sehr wenig halte. Sky bietet ein sehr gutes Programmpaket an, ich schaue privat fast nur noch Pay-TV. Also warum soll ich mich dann mit Sky streiten!?! Klar, kann man immer Geld sparen. Der Mensch haut immer sehr viel Geld aus dem Fenster, warum muss man sich dann bei Sky so zurückhalten?