von Nr27
#1537327
Leider war die Leichtathletik-Übertragung in ARD und ZDF ziemlich katastrophal, vor allem wurde viel zu wenig live gezeigt (selbst Mihambos gestrigen Gold-Sprung verpaßte man knapp wegen einer kurzen "Heute"-Ausgabe ...). Es hatte auf mich schwer den Eindruck, daß man angesichts der diesmal fehlenden Eurosport-Konkurrenz das Gefühl hatte, sich gar nicht mehr anstrengen müssen.

Für den Laien waren die Übertragungen insgesamt sicherlich dennoch in Ordnung, aber für Fans der Sportart eine ziemliche Zumutung ...
#1537328
Ich bin für die Bundesliga komplett auf DAZN und die CL komplett bei Sky denn dann würde ich mir das Sportpaket wieder gönnen nachdem die Premier League zurück ist. Wo die Bundesliga live läuft ist mir sowieso relativ egal, da ich Samstag-Nachmittag sowieso selten Zeit habe, vor der Glotze zu sitzen und sich deshalb das Ganze für mich nicht lohnt.
von Ja-Sager
#1537329
Nr27 hat geschrieben: Mo 7. Okt 2019, 14:31 ...vor allem wurde viel zu wenig live gezeigt...
Soweit ich mitbekommen habe (zumindest wenn ich mal geguckt habe), hatten ARD und ZDF eigentlich immer auch zwei zusätzliche Live Kanäle geschaltet, die sich gezielt auf einzelne Sportarten konzentriert und alles live gezeigt haben.

Online eben und über die Mediathek aufrufbar - aber das sollte ja mit einem halbwegs modernen Smart TV kein Problem sein da auch mal hin und her zu zappen. Was im linearen TV Programm gezeigt wurde war also mehr oder weniger eine erweiterte Konferenzschaltung, bei der man, wie ich finde, auch umfassend informiert wurde.

Somit wurde durchgehend mehr live gezeigt, als es mit nur einem linearen Kanal überhaupt möglich wäre...verstehe daher irgendwie nicht warum da noch gemeckert wird.
#1537337
Genau - ich hab quasi immer auf 2 Monitoren im Sportschau Stream verfolgt. Da gab es alles zu sehen. Von 15 bis 0 Uhr Sport non-stop. Das war wirklich gut, wenngleich der Anblick des Stadions wenig Lust aufkommen ließ. Hab nicht so sehr verfolgt wie vor 2 Jahren in London oder vor einem Jahr bei der EM in Berlin.
Von der Seite könnte man aber trotzdem bei solchen Events (auch wenn Olympia nicht mehr kommt) einen kleineren Sender in einen sportkanal umwandeln und den dann zum zweitsender machen. Grundsätzlich haben sie ja genug Sender.

Also wenn die ÖRR keine Fußball WM, keine Champions League und kein Olympia übertragen...dann hätten die doch Geld um sich die ganzen CL Rechte zu sichern ^^ Bundesliga ist wohl zu teuer :D

Ich finds schwierig. Dazn kann alleine von den CL Rechten nicht leben - zu teuer und zieht allein zu wenig. Jetzt zahlt man ja nur einen Teil davon. Von der Seite müsste dazn also wohl das Paket D (Freitags- und Sonntagsspiele) erwerben um ein Zugkräftiges Paket zu haben. Interessant wird da das Konferenzpaket. Mit diesem Paket (plus Paket D) wird man ja quasi 8 von 9 Spielen sehen können. Sky würde sich wohl mit 5 Spielen kaum zufrieden geben, denke aber mal dass sich die Rechte so gut auf beide verteilen werden dass man ab dann tatsächlich gezwungen sein wird 2 Abos zu haben.
Mein Tipp wäre:
Dazn: EL, BuLi Paket D und Konferenz, eventuell Teile der CL
Sky: Pokal, BuLi Samstag, CL

Die Erklärung ist ganz einfach: Die BuLi muss meines Wissens auch per Kabel oder Satellit empfangbar sein. Für das Paket D und die Konferenz braucht man nur einen Sender, während Sky ja von Haus aus ein entsprechender Betreiber ist. Daher wird sich Sky die Parallel-Spiele und den Pokal eher sichern, wohingegen Dazn mit einem Sender dann ganz gut fährt.

Nicht einzuschätzen ist dabei MagentaSport. Ich hab ja schon mehrfach den Aspekt des Mobilfunkvertrags in die Runde geworfen, der es einfacher machen müsste dauerhafte Kunden zu haben. Man schließt ja eh einen Vertrag bei Anbieter xyz ab. Da ist die Hürde zum Pay-TV nicht mehr so groß, wenn’s im gleichen Vertrag läuft. Dazu gewinnt man zahlreiche Neukunden, es ist ja auch ein Produkt womit man werben kann.
Problematisch ist da Sky, die halt ohne die Bundesliga sterben. Unvorstellbar dass die das abgeben. Daher wird Magenta eher der Konkurrent zu Dazn. Aber die Telekom hatte damals diese schöne personalisierte Konferenz...die fand ich eigentlich ganz schön.

Man muss aber auch sagen, dass dieses Samstagsnachmittag Paket für mich das unattraktiveste ist. Es bietet mit 5 Spielen zwar den größeren Teil, dafür alle zur gleichen Zeit und man muss als Inhaber der Rechte 5 Übertragungen mit 5 Kommentatoren zeitgleich bedienen. Wohingegen beim Freitags und Sonntagspaket das ganze gestreckter ist, der Kunde kann 270 Minuten Fußball sehen (statt 90) und man braucht nur einen Sender mit maximal 2 Kommentatoren. Der Aufwand ist erheblich geringer. Die Konferenz macht den Aufwand mit den Kommentatoren natürlich auch wieder wett, falls der Inhaber vom Paket D auch diese erwirbt.
Benutzeravatar
von eis-fuchsi
#1537342
Ja-Sager hat geschrieben: Mo 7. Okt 2019, 18:39
Nr27 hat geschrieben: Mo 7. Okt 2019, 14:31 ...vor allem wurde viel zu wenig live gezeigt...
Soweit ich mitbekommen habe (zumindest wenn ich mal geguckt habe), hatten ARD und ZDF eigentlich immer auch zwei zusätzliche Live Kanäle geschaltet, die sich gezielt auf einzelne Sportarten konzentriert und alles live gezeigt haben.
Online eben und über die Mediathek aufrufbar - aber das sollte ja mit einem halbwegs modernen Smart TV kein Problem sein da auch mal hin und her zu zappen.
....
wir haben keinen Stream, und ich vermute, daß knapp 90% im östlichen Land auch keinen haben (selber surfe ich mit nem webstick!)
meine Mutter fragte mich sogar, auf welchem Kanal "zdf stream" läuft
ich sehe das wie Nr27, das war deutlich zu wenig!!!!
den ÖR sollten doch die Quoten egal sein, auch auf ONE wäre ja auch ne Möglichkeit
mir hat Eurosport da damals deutlich besser gefallen :slightly_smiling_face:
von Ja-Sager
#1537358
eis-fuchsi hat geschrieben: Di 8. Okt 2019, 11:26 wir haben keinen Stream, und ich vermute, daß knapp 90% im östlichen Land auch keinen haben (selber surfe ich mit nem webstick!)
Also ich lebe ja auch im "östlichen Land"...so ganz kann das mit den 90% also nicht stimmen. ;)

Mir ging's auch eher darum, dass kritisiert wird und das ganze gleich wieder mit dem Zusatz "ja früher, früher war das alles besser....jetzt geben sie sich ja keine Mühe mehr" versehen wird.

Nö, früher gab's nämlich einen Kanal - das ZDF oder eben die ARD (die Dritten jetzt mal nicht mitgerechnet)....und da hat man beileibe nicht alles live gesehen, weil es gar nicht möglich ist, viele parallel ablaufende Wettbewerbe umfassend live abzubilden.

Jetzt leben wir eben in einer digitalen Welt und es wird gemeckert und geschimpft wo es nur geht....das ist der Unterschied.

Eurosport schau ich mir schon wegen der ständigen Werbeunterbrechungen nicht an - ich neige bei sowas nämlich dazu plötzlich und unvermittelt auf dem Sofa einzuschlafen. ;)
von kauai
#1537360
Ja-Sager hat geschrieben: Di 8. Okt 2019, 15:59
eis-fuchsi hat geschrieben: Di 8. Okt 2019, 11:26 wir haben keinen Stream, und ich vermute, daß knapp 90% im östlichen Land auch keinen haben (selber surfe ich mit nem webstick!)
Also ich lebe ja auch im "östlichen Land"...so ganz kann das mit den 90% also nicht stimmen. ;)

Mir ging's auch eher darum, dass kritisiert wird und das ganze gleich wieder mit dem Zusatz "ja früher, früher war das alles besser....jetzt geben sie sich ja keine Mühe mehr" versehen wird.

Nö, früher gab's nämlich einen Kanal - das ZDF oder eben die ARD (die Dritten jetzt mal nicht mitgerechnet)....und da hat man beileibe nicht alles live gesehen, weil es gar nicht möglich ist, viele parallel ablaufende Wettbewerbe umfassend live abzubilden.

Jetzt leben wir eben in einer digitalen Welt und es wird gemeckert und geschimpft wo es nur geht....das ist der Unterschied.

Eurosport schau ich mir schon wegen der ständigen Werbeunterbrechungen nicht an - ich neige bei sowas nämlich dazu plötzlich und unvermittelt auf dem Sofa einzuschlafen. ;)
Und trotzdem ist es Fakt, dass es immer noch genügend Gegenden in Deutschland gibt, in denen man eben nicht unproblematisch streamen kann (auch wenn 90% im Osten natürlich übertrieben sind). Nicht umsonst hat Rumänien eine bessere Breitbandversorgung als Deutschland!

Und es ist Fakt, dass es immer noch große Teile einer ganzen Generation gibt, die sich mit dem Netz schwer tut. Dazu kommt noch, dass diese Generation die ist, die am meisten die ör TV-Anstalten sehen. Deshalb kann ich es auch nicht nachvollziehen, weshalb man bei zig ör Sendern nicht wenigstens auf 2 Kanälen parallel überträgt.
Benutzeravatar
von eis-fuchsi
#1537367
Ja-Sager hat geschrieben: Di 8. Okt 2019, 15:59 Also ich lebe ja auch im "östlichen Land"...so ganz kann das mit den 90% also nicht stimmen. ;)
...
in meinem Verwandten- und Bekanntenkreis kenne ich niemanden, der jemals einen Film mal gestreamt hat... also in meinem persönlichen Umfeld ist es sogar 100% :yum:

stimm dir zu, es wird zu oft gemeckert, ja
und Fußball wäre sicher auch nicht in nem Stream gelandet ;)
von kauai
#1537368
eis-fuchsi hat geschrieben: Di 8. Okt 2019, 19:45
Ja-Sager hat geschrieben: Di 8. Okt 2019, 15:59 Also ich lebe ja auch im "östlichen Land"...so ganz kann das mit den 90% also nicht stimmen. ;)
...
in meinem Verwandten- und Bekanntenkreis kenne ich niemanden, der jemals einen Film mal gestreamt hat... also in meinem persönlichen Umfeld ist es sogar 100% :yum:
Ist bei mir ähnlich! Ich kenne keinen über 45 in meinem Bekannten- und Kollegenkreis, der streamt obwohl es hier nicht an den Internetverbindungen liegt. Und da ich grad wieder gelesen habe, dass es im ZDF-stream nach Beendigung der Übertragung im TV technische Probleme wegen einer Überlastung gab: die hat man beim Sat-TV auch nicht :grin: