Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Quotenmeter.de]

RTL & ntv mit Angela Merkel im Interview

In einer Sonder- und Call-in Sendung stellt sich die Bundeskanzlerin den Fragen von Frauke Ludowig und Nikolaus Blome.

» http://qmde.de/124612

[Neo]

In einer Sonder- und Call-in Sendung stellt sich die Bundeskanzlerin den Fragen von Frauke Ludowig und Nikolaus Blome.

Aha. Was soll das denn? Halb Politik- und halb Brigitte-Talk? ^^

[Torsten.Schaub]

Und überhaupt: Ich arbeite in der Corona-Hotline und wenn ich die letzten Wochen zusammenfasse, was alles bei der Vergabe der Termine nicht richtig läuft... damit könnte ich mittlerweile ein Buch füllen. Nicht nur über die Planung, auch die Vergabe von Internetterminen wo fast alles schief läuft!
Und jetzt planen die Sender andauernd kurzfristige Sendungen mit Angela Merkel wo sie alles gut reden darf? Ist ein Witz. Schon die Pro7 Sendung (ohne Merkel) war ein Quotendesaster. Zumindest wenn man das brisante Thema ernst nehmen will. Bei ARD lief es auch nicht wirklich gut und nun zieht natürlich RTL nach. Das es sich hierbei nur um ein "schöne Bild machen" geht, ist wohl klar. Merkel stellt es so dar, als wenn es gut läuft, Frauke Ludowig und Nikolaus Blome wälzen sich wieder mal in der Prime-Time und wer das Nachsehen hat, ist der Zuschauer. Nicht nur, dass es (da Wette ich) hauptsächlich um Öffnungen von Kitas gehen wird, viel Schlimmer ist es doch, das diese 15 minütige Show bei Weiten nicht ausreicht um die wichtigen Themen anzusprechen. Da es erst ein "kleines" Interview geben wird, wo die meiste Zeit drauf geht, können gar nicht alle Themen angesprochen werden. Warum plant man da nicht eine Extra-Sendung mit einer angemessenen Länge ein, wo wirklich mal einiges auf den Tisch kommt. Aber dazu würde sich Merkel wohl nie hinreizen lassen. Weil sie da in Erklärungsnöten kommen würde. So ist es nur mal wieder eine Sendung wo Merkel sich gut darstellen lässt.

[Fabian]

In der Tat hat mich Blome sehr enttäuscht. Die Kanzlerin hat auch zwei Mal offensichtlich gelogen.

[Neo]

In der Tat hat mich Blome sehr enttäuscht. Die Kanzlerin hat auch zwei Mal offensichtlich gelogen.

Was war denn gelogen?


Aktuell ist sie doch sehr kommunikativ. Erst die Bundespressekonferenz, dann "Farbe bekennen", jetzt RTL. Wäre auch mal wieder Zeit für ein Stündchen bei Anne Will.

[Fabian]

1. "Wir hatten an Weihnachten ein Impfstoff" -> Nein, es war genau ein Tag nach Weihnachten.
2. "Eine Kontaktnachverfolgung ist nur bei 50 möglich" -> Das ist falsch. Das ist ein politscher Wert, weil die Gesundheitsämter nach der Aufstockung wieder Personal entlassen haben.
3. "Alle Untersuchungen haben gezeigt, dass wenig Infektionszahlen besser sind für die Wirtschaft" -> Auch das stimmt nicht. Oder sind beispielsweise Supermärkte Infektionsquellen? Die Schließungen damit zu rechtfertigen, ist nicht belegt. Der Lockdown kostet uns mehr als wenn wir mehr Geld für die Impfungen ausgegeben hätten.
4. "Wir hätten nicht mehr Impfstoff bekommen, wenn wir früher bestellt hätten." Auch das ist eine eiskalte Lüge, denn Biontech hatte genau DAS gesagt. Sie brauchen eine Bestellung, um Werke zu bauen und in Vorproduktion zu gehen.

[AlphaOrange]

Einfach mal korrekte Zitate verwenden, dann löst sich das meiste von selbst.

1. "Wir hatten an Weihnachten ein Impfstoff" -> Nein, es war genau ein Tag nach Weihnachten.

"Wenn Sie mich im Sommer des Jahres 2020 gefragt hätten, ob wir zu Weihnachten einen Impfstoff haben, wäre ich ganz zögerlich gewesen, das zuzusagen. Also ich finde, das ist schon ziemlich schnell gegangen."
Das ist eine korrekte Aussage, selbst wenn der Impfstoff erst im Januar dagewesen wäre.
Übrigens davon ab ist das Haarspalterei. Zulassung vor Weihnachten, Impfstart am Tag nach Weihnachten, Lieferung ist demnach über Weihnachten erfolgt, das kann man schon "zu Weihnachten einen Impfstoff haben" nennen.

2. "Eine Kontaktnachverfolgung ist nur bei 50 möglich" -> Das ist falsch. Das ist ein politscher Wert, weil die Gesundheitsämter nach der Aufstockung wieder Personal entlassen haben.

"Wir haben gesagt, wir müssen erreichen, dass die Gesundheitsämter wieder die Kontrolle über die Kontakte bekommen und das haben wir bei maximal 50 Fällen pro 100.000 Einwohner in sieben Tagen festgelegt und da sind wir leider noch nicht." (Hervorhebung von mir)
Ja, es ist ein politisch festgelegter Wert. Sagt sie ja selber. Ich will aber auch das zweite entsprechende Zitat nicht unterschlagen:
"[...] wieder die Kontrolle über die Kontaktnachverfolgung zu bekommen und das kann man guten Gewissens bestenfalls bei 50 so sagen, [...]"
Da wird nirgendwo gesagt, dass das nicht grundsätzlich möglich wäre. Dass sich die Zahl auch aus den bereitgestellten Kapazitäten ergibt, dass die höher sein könnten und dass es mit Sicherheit weitere Faktoren gibt, die da negativ einfließen und die man besser hätte handhaben können, ist unbenommen.

3. "Alle Untersuchungen haben gezeigt, dass wenig Infektionszahlen besser sind für die Wirtschaft" -> Auch das stimmt nicht. Oder sind beispielsweise Supermärkte Infektionsquellen? Die Schließungen damit zu rechtfertigen, ist nicht belegt. Der Lockdown kostet uns mehr als wenn wir mehr Geld für die Impfungen ausgegeben hätten.

"Das interessante ist, weniger Infektionszahlen bedeuten auch eine bessere Situation für die Wirtschaft, das haben alle Untersuchungen gezeigt."
Du darfst gerne Gegenargumente nicht-anekdotischer Natur nennen, aber die Aussage "geringere Infektionszahlen = bessere wirtschaftliche Situation" ist ohnehin eine solche Binnenweisheit, da gibts glaube ich nichts zu diskutieren.

4. "Wir hätten nicht mehr Impfstoff bekommen, wenn wir früher bestellt hätten." Auch das ist eine eiskalte Lüge, denn Biontech hatte genau DAS gesagt. Sie brauchen eine Bestellung, um Werke zu bauen und in Vorproduktion zu gehen.

"Es ist einfach nicht erwiesen, muss man ganz einfach sagen, dass wenn wir mehr bezahlt hätten oder mehr bestellt hätten wir am Anfang mehr bekommen hätten." (Betonung aus dem O-Ton)
Kann ich nicht beurteilen, in wieweit das stimmt, aber es ist eine andere Aussage, als du ihr in den Mund legst.

Frau Merkel ist ja dafür bekannt, sich sehr bedacht zu äußern und sich um klare Aussagen zu drücken. Braucht man nicht gut finden, hat aber nichts mit Lügen zu tun.

[Neo]

Ja gut, dann kann ich meinen Post ja jetzt verwerfen. Im Grunde gings mir eigentlich nur darum:

Frau Merkel ist ja dafür bekannt, sich sehr bedacht zu äußern und sich um klare Aussagen zu drücken. Braucht man nicht gut finden, hat aber nichts mit Lügen zu tun.

'Lüge' war mir zu drastisch. Unterm Strich war da vieles wurstig, aber eben nicht gelogen.

[Fabian]

Frau Merkel ist ja dafür bekannt, sich sehr bedacht zu äußern und sich um klare Aussagen zu drücken. Braucht man nicht gut finden, hat aber nichts mit Lügen zu tun.

Vielen Dank für deine Mühe. Die Biontech-Gründer haben genau das gesagt, Angela Merkel sagt das es nicht so sei. Welt, FAZ, Süddeutsche, Spiegel etc. schreiben, dass die Biontech-Gründer recht hätten.

Ich sehe es wie mein ehemaliger Mathelehrer: Knapp daneben ist auch falsch. Und wir hatten an Weihnachten keine Impfung, es war der Tag danach und selbst das ist mehr als schlecht gelaufen. Was geklappt hat, war der Aufbau der Impfzentren, aber die Bestellung und Bereitschaft der Impfstoffe war suboptimal. Hier fehlt mir das klare Eingeständnis. Stattdessen dieses festhalten an diesen Maßnahmen und den seit Ewigkeiten gleichen Maßnahmen. Es gab zwar Lockerungen im Sommer, aber auch lokale Einschränkungen. Normalität gab es nicht mal bei den Zahlen, stattdessen herrschte selbst bei 4.000 Infizierte im Juli große Einschränkungen.

[AlphaOrange]

Ich gebe dir in dem Punkt Recht: Es fehlte das Eingeständnis, dass da eben auch einiges nicht funktioniert hat. Da wird mir zuviel herumlaviert und auf Erfolge verwiesen.
Es ist definitiv nicht alles toll gelaufen und das kann man auch mal öffentlich sagen. Ein "war nicht so toll, wir schauen uns an, was falsch gelaufen ist und wollen es jetzt besser machen" ist optimistischer als ein "ja, wieso, war doch alles ganz gut, wir machen jetzt so weiter". [keine Originalzitate im Übrigen ]

[Neo]

Naja, das Problem bei der Impfstoffbeschaffung war eben, dass das von der EU gemanagt wurde und man wohl dachte, dass es sinnvoller sei bei mehreren Unternehmen zu ordern. Was man an Produktionsvolumen von Biontech bekommen konnte, hat man auch bestellt. Hätte man mehr geordert, hätte man andere Produktionsstätten finden müssen. So hätte man natürlich jetzt mehr von dem guten Zeug, aber das war damals nicht absehbar und ansich lief das auch schleppender als eben etwa in den USA, in Israel oder Großbritannien. Ist natürlich auch ein bisschen blöd, weil Deutschland aktuell die Ratspräsidentschaft inne hat und als mächtigstes EU Land in der Hauptverantwortung steht.
Ähnlich wie bei den Ministerpräsident*innenkonferenzen: Merkel kann da viel ermahnen und fordern, aber wenn die eben ihr eigenes Süppchen kochen wollen, dann machen die das auch.

[Fabian]

Es war im Sommer doch abzusehen, dass Biontech führend beim Impfstoff ist. Die Bundesregierung hätte schon im Sommer Produktionsstätten mit privater Förderung aufbauen können. Das ist alles so mies gemanagt.

Es begann im März: Der eine sagt dies, der andere sagt das. Die Schulen bleiben offen, dann werden sie einen Tag später zugemacht. Erst heißt es, Masken sind unnütz, dann braucht man Community-Masken. Wer im Frühjahr eine FFP2-Maske trug und keine Vorerkrankungen hatte, war Egoist. Jetzt soll dieser jeder tragen. Spahn hat völlig sinnvoll unfassbar viel Geld mit Masken verbraten, man hat Firmen ermutigt, Community-Masken zu produzieren, die plötzlich im Januar wertlos wurden.

Man wollte sich ein paar Euro sparen, indem der Impfstoff günstiger wird. Stattdessen haut man das Geld mit den November-Hilfen etc. raus (die immer noch nicht komplett bezahlt wurden). Unser Steuerberater sagt, er rät seine Mandanten ab, diese Hilfen anzunehmen (außer Restaurants etc), da der Staat das wieder so gestellt hat, dass es völlig undurchsichtig ist und man damit auf die Nase fallen kann. Wie kann es denn sein, dass in einer Pandemie mit gleichzeitiger Wirtschaftskrise die Insolvenzen so niedrig sind, wie seit 12 Jahren nicht mehr? Das ergibt keinen logischen Sinn.

[Neo]

Es war im Sommer doch abzusehen, dass Biontech führend beim Impfstoff ist.

Nee, eigentlich nicht. Damals hatte man so seine 5-6 Unternehmen, die vielversprechend waren und schon mindestens in der zweiten Testphase verweilten. Hätte man bei Biontech mehr geordert und Produktionsstätten ausgebaut (die haben übrigens, wie auch andere Unternehmen, Geld für den Ausbau erhalten) und am Ende hätte es keine Zulassung gegeben und es wären bspw. Curevac oder Janssen führend, würden wir auch wieder ähnliche Diskussionen führen.
Wenn die EU 500 Mio. bestellt, wären diese auch heute noch nicht verteilt bzw. verfügbar und darum gings in der Aussage von Merkel. Man hat sich eben drauf verlassen, dass mehrere Impfstoffe zeitnah zugelassen werden. Dem war unpraktischerweise nicht so.

[Hingucker]

Es war ein peinlicher Versuch seitens RTL, der Kanzlerin irgendwas "neues" bezüglich Corona zu entlocken, mit dem sich der Sender dann rühmen kann. Aber da kam nix, null. Spätestens bei der Frage zur Frisur der Kanzlerin war klar, warum sich eher selten Politiker zu diesem Sender verirren und warum Polit-Talks grundsätzlich bei den Privaten nicht mehr ziehen. Ex-Bild Chef Blome passt übrigens sehr gut zu RTL. Mehr sage ich nicht dazu...

[Neo]

Es war ein peinlicher Versuch seitens RTL, der Kanzlerin irgendwas "neues" bezüglich Corona zu entlocken, mit dem sich der Sender dann rühmen kann. Aber da kam nix, null. Spätestens bei der Frage zur Frisur der Kanzlerin war klar, warum sich eher selten Politiker zu diesem Sender verirren und warum Polit-Talks grundsätzlich bei den Privaten nicht mehr ziehen. Ex-Bild Chef Blome passt übrigens sehr gut zu RTL. Mehr sage ich nicht dazu...

Ehemaliger stellv. Spiegel-Chefredakteur und aktuell Spiegel-Kolumnist. Hoppla.

[Hingucker]

...und stellv. Chefredaktuer der Bild-Zeitung. Nix hoppla.

[kauai]

Erst heißt es, Masken sind unnütz, dann braucht man Community-Masken. Wer im Frühjahr eine FFP2-Maske trug und keine Vorerkrankungen hatte, war Egoist. Jetzt soll dieser jeder tragen. Spahn hat völlig sinnvoll unfassbar viel Geld mit Masken verbraten, man hat Firmen ermutigt, Community-Masken zu produzieren, die plötzlich im Januar wertlos wurden.

Der Hintergrund ist ganz einfach: es wurden massivmedizinische Masken bestellt und nun ist man sie nicht losgeworden, da die Bevölkerung viel mehr auf individuelle Lösungen gesetzt hat als erwartet wurde. Ergo schwenkt man nun um und verpflichtet zum Tragen medizinischer Masken um den Bestand zu reduzieren und die Dinger nich ewig im Lager zu haben.

Wie kann es denn sein, dass in einer Pandemie mit gleichzeitiger Wirtschaftskrise die Insolvenzen so niedrig sind, wie seit 12 Jahren nicht mehr? Das ergibt keinen logischen Sinn.

Natürlich ergibt das Sinn: die Insolvenzantragspflicht wurde ausgesetzt. Dazu können sich einige unrentable Firmen mit den öffentlichen Geldern über Wasser halten, die unter normalen Umständen schon längst hätte schließen müssen. Der große Kahlschlag kommt erst nach der Pandemie bzw. sobald die Subventionen wegfallen!

Der Mittelstand darf sich schon jetzt freuen: jetzt werden Steuergelder mit vollen Händen zum Fenster rausgeworfen anstatt die Wirtschaft mit Augenmaß am Laufen zu halten und die Zeche zahlen wir dann Mal wieder.

[Neo]

...und stellv. Chefredaktuer der Bild-Zeitung. Nix hoppla.

Du wirst es schon verstanden haben.

[Fabian]

Erst heißt es, Masken sind unnütz, dann braucht man Community-Masken. Wer im Frühjahr eine FFP2-Maske trug und keine Vorerkrankungen hatte, war Egoist. Jetzt soll dieser jeder tragen. Spahn hat völlig sinnvoll unfassbar viel Geld mit Masken verbraten, man hat Firmen ermutigt, Community-Masken zu produzieren, die plötzlich im Januar wertlos wurden.

Der Hintergrund ist ganz einfach: es wurden massivmedizinische Masken bestellt und nun ist man sie nicht losgeworden, da die Bevölkerung viel mehr auf individuelle Lösungen gesetzt hat als erwartet wurde. Ergo schwenkt man nun um und verpflichtet zum Tragen medizinischer Masken um den Bestand zu reduzieren und die Dinger nich ewig im Lager zu haben.

Wie kann es denn sein, dass in einer Pandemie mit gleichzeitiger Wirtschaftskrise die Insolvenzen so niedrig sind, wie seit 12 Jahren nicht mehr? Das ergibt keinen logischen Sinn.

Natürlich ergibt das Sinn: die Insolvenzantragspflicht wurde ausgesetzt. Dazu können sich einige unrentable Firmen mit den öffentlichen Geldern über Wasser halten, die unter normalen Umständen schon längst hätte schließen müssen. Der große Kahlschlag kommt erst nach der Pandemie bzw. sobald die Subventionen wegfallen!

Der Mittelstand darf sich schon jetzt freuen: jetzt werden Steuergelder mit vollen Händen zum Fenster rausgeworfen anstatt die Wirtschaft mit Augenmaß am Laufen zu halten und die Zeche zahlen wir dann Mal wieder.

Verdrehst du jetzt so lange meine Antworten, um mich als dumm hinzustellen? Ich habe nichts anderes gesagt, als was du jetzt geschrieben hast.

[kauai]

Verdrehst du jetzt so lange meine Antworten, um mich als dumm hinzustellen? Ich habe nichts anderes gesagt, als was du jetzt geschrieben hast.

Wer verdreht denn jetzt wessen Aussagen? Ich habe nirgends deine Aussagen kritisiert oder deine kognitiven Fähigkeiten angezweifelt. Ich habe lediglich von dir aufgestellte Thesen näher konkretisiert und beleuchtet, was aus meiner Sicht die Hintergründe dafür sind. Und auch beim nochmaligen Lesen deines vorherigen posts erkenne ich nicht, dass dir die Aussetzung der Insolvenzantragspflicht bekannt war.

Im Übrigen bin ich kein Journalist und drehe und kürze Formulierungen so lange bis der Inhalt in meinen Artikel passt!