LittleQ hat geschrieben: ↑Sa 20. Mär 2021, 14:43
Sehe ich auch so. Die Kritik an QM ist schon so alt wie die Seite. Schon in den 00er Jahren wurde die Qualität der Artikel vielfach kritisiert.
Kritik mag es immer gegeben haben, dass bedeutet aber nicht, dass sich die Kritik immer durchgängig auf die gleichen Aspekte oder Schwächen bezogen hat. Und wenn eine gewisse Kontinuität bezüglich der Kritik besteht, heißt auch das nicht, dass die aktuelle Kritik nicht legitim ist.
Ebenso sollte man bedenken, dass im Laufe der Zeit auch neue Nutzer hinzukommen, die gar nicht den Vergleich zu früheren Phasen ziehen können, sondern deren Kritik sich ebenfalls auf die gegenwärtige Situation bezieht.
Ich selbst besuche Quotenmeter mindestens seit 2004 eventuell auch früher. Natürlich gab es früher, gerade in der Anfangsphase auch Kritik bezüglich der inhaltlichen Qualität und der Rechtschreibung, allerdings war das Projekt zu Beginn ein Hobbyprojekt, dass von Schülern bzw. Studenten nebenbei gegründet wurde. Aber glücklicherweise, hat das Projekt dann doch im Verlauf einen gewissen Grad an Professionalisierung erreicht, alles andere wäre auch fragwürdig.
Wenn man sich mal die berufliche Betätigung und den Werdegang vieler früherer Quotenmeter Redakteure anschaut, dann stellt man fest, das relativ viele von denen ihren Weg erfolgreich gegangen sind, es gibt einige, die sich vom journalistischen Bereich verabschiedet haben, aber einige sind noch heute im Medienjournalismus tätig und arbeiten für sehr etablierte und renommierte Medien. Das unterstreicht, dass auch bei Quotenmeter lange ein relativ großes journalistisches Potenzial vorhanden war. Dies betrifft ebenso die Phase vor dem großen Umbruch.
LittleQ hat geschrieben: ↑Sa 20. Mär 2021, 14:43
Wenn sich die Situation in den letzten 15 Jahren nicht verbessert hat, dann wird dies auch in den kommenden Jahren nicht geschehen, egal wie oft hier gemeckert wird. QM ist nun mal was es ist.
Dies muss man nicht akzeptieren, aber es stimmt auch, dass es nervt, wenn sich in jedem Artikel-Thread eine
Die Situation war zischenzeitlich eine deutlich bessere. Wenn du schon die kritischen Kommentare hier versuchst zu diskreditieren, dann solltest du dich zumindest inhaltlich zuvor auch mal mit den Aussagen dieser Kommentare befassen.
Es gab immer gewisse Schwankungen und fast immer auch Anlässe für Kritik, aber solch einen drastischen Einbruch und qualitativen Niedergang, wie seit dem Eklat bzw. dem großen Umbruch hat es hier so in der Form noch gar nicht gegeben.
Nein, man muss die Gegebenheiten und das desaströse Erscheinungsbild sowie die miserable Qualität der Artikel nicht gut finden und man kann diese sicherlich auch tolerieren, die meisten werden dann aber vermutlich davon absehen auf Quotenmeter noch weitere Artikel zu lesen. Dann kann sicherlich eine Phase einer Stagnation über einen gewissen Zeitraum hinweg bestehen, aber irgendwann wird es für das Geschätfsmodell dann doch schwierig, weil da dann doch Reichweite und Zugriffe schon eine gewisse Bedeitung haben.
Es ist natürlich kein positives Zeugnis, wenn auf anhaltende Kritik, die laut Aussage von manchen schon seit Jahren besteht überhaupt nicht reagiert wird. Ebenso ist es manchmal etwas verwunderlich, dass man den Eindruck hat, dass sich Außenstehende mehr Gedanken um das Projekt und dessen Bestehen oder positive Fortentwicklung machen, als die eigentlich involvierten Personen. Da müsste sich die Sachlage ja eigentlich doch etwas anders darstellen.
Wenn sich hier Nutzer erlauben sachliche und konstruktiv gemeinte Anregungen, Hinweise oder Kritik zu äußern, dann ist das eine Art nicht monetäre Arbeitsleistung von außen. Man muss natürlich die Anregungen weder aufgreifen noch die Kritik inhaltlich in allen Belangen teilen, aber man sollte dann dennoch bemüht sein um eine angemessene Kommunikation und zumindest erkennen und wertschätzen, dass es da Leute gibt, die eventuell gute Absichten haben.
Ich selbst bin wirtschaftlich und was die informelle Versorgung angeht nicht von Quotenmeter abhängig, es könnte mir also, wie scheinbar einigen hier egal sein wie sich Quoetenmeter entwickelt.
Sachliche und konstruktive Kritik sollte man nicht mit der Bezeichnung "Gemecker" verunglimpfen.
LittleQ hat geschrieben: ↑Sa 20. Mär 2021, 14:43
Es existiert zudem ja auch ein "Fehler-Thema"-Thread im Forum, der für das Thema Fehler gedacht ist (wer hätte das geglaubt?!;)). Dort können BungaBunga und seine Anhänger dann auch seitenweise über "was wäre, wenn..."-Szenarien philosophieren, wen man mit den ganzen QM-Millionen noch so einstellen könnte und wo eventuelle neue Firmengebäude für QM gebaut werden könnten. Ich bin sicher, Fabian liest sich das bei Zeiten auch gerne durch.
Mal eben ein paar Redakteure einstellen und ein Lektorat einführen, dass sonst niemand auf diese Idee gekommen
Was willst du eigentlich mit den Aussagen in diesem Abschnitt ausdrücken oder mitteilen ? Das meiste was du hier schreibst verfehlt das Thema, auf welches du dich zuvor beziehst und im Grunde handelt es sich um substanzlose unterschwellige Abwertungen mit sarkastischen Anteilen, ohne inhaltliche Aussage.
Angenommen du gehst selbst zum Bäcker, dann suchst du dir bestimmt den aus, dessen Brot entweder nicht durchgebacken oder immer verbrannt ist. Dann wirst du das Brot als gut bewerten, weil es ja minderwertig ist aber du es so kennst.
Dein Standpunkt lässt sich anhand deiner Ausführungen in der Form interpretieren, dass du meinst, Quotenmeter hat qualitative und inhaltliche Probleme, da das aber schon immer so war, wird das auch weiterhin so sein! Und das ist der angemessene und erstrebenswerte Status ? Natürlich kann man hier nicht von einer positive Prognose ausgehen, wenn man nicht langsam gewisse Schwächen und Mängel behebt.
