Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[silvio.martin]

@ Haja, ich gebe Dir in großen Teilen recht. Man sollte Fehler einsehen und auch nicht beleidigend werden. Ich habe vielleicht auch einige wenige Male etwas sarkastisch geschrieben, aber nie beleidigend. Was man z. B. vom Chef dieser Seite nicht sagen kann. Ich wurde mehrmals persönlich angegriffen, beispielsweise als Troll bezeichnet und mir wurde gedroht, dass man mich sperren würde. Ist das eine angemessene Reaktion eines Geschäftsführers? Sollte man nicht in einen Dialog gehen und nicht einfach so tun, als wenn alles ok ist, Fehler still und heimlich ändern, ohne auch nur ein Wort zu verlieren? Am Anfang gab es teilweise noch Reaktionen, wie ein Dankeschön oder man hat dies oder das geändert. Mittlerweile scheint es den Verantwortlichen komplett egal zu sein. Es gibt Null Reaktion und das macht mich wütend. Weil eine ehemals toll gemachte, gut recherchierte und informative Webseites allmählich immer mehr in den Abgrund gesteuert wird und niemanden scheint es zu interessieren, nicht einmal den Geschäftsführer. Lieber reagiert man beleidigend und aggressiv. Wenn das die richtige Reaktion seitens der Macher ist, na dann gute Nacht.

Und was die Maßstäbe angeht, wie ich im anderen Post schon erwähnt habe, User gegenüber eventuell ausgebildeter Journalisten. Da bin ich der Meinung, dass bei beiden andere Maßstäbe gelten sollte. Ich denke ich muss es nicht noch einmal erklären.

Aber schön, dass man mit Dir zivilisiert reden kann, von allen anderen Kritikern, in erster Linie Sentinel und Torsten, wird man meist nur angegriffen, nach dem Motto, was fällt Dir ein diese gottgleiche Webseite zu kritisieren, ACHTUNG IRONIE ODER SARKASMUS. Also an alle die keinen Spass verstehen, das letzte nicht zu ernst nehmen

[Haja]

Aber schön, dass man mit Dir zivilisiert reden kann

Danke, das kann ich eins zu eins an dich zurück geben.
Ich finde extreme Positionen immer schlecht.

Was die Reaktionen von Herrn Riedner angeht: Teilweise kann ich verstehen, wenn ohne Reaktion Fehler korrigiert werden. Aber in großen Teilen finde ich auch seine Reaktionen eines Journalisten & erst recht eines Chefredakteurs unwürdig. Sofern in einer vernünftigen Umgangsform auf Fehler hingewiesen wird, wäre ein kleines "Danke" ganz schön, vom Autor selber oder vom Chef Riedner. Manchmal kann aber auch ich mir Sarkasmus nicht verkneifen. Es kommt immer auf den Einzelfall an. Nur persönlich werde ich nicht.
Und noch ein Tipp an alle hier, ob Autoren oder User: Nicht auf Provokationen und/oder persönliche Angriffe eingehen.

[silvio.martin]

Danke Dir Haja.

Nur so nebenbei :

" Er schaffte es, die Verurteilung von Nicole Brown Simpson und Lyle Goldman zu verhindern."

Dieser Satz, der inhaltlich so falsch ist, wurde immer noch nicht korrigiert. Oder liege ich falsch? Dann mag man mich eines besseren belehren. Und sowas soll man nach Meinung einiger nicht kritisieren dürfen und einfach hinnehmen? Ein ganz klares NEIN! Denn das ist kein Journalismus mehr. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, sonst wirds vielleicht eklig
Es macht mich wirklich wütend und fassungslos, ob der Ignoranz der Verantwortlichen. Wenn die Medienbranche, man mag halten von ihr was man will, generell so arbeiten würde......

[Haja]

Danke Dir Haja.

Nur so nebenbei :

" Er schaffte es, die Verurteilung von Nicole Brown Simpson und Lyle Goldman zu verhindern."

Dieser Satz, der inhaltlich so falsch ist, wurde immer noch nicht korrigiert. Oder liege ich falsch? Dann mag man mich eines besseren belehren. Und sowas soll man nach Meinung einiger nicht kritisieren dürfen und einfach hinnehmen? Ein ganz klares NEIN! Denn das ist kein Journalismus mehr. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, sonst wirds vielleicht eklig
Es macht mich wirklich wütend und fassungslos, ob der Ignoranz der Verantwortlichen. Wenn die Medienbranche, man mag halten von ihr was man will, generell so arbeiten würde......

Ich bin ganz deiner Meinung.

[Stargamer]

Was nicht heißen, soll, dass immer alles perfekt ist. Wir sind alle Menschen.

Wow, das ist eine durchdachte, gut überlegte Aussage, die so von Stargamer wohl niemals kommen würde; er würde direkt wieder auf die persönliche, teils sogar beleidigende Ebene rutschen. Von euch beiden scheinst Du eindeutig der Vernünftige zu sein, das dachte ich bereits gestern, Stichwort Magnum.

Und deswegen greifst du mich auch gleich wieder persönlich an.

Auch hier also wieder das Problem das sich deine Worte und Taten unterscheiden. Und dass ist das Problem an vielen deiner Beiträge: Du behauptest A, machst aber B und meinst dann auch noch irgendwie was besseres als die Kritiker hier zu sein, weil die ja auch Fehler machen.

Und da machst du den großen Fehler einiger hier: Ich bin kein Journalist und werde dafür bezahlt ordentliche Artikel zu schreiben. Und ich halte mich auch nicht für fehlerfrei und habe das auch nie behauptet. Bei weitem nicht. Nur würde es mir nie passieren irgendwo journalistische Texte zu veröffentlichen die teilweise noch nicht mal das sprachliche Niveau eines Grundschülers erreichen, wie es hier manchmal der Fall ist.

Und das ist das Problem was ich an dir habe: Du versuchst bei mir einen Maßstab anzulegen um mich zu kritisieren, der völlig falsch ist und reitest dann fröhlich weiter drum wie toll du doch bist und wie doof ich doch bin.

Ich bin gerne dabei das ganze mit dir sachlicher anzugehen, aber dann musst du das auch und nicht ständig versuchen zu provozieren und zu diskreditieren, so wie im zitierten Text.

Und ja, ich bin bei meinen Hinweisen teilweise sehr sarkastisch. Weil hier bisher keine Lernkurve ersichtlich war und auf sachliche Kritik nicht eingegangen wurde bis hin zu persönlichen Angriffen durch den GF. Hier beißt sich halt die Selbstbetitelung und Unternehmensphilosophie mit der dargebotenen Qualität und von Seiten der GF besteht ja kaum Einsicht. Weder das es hier größere Probleme gibt noch wie man sie einfach lösen könnte. Und so versuche ich es eben mit etwas Sarkasmus da sachlich hier ja kaum fruchtet.

Und um zum groben Fehler hier zu kommen:

Er schaffte es, die Verurteilung von Nicole Brown Simpson und Lyle Goldman zu verhindern.

Ist nicht der problematische Satz gewesen, der beinhaltet nur einen Fehler.

Problematisch war der erste Satz im nächsten Absatz. Der behauptete nämlich Robert Kardashian hätte 1991 Kris Houghton geheiratet, die jetzt Caitlin Jenner ist und von der er sich 2015 habe scheiden lassen. 12 Jahre nach seinem Tod. Siehe https://web.archive.org/web/20220630035 ... ssen-haben

Der aktuelle Satz ist fast richtig, allerdings hat Kris Houghton nicht nach seinem Tod geheiratet, sondern bereits nach der Scheidung. Und die war 1991, noch vor dem Simpsonprozess. Tote sind doch eher nicht als Anwalt in einem Prozess aktiv.

[Haja]

Und deswegen greifst du mich auch gleich wieder persönlich an.

Auch hier also wieder das Problem das sich deine Worte und Taten unterscheiden. Und dass ist das Problem an vielen deiner Beiträge: Du behauptest A, machst aber B und meinst dann auch noch irgendwie was besseres als die Kritiker hier zu sein, weil die ja auch Fehler machen.

[...]

Und das ist das Problem was ich an dir habe: Du versuchst bei mir einen Maßstab anzulegen um mich zu kritisieren, der völlig falsch ist und reitest dann fröhlich weiter drum wie toll du doch bist und wie doof ich doch bin.

Ich bin gerne dabei das ganze mit dir sachlicher anzugehen, aber dann musst du das auch und nicht ständig versuchen zu provozieren und zu diskreditieren, so wie im zitierten Text.

Okay, sehe ich ein, gebe ich zu. Das war falsch von mir. Ich meinte auch bereits, dass ich das bestmöglich versuche zu vermeiden. Leider klappt es nicht immer. Ich kann das dann aber eingestehen und mich entschuldigen. Zitiere mich bitte mal, wo ich dich als als "doof" bezeichnete oder mich als "toll". Ich habe dir sogar bescheinigt, dass silvio.martin deine Intelligenz unterschätzt. In der Diskussion um den Film "X" und den Buchartikel um Christie. Möchte ich zum ursprünglichen Thema und zur ursprünglichen Sachlichkeit zurück. Du bist doch der Einzige, der das verhindert oder sehe ich das falsch? Wenn ja, woran liegt es dann? Wo habe ich dich dort persönlich angegriffen? Zitiere mich bitte, dann werde ich mich auch dafür entschuldigen. Außerdem hätte ich gerne endlich mal eine Antwort auf meine Frage bezüglich der Quellenangabe. Ich gab dir mehrfach die Gelegenheit dazu & es wurde bislang immer ignoriert. Warum?
So, war das jetzt ein sachlicher Beitrag von mir?

[silvio.martin]

Stargamer, Du machst Dir echt Mühe, was Recherche angeht. Dass wäre mir dann doch zuviel des Guten. Aber Danke für die Info. Macht den Artikel aber umso grauenhafter.

Was ich mir wünschen würde, ist das Du und Haja eure Meinungsverschiedenheiten beiseite schiebt und es einfach dabei belasst. Es bringt wenig, sich gegenseitig zu bekriegen. Das tun andere schon zur Genüge, wenn man sich in der Welt umschaut.

Also reicht euch die Hände und belasst es dabei. Würde mich freuen

[Haja]

Was ich mir wünschen würde, ist das Du und Haja eure Meinungsverschiedenheiten beiseite schiebt und es einfach dabei belasst. Es bringt wenig, sich gegenseitig zu bekriegen. Das tun andere schon zur Genüge, wenn man sich in der Welt umschaut.

Also reicht euch die Hände und belasst es dabei. Würde mich freuen

Ich bin dazu gerne bereit. Ich entschuldige mich auch für andere persönliche Angriffe meinerseits. Schön, wäre zu erfahren, welche das sind, damit ich konkret weiß, wofür ich mich entschuldige. Und was die Maßstäbe in Sachen Rechtschreibung angeht, möchte ich euch auch die Hand reichen. Einigen wir uns darauf, dass die Foren-User alles schreiben dürfen, auch "Rächtshcraipunk" und auch nach Hinweis ihre eigenen Fehler nicht korrigieren müssen? Seid ihr damit einverstanden?

[silvio.martin]

Naja, alles schreiben wäre jetzt auch übertrieben. Man sollte schon darauf achten, dass es nicht ausartet. Es sei denn das war sarkastisch gemeint von Dir.

Das Augenmerk sollte in erster Linie auf den Autoren dieser Seite liegen, vielleicht gibt es ja doch irgendwann einen Lerneffekt.

Was die Differenzen zwischen euch angeht, da müsst ihr einen Weg finden, vorausgesetzt Stargamer ist einverstanden, was mich wie gesagt freuen würde.

[Haja]

Naja, alles schreiben wäre jetzt auch übertrieben. Man sollte schon darauf achten, dass es nicht ausartet. Es sei denn das war sarkastisch gemeint von Dir.

Nein, das war durchaus ernstgemeint. Aber wir können es auch gerne weniger radikal angehen & halbwegs darauf achten, was wir schreiben. Da habe ich auch nichts dagegen. Auch ich würde mich freuen, wenn wir unsere Differenzen beilegen können. Ich habe jetzt in Richtung Stargamer beide Hände & Füße gereicht. Jetzt ist er am Zug.

[silvio.martin]

Wie die User schreiben, ist mir eigentlich relativ wurscht, wobei es Kandidaten gibt, da kribbelt es schon in den Augen

Mir geht es wie erwähnt in erster Linie um die <Sarkasmus an> Pseudoautoren die für die Artikel zuständig sind <Sarkasmus aus>

[Haja]

Damit kann ich leben. Die User-Fehler sind wurscht, die "Pseudoautoren"-Fehler sind relevant und sollten auch benannt werden, damit sie (hoffentlich) korrigiert werden, und das möglichst zeitnah auch wenn man nicht jeden kleinsten Mini-Fehler wie einen falsch benutzten Indikativ erwähnen muss. Die von silvio.martin & Stargamer angemerkten Fehler in dem Kardashian-(Pseudo-)Artikel hier (und viele, viele andere auch) sind hingegen durchaus relevant und müssen auch erwähnt und eigentlich auch korrigiert werden.

[Stargamer]

Stargamer, Du machst Dir echt Mühe, was Recherche angeht. Dass wäre mir dann doch zuviel des Guten. Aber Danke für die Info. Macht den Artikel aber umso grauenhafter.

Recherche ist übertrieben, ich wusste halt - woher auch immer - das Caitlyn Jenner der ehemalige Olympiasieger Bruce Jenner war/ist. Und dann hab ich mir den Wikiartikel von Kris Houghton/Jenner angeschaut und den von Robert Kardashian, das waren keine 5min um die Fehler zu finden.

Und deswegen greifst du mich auch gleich wieder persönlich an.

Auch hier also wieder das Problem das sich deine Worte und Taten unterscheiden. Und dass ist das Problem an vielen deiner Beiträge: Du behauptest A, machst aber B und meinst dann auch noch irgendwie was besseres als die Kritiker hier zu sein, weil die ja auch Fehler machen.

[...]

Und das ist das Problem was ich an dir habe: Du versuchst bei mir einen Maßstab anzulegen um mich zu kritisieren, der völlig falsch ist und reitest dann fröhlich weiter drum wie toll du doch bist und wie doof ich doch bin.

Ich bin gerne dabei das ganze mit dir sachlicher anzugehen, aber dann musst du das auch und nicht ständig versuchen zu provozieren und zu diskreditieren, so wie im zitierten Text.

Okay, sehe ich ein, gebe ich zu. Das war falsch von mir. Ich meinte auch bereits, dass ich das bestmöglich versuche zu vermeiden. Leider klappt es nicht immer. Ich kann das dann aber eingestehen und mich entschuldigen. Zitiere mich bitte mal, wo ich dich als als "doof" bezeichnete oder mich als "toll". Ich habe dir sogar bescheinigt, dass silvio.martin deine Intelligenz unterschätzt. In der Diskussion um den Film "X" und den Buchartikel um Christie. Möchte ich zum ursprünglichen Thema und zur ursprünglichen Sachlichkeit zurück. Du bist doch der Einzige, der das verhindert oder sehe ich das falsch? Wenn ja, woran liegt es dann? Wo habe ich dich dort persönlich angegriffen? Zitiere mich bitte, dann werde ich mich auch dafür entschuldigen. Außerdem hätte ich gerne endlich mal eine Antwort auf meine Frage bezüglich der Quellenangabe. Ich gab dir mehrfach die Gelegenheit dazu & es wurde bislang immer ignoriert. Warum?
So, war das jetzt ein sachlicher Beitrag von mir?

Du hast es nicht direkt gesagt, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Aber deine Art mich anzugehen war mir dann einfach zu viel, du hast dich da doch etwas auf mich eingeschossen und dann das eigentliche Problem "übersehen" und das hat mich dann angekotzt.

Ich möchte mich dann auch dafür entschuldigen wie ich mich dir gegenüber Verhalten habe, da war einfach ein Punkt erreicht wo es mir zu viel wurde.

Was ich mir wünschen würde, ist das Du und Haja eure Meinungsverschiedenheiten beiseite schiebt und es einfach dabei belasst. Es bringt wenig, sich gegenseitig zu bekriegen. Das tun andere schon zur Genüge, wenn man sich in der Welt umschaut.

Also reicht euch die Hände und belasst es dabei. Würde mich freuen

Ich bin dazu gerne bereit. Ich entschuldige mich auch für andere persönliche Angriffe meinerseits. Schön, wäre zu erfahren, welche das sind, damit ich konkret weiß, wofür ich mich entschuldige. Und was die Maßstäbe in Sachen Rechtschreibung angeht, möchte ich euch auch die Hand reichen. Einigen wir uns darauf, dass die Foren-User alles schreiben dürfen, auch "Rächtshcraipunk" und auch nach Hinweis ihre eigenen Fehler nicht korrigieren müssen? Seid ihr damit einverstanden?

Mit den Rechtschreibfehlern der User hab ich kein Problem - außer in dem Moment wo sie sich über die Kritik an den Fehlern im Artikel aufregen und im Beitrag selbst größere Fehler haben. Mir kommt das dann nämlich so vor, als ob derjenige die Fehler gar nicht erkennt, weil er selbst damit Probleme hat.

Ich hab noch nicht mal größere Probleme damit bei den Autoren, wenn nur "kleine Fehler" im Artikel sind (einige Artikel von heute hätte ich da direkt kommentieren können). Das sind Problem für mich beginnt erst wenn es inhaltliche Fehler sind, die auf fehlende Ahnung vom Thema andeuten/zeigen bzw. sprachliche, die einem beim nochmaligen Lesen auffallen müssten. Ich bin mit Sicherheit nicht perfekt (Kommasetzung, das/dass oder einfache Vertipper), aber es sollte jemandem, der dafür bezahlt wird, schon auffallen dass er von mehreren Personen schreibt, beim dazugehören Verb dann aber in der Einzahl bleibt. Das ist ein Fehler den man halt durch das Korrekturlesen vermeiden kann und der in etwa auf Grundschulniveau liegt. Das lässt dann schon an der Eignung der Autoren etwas zweifeln. Und die irgendwann mal gemachte Ausrede vom GF das man ja schnell sein müsste lasse ich nicht gelten, so viele Seiten die sich dem Thema widmen gibt es nicht und hier ist kein Newsticker wo der Erstveröffentlicher die meisten User und Einnahmen gewinnt. Seit Freitag ist ja nun bekannt das Magnum doch weiter geht, die Info findet man hier noch nicht. So viel also zum Thema schnell hier.

Von meiner Seite her ist der Zwist auch beendet, ich werde dich auch nicht mehr provozieren Haja.

Was mir allerdings passieren kann: ich werde zynisch/sarkastisch bei Artikeln mit gröberen Fehlern, die sich mit einfachen Mittel vermeiden ließen.

[Haja]

Von meiner Seite her ist der Zwist auch beendet, ich werde dich auch nicht mehr provozieren Haja.

Das freut mich, zu lesen. Und wenn ich mich zukünftig doch mal wieder scheiße verhalten sollte, dann gib mir Bescheid & ich werde mich entschuldigen, okay?

Was mir allerdings passieren kann: ich werde zynisch/sarkastisch bei Artikeln mit gröberen Fehlern, die sich mit einfachen Mittel vermeiden ließen.

Mir auch, wie zu Schönebergers vermeintlicher "Verstehen Sie Spaß?"-Premiere vom Juni. Damit kann ich leben.

Trotzdem gebe ich bei einer Sache keine Ruhe: "Ten little ...". Das begann schön sachlich, vor unserem Streit & hat mit diesem auch nichts zu tun. Also kannst bitte meine Frage beantworten? Korrigiere mich gerne, wenn ich falsch liege aber es macht den Eindruck, dass die Regel "der Originalname oder der aktuelle" von dir selbst stammt. Ich entschuldige mich gleich im Voraus, falls das eine Provokation oder ein persönlicher Angriff war. Ist nicht böse gemeint.

Am besten, wenn wir damit unter dem dazugehörigen Artikel weiter machen, hier bei den Kardashians ist das deplaziert.

[Stargamer]

Ja, aber das hat einen einfachen Hintergedanken: Es ist einfacher herauszufinden was gemeint ist. Manchmal sind diese zwischenzeitlichen Namen ja nun nicht wirklich bekannt. Wenn ich sage "Ich freue mich auf das kommende Album von Camille", wie leicht wäre wohl herauszufinden das es ein posthumes Album von Prince ist, das er 1986 mal unter diesem Namen veröffentlichen wollte?

[Haja]

Ja, aber das hat einen einfachen Hintergedanken: Es ist einfacher herauszufinden was gemeint ist. Manchmal sind diese zwischenzeitlichen Namen ja nun nicht wirklich bekannt. Wenn ich sage "Ich freue mich auf das kommende Album von Camille", wie leicht wäre wohl herauszufinden das es ein posthumes Album von Prince ist, das er 1986 mal unter diesem Namen veröffentlichen wollte?

Ich kann nur für mich persönlich antworten. In dem Fall relativ leicht: Auf https://www.wikipedia.org/ gehen, "camille" eingeben und der sechste Eintrag von oben ist "Camille (Prince-Album)". Noch vor dem Inhaltsverzeichnis, steht, dass das Album veröffentlicht werden soll.
Also zusammen gefasst: "Ten little Indians" ist kein objektiver Fehler wie 2+2=5 (ein sehr plattes Beispiel, ich weiß ) sondern mehr "So versteht man nicht oder nur schwer, was gemeint ist." Verstehe ich das richtig?

Wenn man dann nach der "Originalname oder der aktueller Name"-Regel gehen würde, wäre also mit dem aktuellen Namen das "And Then There Were None"-Prinzip oder auch deutsch "Und dann gabs keines mehr"-Prinzip besser. Meinem subjektiven Empfinden nach, ist das aber noch unbekannter, da wüssten noch weniger Leute, was gemeint ist. Ich denke, das "Zehn kleine Jägermeister"-Prinzip frei nach den Toten Hosen wäre da noch verständlicher oder ganz neutral das "Einer nach dem Anderen"-Prinzip. Ich persönlich habe kein Problem mit der im Artikel verwendeten Bezeichnung aber man könnte es vielleicht zu "Einer nach dem Anderen" ändern. Damit dürften, denke ich, alle zufrieden sein & einfach verständlich müsste es auch sein.

[silvio.martin]

Super, dass ihr euren Zwist beigelegt habt, freut mich

[Haja]

Mich auch

[Haja]

... irgendwann mal gemachte Ausrede vom GF das man ja schnell sein müsste lasse ich nicht gelten ...

Nur eine Frage noch: GF? Was heißt das? Girlfriend? Ernsthaft: Ich habe absolut keine Ahnung. Da finde ich persönlich einfacher zu verstehen, was mit "Ten little Indians" statt "... niggers gemeint ist als GF.
Eine Bitte an ALLE hier im Forum: Möglichst keine Abkürzungen verwenden, damit auch alle verstehen, was man meint. Danke.

[Stargamer]

GF=Geschäftsführer=Fabian Riedner.

Ich könnte noch was anderes, sachliches über ihn sagen, aber dann besteht wieder die Gefahr das er wieder mal persönlich wird.

[silvio.martin]

Und dann gibt's ne Verwarnung, wie ich sie von ihm persönlich bekommen habe, wegen angeblichem persönlichen Angriff

[Stargamer]

Und dann gibt's ne Verwarnung, wie ich sie von ihm persönlich bekommen habe, wegen angeblichem persönlichen Angriff

Ach bei dir auch

[silvio.martin]

Jo, aber bereits vor nem Jahr. Ich habe meinen Posteingang nie beachtet und gestern dachte ich, schau mal nach und siehe da. Nur kann man ihm natürlich nicht antworten, sonst müsste er sich ja weiter dazu äußern, inwiefern wir ihn angegriffen haben sollen.

[skyfreak1972]

Vielleicht will ja NBC wieder niveauvollere Sendungen produzieren, als ne Doku über die wandelnde Werbeflächen für die Schönheitschirurgie zu produzieren? Was an diesem dekadenten Mist nur so interessant sein soll, erschließt sich mir nicht. Ist schon schlimm genug, das Disney Plus diesen Mist zeigt.

[Haja]

Jo, aber bereits vor nem Jahr. Ich habe meinen Posteingang nie beachtet und gestern dachte ich, schau mal nach und siehe da. Nur kann man ihm natürlich nicht antworten, sonst müsste er sich ja weiter dazu äußern, inwiefern wir ihn angegriffen haben sollen.

Man kann ihm zwar im Forum keine Privatnachricht senden aber man kann über diese Seite https://www.quotenmeter.de/c/60/ Kontakt aufnehmen. Habe ich auch bereits gemacht und eine Antwort von Herrn Riedner erhalten. Zitat aus der Antwort-Mail: "Allen wird geantwortet"