Fabian hat geschrieben: ↑Fr 9. Dez 2022, 20:52
Murat war zunächst Titelverteidiger.
Nein, Murat war der Gegner von Radko im letzten Spiel und hat verloren. Damit ist der zitierte Satz leider sowohl sprachlich als auch inhaltlich falsch - und das macht angreifbar. Der Satz ist ferner auch nach dem User-Hinweis immer noch sprachlich, semantisch und inhaltlich falsch im Artikel:
„Murat, der in der zweiten Teil Titelverteidiger Björn schlug, bekam am Ende sogar noch einen Fiat 500C geschenkt.“
Sprachlich müsste es „im zweiten Teil“ heißen. Das Problem ist nur: Semantisch würde diese Formulierung keinen Sinn ergeben, weil mir nicht einleuchtet, was bei einem Konzept mit zehn Einzelspielen der „zweite Teil“ sein soll (am zweiten SPIEL hat weder Björn noch Murat partizipiert). Und inhaltlich ist das auch Unsinn, weil Murat kein Spiel, geschweige denn ein Auto gewonnen und auch nicht gegen Björn gespielt hat.
Normalerweise beteilige ich mich nicht an dieser Sezierung von Fehlern, aber wenn ihr auf Sendungsinhalte eingehen möchtet (egal, ob bei Fernsehsendungen oder Sportveranstaltungen), dann sollten die geschilderten Inhalte halt schon stimmen. Sonst ist das nämlich weniger wert als ein „seelenloses Runterrattern von Quoten“, weil die Leser Falschinformationen bekommen. Meines Erachtens gibt es kaum etwas Schlimmeres in der Berichterstattung.
PS: Ja, in meiner Zeit bei QM habe ich auch inhaltliche Fehler gemacht, weil ich auch mehr bieten wollte als nur die reinen Quoten und nicht jede Sendung sehen konnte, über die ich berichtet habe. Ich kenne also sowohl das Bedürfnis nach „Mehr“ als auch das Scheitern an diesem Anspruch.
Ich war mir aber nach jedem Fehler bewusst, dass das einfach Mist war und habe mir in den Poppes gebissen, dass ich nicht einfach über die Quoten berichtet habe.
Fohlen