Diskussionen, Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge betreffs der Quotenmeter-Hauptseite und des Forums.
Benutzeravatar
von thomasl
#137060
http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=14411

Herzlichen Glückwunsch Quotenmeter, zu diesen sensationell....ne moment... gesunkenen Zahlen. Ich war grad verwirrt. Euer Eigen-PR-Text ist so euphorisch geschrieben, dass ihr es fast geschafft hättet. Fast hätte ich Euch abgekauft, dass die Zahlen ja wirklich super waren. Wenn man dann aber genau hinschaut, gingen die Zahlen halt doch nach unten. Ihr veräppelt die Leser sehr gut.

Naja, das kann ja passieren mit den Zahlen. Überall gibt es ein auf und ab – und es ist ja auch kein Einbruch der Zahlen, nur eben eine kleine Delle. Da sollte man drüber stehen können. Sollte man, tut ihr aber offenbar nicht. Wieso hinterlässt es bloß einen so bitteren Nachgeschmack, dass ihr gegen DWDL poltert sobald ihr mal nicht neue Rekorde vermelden könnt. Tztz. Wenn man selber nicht erfolgreich ist, es bloß keinem anderen gönnen.

Da versucht ihr wirklich es als Trick oder unlautere Maßnahme zu verkaufen, wenn wir bei DWDL extralange Artikel auf mehreren Seiten anbinden. Kurios, weil das im Internet durchaus üblich ist. Aber ich bin sicher die Beschwerde habt ihr auch schon an Spiegel Online und andere Websites geschickt, die es so machen. Ihr hattet ja sicher nicht im Sinn nur auf DWDL anzuspielen neeeee hattet ihr ganz bestimmt nicht im Sinn.

Vielleicht aber ist es nur die mangelende Erfahrung mit dem Internet und wie nun einmal PageImpressions – also die Anzahl der Klicks auf einer Seite – erzielt werden. Man kann ja sauer über die eigenen sinkenden Zahlen sein, aber dann gleich den Frust durch so etwas kompensieren? Das wirkt ja wie ne beleidigte Leberwurst.

Da heißt es „1 Impression / 1 Meldung“ wäre bei Quotenmeter 1:1. Die Darstellung ist natürlich falsch, ich gehe davon aus, ihr wusstet nur nicht was ihr da schreibt. Denn daraus die PIs der Artikel abzuleiten ist völlig falsch. Es gibt ja noch alle möglichen Indexseiten und eine Startseite wird ungleich häufiger aufgerufen als jeder Artikel. Man wird doch nicht so naiv sein und glauben, die PIs würden 1:1 den abgerufenen Berichten entsprechen. Nein.... so dreist seid ihr dann doch hoffentlich nicht auch noch.

„Mit allen Mitteln“, heißt es da in dem Quotenmeter-Eigenlob-Artikel zu den gesunkenen Zahlen, versuche ein Konkurrent die Zahlen nach oben zu pushen. Merkwürdige Aussage, fast schon absurd ja wirklich. Soll uns das sagen, dass ihr alles dafür tut, dass Eure Zahlen nicht steigen oder wie? Wenn das so ist, ward ihr im April ja erfolgreich. Oder aber wollt ihr sagen, die Arbeitsweise wäre nicht legitim? Na da solltet ihr aber vorsichtig sein. Ihr seid es, die für kürzeste Meldungen eigene Artikelseiten anlegen. Bei DWDL gibt es Kurzmeldungen mit denen wir keine PIs generieren, wenn es in megakurzen News nicht wirklich viel zu sagen gibt. Ihr lasst hingegen immer klicken..... na...merkt ihr wie albern Euer beleidigter Seitenhieb ist? Es führt nur in eine Spirale, in der man sich gegenseitig die Arbeitsweisen vorhält – das muss man doch nicht machen, das ist nicht fein. Auch wenn man Verluste hinnehmen musste, sollte man doch erwachsen genug sein.

Das wäre mein Wunsch.

Liebe Grüße
Thomas
Zuletzt geändert von thomasl am So 7. Mai 2006, 15:32, insgesamt 1-mal geändert.
von argu18
#137064
Und ganz abgesehen davon möchte ich mal auf einen Sachverhalt hinweisen: DWDL packt sehr lange Artikel auf mehrere Seiten (das allerdings schon seit vielen Monaten - da es also gegenüber den vormonaten keine Änderung gab ist die Aussage schon per se unlogisch). Das bringt jedoch natürlich in der Tat etwas höhere Page Impressions. Ich habe aber sogar mal von einer Seite gehört, die Interviews gleich auf mehrere Etappen veröffentlicht. Das wirkt sich dann nicht nur auf die Page Impressions, sondern gleichzeitig noch auf die Visits aus :wink:
Ich bin weit entfernt davon euch das vorzuwerfen, kann ja jeder machen wie er will. Aber dann finde ich es etwas peinlich, anderen die übliche Praxis vorzuwerfen, Artikel auf mehrere Seiten aufzuteilen...
Benutzeravatar
von Quotenfrosch
#137170
das ist der mit abstand beste text, den ich bisher von herrn L gelesen habe. wie wäre es mit einer monatlichen kolumne zu den quotenmeter-zahlen? aber sowas ähnliches haben wir ja schon ;)

im ernst: den letzten teil des 3. abschnittes hättet ihr wirklich weglassen können. gibt dem ganzen artikel einen bitteren beigeschmack. und dieses dauernde entschuldigen der gesunkenen werte (kürzerer monat, feiertage) macht keinen guten eindruck. die zahlen sind auch so noch gut. oder können wir uns schon darauf einstellen in den nächsten monaten immer zu hören, dass das bessere wetter und die urlaubszeit einfluss haben?

aber schon mal schön, dass die zahlen nicht mehr auseinander genommen werden ;)
Benutzeravatar
von Poffel
#137218
ich mag QM, total doll sogar ^^ aber den letzten teil war mir irgendwie auch nicht so wohl bei, ihr habts nicht nötig euch für die zahlen zurechtzufertigen und der vgl. zu anderen. das hab ihr nicht nötig, schreibt lieber mehr zu VM
#137226
thomasl hat geschrieben:Naja, das kann ja passieren mit den Zahlen. Überall gibt es ein auf und ab – und es ist ja auch kein Einbruch der Zahlen, nur eben eine kleine Delle. Da sollte man drüber stehen können.
Der Meinung kann ich mich nur anschließend.

Die Meldung liest sich schon ziemlich peinlich, insbesondere da, wo gegen die Konkurrenz geschossen wird.
Leute, ihr veröffentlicht EURE Zahlen, da interessiert es den QM-Besucher herzlich wenig, ob irgendeine Konkurrenz irgendwelche Mittel anwendet, um irgendwie ihre PI zu steigern!

Ebenso find ich's amüsant, dass jetzt plötzlich penibel auf den einen verlorenen Tag geachtet wird, was in den bisherigen Erfolgsmeldungen nicht der Fall war. Ich kann nur hoffen, dass so auch die nächste Erfolgsmeldung relativiert wird.

Also bitte: wenn ihr schon monatlich eure Zahlen veröffentlichen müsst, dann bitte kurz und knackig, ohne mit der Brechstange nach Entschuldigungen zu suchen und bitte lasst die Konkurrenz aus dem Spiel, auch wenn sie noch so unfaire Methoden anwenden sollte.
von SonicTV
#137310
Finde ich auch etwas komisch. Wenn schon eine PM zu den Zahlen monatlich, dann sollte man so fair sein und andere Seiten nicht runtermachen (Wobei ich nicht erkennen kann, wo der Satz steht, dass DWDL mit allen Mitteln versuche, seine Zahlen nach oben zu treiben - wurde das nachträglich gelöscht? Oder meinst du damit den Satz über das Strecken von Artikeln) - das wirkt auch nicht professionell, sondern kindisch. So wird man nicht ernst genommen.

Seine Zahlen geschönt zu verpacken, kennen wir ja aus dem TV-Geschäft (ich erinnere an die PM der Sender, insbesondere n-tv) und das ist ja auch legitim, nur ist es dann nicht in Ordnung, gegen andere zu schießen, wenn die Argumentation unbegründet ist. Denn Thomas hat ja dargelegt, dass DWDL seine Zahlen nicht durch irgendwelche Aktionen verschönert (es ist ja legitim, ellenlange Artikel aufzuteilen, was bei DWDL ja geschätzt eh nur 1-2 mal im Monat passiert und dass man nicht jede Meldung gleich zu einem Artikel verwandelt, schätze ich sehr -- im Gegenteil ist es nervig, wenn man sich bei Artikeln erst mal durch den Text wühlen muss, wenn man doch eigentlich nur die Zahlen haben will). Ich weiß nicht...an diesem Monat hätte ich vllt. besser gar keine Meldung zu den Zahlen verfasst, sondern eher nur die Zahlen veröffentlicht.

Naja, just my 2 cents
von Manuel Weis
#137322
Naja, irgendwie kann mans euch auch nicht recht machen. Im Februar sagt mir Thomas noch, dass es schwachsinnig ist, den Februar mit dem Januar zu vergleichen, weil Tage fehlen. Heute schreibe ich das und dann heißt es, dass wir Entschuldigungen suchen. So ist es aber nicht: ich habe nur geschrieben, dass man die Werte pro Tag untersuchen muss, wegen den unterschiedlich langen Monaten. Und da haben wir um etwas mehr als 3 Prozent verloren - ja. Und ein Grund waren die schwachen Besucherzahlen an Ostern, wo im Übrigen auch nicht durchgehend gutes Wetter war. Also wo versuchen wir was schön zu reden?!
Benutzeravatar
von thomasl
#137330
Also zunächst mal für Sonic und alle anderen die sich vielleicht wundern: Quotenmeter hat den Text still und leise abgeändert und schon ein Stück weit entschärft.

Manuel, natürlich kann man es den Lesern recht machen. Nur ihr könnt nicht bei Spitzenzahlen in einem 31-Tage Monat die Tatsache unter den Tisch fallen lassen, dass es auch ein längerer Monat war, aber bei schlechten Zahlen sich dann plötzlich auf die Kürze des Monats berufen. Ganz nach dem Motto: Wenns super lief, lags an uns - wenn schlecht lief, lags am kurzen Monat. Das ist wirklich albern.

Und wenn Du mal mehr Erfahrung mit Websites und deren Reichweitenmessung bzw. -angabe hast, wirst du irgendwann auch erkennen, dass es einfach kindisch ist, anderen Seiten vorzuhalten wie sie - völlig korrekt und normal - ihre Klicks generiert. So einen Kindergarten veranstalten Focus.de und Spiegel.de sicher nicht. So wie keine Website. Weil man die Seiten nie 1 zu 1 vergleichen kann.

Und was soll die Erwähnung, dass an Ostern schlechtes Wetter war? Gerade dann müssten die Zahlen besser gewesen sein als bei gutem Wetter. Die Aussage war ein Eigentor.
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#137422
Manuel Weis hat geschrieben:Naja, irgendwie kann mans euch auch nicht recht machen. Im Februar sagt mir Thomas noch, dass es schwachsinnig ist, den Februar mit dem Januar zu vergleichen, weil Tage fehlen. Heute schreibe ich das und dann heißt es, dass wir Entschuldigungen suchen.
Jein.
Es ist ja schön und gut, dass nun die PI/Tag betrachtet werden, es fällt halt nur negativ auf, da es dieses Mal dazu benötigt wird die Daten zu schönen.
Wenn ihr das jetzt immer so handhabt, dann ist das völlig in Ordnung, nur wenn im nächsten Monat die Tatsache mit einem Tag mehr wieder unter den Tisch fallen sollte ... aber das ist ja erst in einem Monat.
So ist es aber nicht: ich habe nur geschrieben, dass man die Werte pro Tag untersuchen muss, wegen den unterschiedlich langen Monaten. Und da haben wir um etwas mehr als 3 Prozent verloren - ja. Und ein Grund waren die schwachen Besucherzahlen an Ostern, wo im Übrigen auch nicht durchgehend gutes Wetter war. Also wo versuchen wir was schön zu reden?!
Die Sache ist die, dass das einfach unglaublich ungeschickt geschrieben war.
Was die PI/Tag angeht: dann lasst doch den absoluten Vergleich der PIs lieber weg und vergleicht nur die PIs/Tag. So sieht es doch stark nach Entschuldigungen suchen aus.
Kein seriöses Unternehmen gibt eine Pressemitteilung raus, in der es heißt "Es lief schlecht, aber wenn wir die Zahlen mal so herum drehen, sieht's in Statistik XY doch wieder gut aus.", sondern es wird gemeldet: "Statistik XY zeigt, dass unsere Zahlen auch diesen Monat wieder relativ gut aussahen".

Natürlich sind das dann auch selektierte Zahlen, aber der gemeine Leser merkt das nicht. Es klingt gut und ist völlig legitim.

Und was die Sache mit der Konkurrenz angeht ist alles gesagt und ihr habt offenbar selber eingesehen, dass das keine so gute Idee war.
Benutzeravatar
von Quotenfrosch
#137432
AlphaBolley hat geschrieben:...Die Sache ist die, dass das einfach unglaublich ungeschickt geschrieben war. ... Kein seriöses Unternehmen gibt eine Pressemitteilung raus, in der es heißt "Es lief schlecht, aber wenn wir die Zahlen mal so herum drehen, sieht's in Statistik XY doch wieder gut aus.", sondern es wird gemeldet: "Statistik XY zeigt, dass unsere Zahlen auch diesen Monat wieder relativ gut aussahen"...
besser hätte ich es nicht schreiben können. genau meine meinung.
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#137472
Vielen Dank, dass ihr den Thread wieder eröffnet habt!

Das ist eine gute Entscheidung, nicht nur daher, dass ihr dadurch eventuelle Eskalationen vermeidet, sondern es zeigt auch, dass ihr kritikfähig seid.

Noch ein kleiner Tipp:
Vielleicht würde es etwas bringen, wenn thomasl mal den Threadtitel ändert, denn der ist wirklich provokant!
Benutzeravatar
von thomasl
#137474
Nur um Verwirrung zu vermeiden: Es gab vorhin hier eine Eskalation des ganzen Themas, weswegen das Thema gesperrt wurde und ein neues eröffnet wurde. In Ruhe hat sich jetzt aber das offenbar hochgeschaukelte Thema wieder beruhigt und in Absprache mit Manuel hat er diese unnötig aufgeregten Beiträge gelöscht und sachlich korrekt kann sonst bei Bedarf hier weiterdiskutiert werden.
Benutzeravatar
von Fabian
#137497
Schönen guten Tag!

Also zu der Statistik: Wir werden monatlich die Zahlen weiter veröffentlichen und können auch sagen, dass die Zahlen im Mai absinken, bedingt durch das schöne Wetter. Das war im April allerdings nicht der Fall, weil das Wetter schlecht war. Allerdings - wer die Zahlen immer genau beobachtet - wird feststellen, dass an Feiertagen die Zahlen immer zurück gehen z. B. an Weihnachten, Ostern & Pfingsten. Um dem vorzubeugen, haben wir versucht, Reihen zu etablieren. Am Sonntag eben mit den "Sonntagsfragen" und der Samstag mit "Fernsehspiegel" bzw. Freitagabend "Newsreel". Die nächsten acht Wochen kommt samstags erstmal "Weisheiten: Freunde des Fernsehens".

Insgesamt sind die Besucherzahlen deutlich angestiegen, jedoch sind am Wochenende und Feiertagen die Zahlen geringer. Die Klicks bei Quotenberichten steigen kontinuierlich an, auch am Wochenende. Insofern sind die Visits am Wochenende und Feiertagen geringer.

Noch mal warum wir Zahlen veröffentlichen: Wir haben vor ein paar Monaten erstmals damit angefangen mit einer Jubelmeldung. Da es viele interessiert machen wir damit weiter. Aber da wir für faire Zahlen stehen (Quotenmeldungen, Quotenchecks, Der TV-Markt im..., Primetime-Report), veröffentlichen wir auch die Rückgänge. Dass die Überschrift nicht klar heißt: "Quotenmeter.de verliert X Prozent der Besucher" sollte jedoch jedem klar sein.

Falls noch Fragen bestehen, dann entweder hier herunter oder via eMail, aber nicht per ICQ, dort bin ich schon genug überlastet.

In diesem Sinne:

Sonnige Stunden,

Fabian