Diskussionen, Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge betreffs der Quotenmeter-Hauptseite und des Forums.
Benutzeravatar
von Makato
#739642
Ich finde das Konzept gelungen und Top! Weiter so! :)

Von etwas müssen die Redakteure schliesslich auch Leben! Und 5€ ist ja nicht gerade die Welt, wenn man bedenkt was viele von hier für sicher für Zigaretten ausgeben. :roll:
von eric114
#739643
Ich bin generell nicht gegen kostenpflichtige Inhalte, aber Quotenmeter muss sich, wenn sie schon derartige Dinge anbieten, aufhören, bisherige kostenlose Inhalte zu beschneiden und Artikel zu zerstückeln, und stattdessen etwas bieten, das einen Plus-Account attraktiv macht, aber gleichzeitig bisherige Inhalte nicht einschränkt und keinen Eindruck einer Unterteilung in zwei Klassen macht.

Es kommt einem so vor, dass QM für eine möglichst hohe Gewinnmaximierung die Qualität und den (sowieso nicht überragenden) Ruf der Seite vollkommen außer Acht lässt.

Die Redaktion hat in diese Premium-Sache vermutlich viel zu wenig Zeit investiert, man hätte erst ein umfassendes Konzept erstellen und das Preis-Leistungs-Verhältnis beachten müssen, aber das, was ihr aktuell macht, ist schon jetzt zum Scheitern verurteilt.
Zuletzt geändert von eric114 am Mi 4. Nov 2009, 20:59, insgesamt 1-mal geändert.
von Stefan
#739644
AlphaOrange hat geschrieben:
Poffel hat geschrieben:Das Problem ist eben die Kostenloskultur im Web, mit der auch echte seriöse Journalistenangebote zu kämpfen haben. Aber ich denke auch dort wird ja das system der Minimalbeträge für Artikel eingefügt.
Ja, die Kostenloskultur und ihre Auswirkung auf den Journalismus ist ein Phänomen, das ich mittlerweile selbst sehr interessiert verfolge.
Denn (wie übrigens beim Fernsehen auch): fast jeder Internet-User will
a) Inhalte - hochwertig versteht sich
b) nix zahlen
c) keine Werbung
Deshalb war ich auch ein wenig schockiert, welch harsche Kritik es gleich am Anfang des Thread gab, die sich allein auf der Existenz eines Bezahlangebots begründeten.
Daran krankt mittlerweile der gesamte Web-Journalismus und verkommt zum Sklave der Page Impressions. An der Stelle sollte man auch mal zu würdigen wissen, dass Quotenmeter uns mit sinnlosen Klickstrecken und Null-Content weitestgehend verschont hat, obwohl selbst große Web-Portale immer mehr auf diesen Zug aufspringen.
Den Weg hin zum Bezahlcontent halte ich für eines der wichtigsten (aber nicht ausschließliches) Konzepte für die Zukunft des qualitativen Onlinejournalismus. Da braucht mir auch keiner mit Zwei-Klassen-Gesellschaft kommen, denn die gab es schon vorher. Nur genossen da diejenigen die Vorteile, die nix zahlten, während die andere Hälfte via AdBlock ungestört konsumieren konnten und gleichzeitig dem Seitenbetreiber keinen Cent einbrachten.
tja, nur leider gehts darum gar nicht. hier ist nicht so theater, weil es generell einen PLUS account gibt, auch wenn es mal dahingestellt sei, dass ein Portal wie QM, das keinen einzigen richtigen Journalisten im Team hat, in keinster Weise die Ansprüche hat, um für die Artikel extra Geld zu verlangen..

aber wie gesagt, das große Geraune gibt es hier, weil ihr selbst versprochen habt, am aktuellen inhalt NICHTS zu beschneiden, und die QM PLUS Leute einfach "noch mehr" bekommen - aber man sieht ja, was nun daraus wurde, es werden einfach die Bilder geblockt, die vorher für jeden zugänglich waren .. irgendwie wiedersprüchlich?

Aber ja, mir ist auch klar, dass dir das sehr wohl klar ist, du dazu aber nichts sagen darfst, what a shame :wink:
Benutzeravatar
von Vega
#739645
AlphaOrange hat geschrieben:
Poffel hat geschrieben:Das Problem ist eben die Kostenloskultur im Web, mit der auch echte seriöse Journalistenangebote zu kämpfen haben. Aber ich denke auch dort wird ja das system der Minimalbeträge für Artikel eingefügt.
Ja, die Kostenloskultur und ihre Auswirkung auf den Journalismus ist ein Phänomen, das ich mittlerweile selbst sehr interessiert verfolge.
Denn (wie übrigens beim Fernsehen auch): fast jeder Internet-User will
a) Inhalte - hochwertig versteht sich
b) nix zahlen
c) keine Werbung
Deshalb war ich auch ein wenig schockiert, welch harsche Kritik es gleich am Anfang des Thread gab, die sich allein auf der Existenz eines Bezahlangebots begründeten.
Daran krankt mittlerweile der gesamte Web-Journalismus und verkommt zum Sklave der Page Impressions. An der Stelle sollte man auch mal zu würdigen wissen, dass Quotenmeter uns mit sinnlosen Klickstrecken und Null-Content weitestgehend verschont hat, obwohl selbst große Web-Portale immer mehr auf diesen Zug aufspringen.
Den Weg hin zum Bezahlcontent halte ich für eines der wichtigsten (aber nicht ausschließliches) Konzepte für die Zukunft des qualitativen Onlinejournalismus. Da braucht mir auch keiner mit Zwei-Klassen-Gesellschaft kommen, denn die gab es schon vorher. Nur genossen da diejenigen die Vorteile, die nix zahlten, während die andere Hälfte via AdBlock ungestört konsumieren konnten und gleichzeitig dem Seitenbetreiber keinen Cent einbrachten.
Ich finde es ziemlich schade, dass du der erste QM-Mitarbeiter bist, der sich zu diesem Thema aeußert und dann auch noch mehr oder weniger voellig am eigentlichen Kritikpunkt der User voellig vorbeiredest. Und ich bin mir des Weiteren auch ganz ganz sicher, dass du zu diesem Thema noch vor wenigen Wochen eine voellig andere Aussage getaetigt haettest (zumindest haettest du dann ebenfalls Kritik geaeußert).
Zuletzt geändert von Vega am Mi 4. Nov 2009, 21:02, insgesamt 1-mal geändert.
von Familie Tschiep
#739646
Mal ehrlich, mich interessiert eher das Forum, denn DWDL ist wesentlich besser und Quotenanalysen brauche ich nicht.

Ich bin Nichtraucher, ich gebe nichts für Zigaretten aus.
Benutzeravatar
von Makato
#739647
Man kann eben nicht alles gratis haben! Nichts ist gratis!

Finde das Konzept super und ich hoffe jemand von Quotenmeter lies meinen Positiven Beitrag.

Weiter so! Werde sicher bald abonieren! :)
von Stefan
#739650
Kell hat geschrieben:
Makato hat geschrieben:Man kann eben nicht alles gratis haben! Nichts ist gratis!

Finde das Konzept super und ich hoffe jemand von Quotenmeter lies meinen Positiven Beitrag.

Weiter so! Werde sicher bald abonieren! :)
Du verstehst leider absolut nicht, worum es geht. Es hieß, dass sich nichts ändert und bei Plus nur Inhalte dazukommen. Jetzt sind aber Bilder in Artikeln verschwommen und alle fühlen sich komplett verarscht. Das ganze wird dadurch getoppt, dass sich kein einziger Admin zu dieser Sache äußert.
na ja, man hat mit Alpha ja den neuesten ins Rennen geschickt und er beherrscht das "eigentliche Thema total ignorieren und über irgendwas ähnliches quatschen"-Taktik ja schon perfekt ... ein Trauerspiel, wenn man bedenkt, was Alpha hier geschrieben hätte, wenn er nicht im Team wär .. aber na ja

beim QM Team selbst heißt es wohl grad "duck and cover" ..
Benutzeravatar
von hezup
#739654
Muss auch sagen, die QM-Artikel sind mir ebenfalls keine 5 Euro wert – auf anderen Seiten gibt es qualitativ höherwertige Artikel, für umsonst. Würden sie journalistisch Top sein, wäre das anders – für gute Inhalte bin ich auch gerne bereit zu zahlen.
von Plem
#739656
Ach, jetzt hört doch auf persönlich gegen Alpha vorzugehen. Er ist doch noch nicht einmal Admin :evil:
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#739662
DarkGiant hat geschrieben:Ich finde es ziemlich schade, dass du der erste QM-Mitarbeiter bist, der sich zu diesem Thema aeußert und dann auch noch mehr oder weniger voellig am eigentlichen Kritikpunkt der User voellig vorbeiredest.
Ich sehe schon, ich lieber ganz schweigen sollen.
Kurze Abschlussbemerkung: mein Beitrag ist einzig meine private Meinung zum Thema Bezahl-Content (da Poffel nunmal gerade das Schlagwort brachte) - und die hat sich aus jahrelanger Erfahrung gebildet und wurde mir von niemandem eingetrichtert.
Wenn du aber konkret über QMplus diskutieren willst, wirst du das mit Fabian oder Manuel tun müssen.
von Stefan
#739667
AlphaOrange hat geschrieben:
DarkGiant hat geschrieben:Ich finde es ziemlich schade, dass du der erste QM-Mitarbeiter bist, der sich zu diesem Thema aeußert und dann auch noch mehr oder weniger voellig am eigentlichen Kritikpunkt der User voellig vorbeiredest.
Ich sehe schon, ich lieber ganz schweigen sollen.
Kurze Abschlussbemerkung: mein Beitrag ist einzig meine private Meinung zum Thema Bezahl-Content (da Poffel nunmal gerade das Schlagwort brachte) - und die hat sich aus jahrelanger Erfahrung gebildet und wurde mir von niemandem eingetrichtert.
Wenn du aber konkret über QMplus diskutieren willst, wirst du das mit Fabian oder Manuel tun müssen.
ja wir können auch weiterhin mit der Wand reden, danke :roll:
Benutzeravatar
von RickyFitts
#739669
scoob hat geschrieben:Fabian hat anscheinend einen neuen Account bei "Twitter": http://twitter.com/quotenmeter
Jetzt wär ich aber doch schon neugierig von wem genau das hier stammt und warum derjenige offenbar die Kritik wahrnimmt, aber nur in dieser Form darauf reagiert.
Ob den Kopf in den Sand stecken so eine gute Taktik ist?

Ansonsten versuch ich jetzt mal dazu über zu gehen mich zurückzulehnen und entspannt aus der Ferne zu sehen wie das Schiffchen absäuft. Ich staune halt nur, dass man diesen Launch so hastig und ohne ein gutes, schmackhaftes Polster an überzeugendem Startcontent raushaut. Ist ja nicht so, dass die QM Verantwortlichen das erste mal mit übereilten und contentleeren Angeboten rausplatzen, die dann schnell als Luftnummer verpuffen. Zumindest dachte ich man hätte hieraus seine Lehren gezogen.
Benutzeravatar
von Vega
#739672
AlphaOrange hat geschrieben:
DarkGiant hat geschrieben:Ich finde es ziemlich schade, dass du der erste QM-Mitarbeiter bist, der sich zu diesem Thema aeußert und dann auch noch mehr oder weniger voellig am eigentlichen Kritikpunkt der User voellig vorbeiredest.
Ich sehe schon, ich lieber ganz schweigen sollen.
Kurze Abschlussbemerkung: mein Beitrag ist einzig meine private Meinung zum Thema Bezahl-Content (da Poffel nunmal gerade das Schlagwort brachte) - und die hat sich aus jahrelanger Erfahrung gebildet und wurde mir von niemandem eingetrichtert.
Das habe ich auch nicht fuer unglaubwuerdig gehalten :)
Wenn du aber konkret über QMplus diskutieren willst, wirst du das mit Fabian oder Manuel tun müssen.
Gut, ich verstehe, dass du dich dazu lieber nicht aeußern moechtest, schade isses trotzdem :)
von Familie Tschiep
#739681
AlphaOrange hat geschrieben:
DarkGiant hat geschrieben:Ich finde es ziemlich schade, dass du der erste QM-Mitarbeiter bist, der sich zu diesem Thema aeußert und dann auch noch mehr oder weniger voellig am eigentlichen Kritikpunkt der User voellig vorbeiredest.
Ich sehe schon, ich lieber ganz schweigen sollen.
Kurze Abschlussbemerkung: mein Beitrag ist einzig meine private Meinung zum Thema Bezahl-Content (da Poffel nunmal gerade das Schlagwort brachte) - und die hat sich aus jahrelanger Erfahrung gebildet und wurde mir von niemandem eingetrichtert.
Wenn du aber konkret über QMplus diskutieren willst, wirst du das mit Fabian oder Manuel tun müssen.
Braucht es auch nicht, denn du gehörst ja zur Redaktion. KLar, dass man so ein Angebot verteidigt. Vielleicht wurde intern schon darüber diskutiert, ob es ein guter Schritt sit. Mit so einer unbedachten Reaktion kann man sich leicht auch die Finger verbrennen. Jeder erkennt doch, dass DWDL das höherwertige journalistische Angebot anbietet. Quotenmeter war für mich eher ein Hobbyprojekt.
Zuletzt geändert von Familie Tschiep am Mi 4. Nov 2009, 21:26, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
von RickyFitts
#739682
Stefan hat geschrieben:
AlphaOrange hat geschrieben:
DarkGiant hat geschrieben:Ich finde es ziemlich schade, dass du der erste QM-Mitarbeiter bist, der sich zu diesem Thema aeußert und dann auch noch mehr oder weniger voellig am eigentlichen Kritikpunkt der User voellig vorbeiredest.
Ich sehe schon, ich lieber ganz schweigen sollen.
Kurze Abschlussbemerkung: mein Beitrag ist einzig meine private Meinung zum Thema Bezahl-Content (da Poffel nunmal gerade das Schlagwort brachte) - und die hat sich aus jahrelanger Erfahrung gebildet und wurde mir von niemandem eingetrichtert.
Wenn du aber konkret über QMplus diskutieren willst, wirst du das mit Fabian oder Manuel tun müssen.
ja wir können auch weiterhin mit der Wand reden, danke :roll:
Alpha, der mit einer Entscheidung der Unternehmensleitung rein gar nichts zu tun hat, jetzt in die Tomaten-Wurfbahn zu zerren ist aber auch keine Alternative. Ich wusste ja bis grade nichtmal, dass er auch hier schreibt. Als wer denn?
von Stefan
#739686
RickyFitts hat geschrieben:Alpha, der mit einer Entscheidung der Unternehmensleitung rein gar nichts zu tun hat, jetzt in die Tomaten-Wurfbahn zu zerren ist aber auch keine Alternative. Ich wusste ja bis grade nichtmal, dass er auch hier schreibt. Als wer denn?
ja das stimmt schon, ich bin einfach vom "schweigen" das qm teams wie immer sehr deprimiert .. und alpha ist neu und kann dazu einfach nichts sagen *hut zieht* @alpha: sorry

@ricky: na unter seinem Namen, Stefan Tewes :wink:
Benutzeravatar
von DerSasch
#739689
Also die Kritikpunkte scheinen ja klar!

QM-Plus ist ok für Leute, welche auch die journalistische Arbeit zu schätzen wissen und Zusatzinfos benötigen. In meinen Augen fragwürdig aber darüber kann man ja nicht meckern.
Das mit dem Quotencheck und den Einschränkungen für Normaluser z.B. ist ein absolutes no-go aber das wird man hoffentlich nach den Reaktionen noch mal ordentlich überdenken.

Was ich mich frage...warum hat man vorher keinem User Auskunft gegeben, Umfragen gestartet was die User dazu bewegen würde Geld zu bezahlen etc.???

Sicherlich arbeitet man im Hintergrund schon fleißig an einem Statement aber wenn ich morgen nur nen 5-seitigen Beitrag über Euren Standpunkt lesen kann und man sich nichtmal einer spontanen!??(ok, so spontan wär es jetzt auch schon nicht mehr) Diskussion stellen kann, finde ich das persönlich leider sehr sehr schwach!
Zuletzt geändert von DerSasch am Mi 4. Nov 2009, 21:29, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
von falke16
#739691
Mich würde mal interessieren, wie es momentan hinter den Kulissen von QM aussieht... Momentan wirkt es so, als hätte QM den Plus-Mist ins Leben gerufen, weil wohl zu wenig Einnahmen gemacht werden.. Vlt. ja sogar nach dem Motto: Entweder es klappt, oder wir gehen offline.. Und selbst wenn sie nicht offline gehen wollen, wird es wohl bald soweit sein, wenn sie die User hier weiter so behandeln... Das Ganze hier wirkt wie ein April-Scherz.. Man kann doch nicht wirklich daran glauben, dass dieses Konzept viele Anhänger findet! Es ist der peinlichste Versuch, Geld einzutreiben, der mir je unter gekommen ist...
Benutzeravatar
von Vega
#739695
friendssa hat geschrieben:war nicht gerade noch Manuel Weis on und hat hier gelesen :|
Nicht zum ersten Mal heute, genau wie Fabian, soweit ich weiß, auch bereits hier gelesen hat. Spricht noch mehr Baende.
Benutzeravatar
von Belthazor
#739698
Informationsvorsprung von mindestens 15 Minuten.
Naja...
Wer unbedingt will, kann ruhig 5€ für Quotenmeter Plus bezahlen. Es wird ja auch keiner gezwungen. HD Plus zu abonnieren. :roll:

Bekommt man auch Infos zu den Quoten der Sender wie Tele 5?
Zuletzt geändert von Belthazor am Mi 4. Nov 2009, 21:33, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
von tofu
#739699
Wer will jetzt auch in die Höhle des Löwen springen? Hier wird ja eh jedes pro Wort für QM+ gerade zerissen. Außerdem ist es wahrscheinlich das Beste, wenn sich das QM-Team jetzt erst mal sammelt und Geschlossenheit demonstriert.
von Familie Tschiep
#739703
tofu hat geschrieben:Wer will jetzt auch in die Höhle des Löwen springen? Hier wird ja eh jedes pro Wort für QM+ gerade zerissen. Außerdem ist es wahrscheinlich das Beste, wenn sich das QM-Team jetzt erst mal sammelt und Geschlossenheit demonstriert.
Weil es eben eine Schnapsidee ist. Wenn DWDL sein Angebot kostenpflichtig machen würde, was hoffentlich nicht passiert, dann kann ich es verstehen. Aber bei QM ist das purer Harikiri.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 28