Diskussionen, Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge betreffs der Quotenmeter-Hauptseite und des Forums.
von logan99
#1001065
RaabFan hat geschrieben:Die Frage ist nur: Kann man zu Recht widersprechen...?! 8)
Die Frage die sich mir stellt lautet vielmehr: Was will unsere Forentroll RaabFan damit nun bezwecken?
von RaabFan
#1001071
logan99 hat geschrieben:
RaabFan hat geschrieben:Die Frage ist nur: Kann man zu Recht widersprechen...?! 8)
Die Frage die sich mir stellt lautet vielmehr: Was will unsere Forentroll RaabFan damit nun bezwecken?
Was hoffenlich jeder will - ganz gleich ob Troll oder nicht: Die Gemüter anregen und daran glauben und hoffen, dass Kritik konstruktiv erkannt wird!
von logan99
#1001072
RaabFan hat geschrieben:Die Gemüter anregen und daran glauben und hoffen, dass die Kritik konstruktiv erkannt wird!
Welche Kritik? Du zitierst doch nur einen ziemlich alten Wiki-Auszug, ohne selbst irgendwas dazu zu sagen.

Das sich hier qualitativ in den letzten Jahren einiges getan hat, sollte jeder erkennen.

Für mich ist das nicht mehr als eine kindische Provokation deinerseits.
von RaabFan
#1001127
logan99 hat geschrieben:
RaabFan hat geschrieben:Die Gemüter anregen und daran glauben und hoffen, dass die Kritik konstruktiv erkannt wird!
Welche Kritik? Du zitierst doch nur einen ziemlich alten Wiki-Auszug, ohne selbst irgendwas dazu zu sagen.

Das sich hier qualitativ in den letzten Jahren einiges getan hat, sollte jeder erkennen.

Für mich ist das nicht mehr als eine kindische Provokation deinerseits.
Aber mitnichten!

Kritik ist Kritik - und es mag sein, dass sich einiges getan hat. Aber wenn dem so ist fragt man sich doch, warum die Kritik dann immer noch auf einer stets so aktuellen Seite wie Wikipedia dasteht - und zwar teilweise im Präsens...
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#1001132
Hihi, der Fernsehkritik.tv-Beitrag über Quotenmeter ist allerdings sehr... unterhaltsam! :mrgreen:

Köstlich.
von logan99
#1001188
RaabFan hat geschrieben: Aber wenn dem so ist fragt man sich doch, warum die Kritik dann immer noch auf einer stets so aktuellen Seite wie Wikipedia dasteht - und zwar teilweise im Präsens...
Weil sich keiner groß um die Aktualität des Inhalts scherrt.

Und es bleibt dabei, dass du selbst hier nichts beizutragen hast, sondern nur provozieren wolltest, denn es kommt von dir nach wie vor keine eigene Meinung.
von RaabFan
#1001190
logan99 hat geschrieben:
RaabFan hat geschrieben: Aber wenn dem so ist fragt man sich doch, warum die Kritik dann immer noch auf einer stets so aktuellen Seite wie Wikipedia dasteht - und zwar teilweise im Präsens...
Weil sich keiner groß um die Aktualität des Inhalts scherrt.

Und es bleibt dabei, dass du selbst hier nichts beizutragen hast, sondern nur provozieren wolltest, denn es kommt von dir nach wie vor keine eigene Meinung.
Aber, aber... von provozieren kann keine Rede sein
Und, nichts für ungut - von dir kommt eine eigene Meinung genauso wenig!
Zuletzt geändert von RaabFan am Di 12. Jul 2011, 15:47, insgesamt 1-mal geändert.
von logan99
#1001197
RaabFan hat geschrieben: Hm, nichts für ungut - aber von dir genauso wenig!
Denke schon, dass ich mit den Worten "Das sich hier qualitativ in den letzten Jahren einiges getan hat, sollte jeder erkennen." durchaus meine Meinung zum Ausdruck gebracht habe.

Du hast lediglich einen alten Wiki-Auszug gepostet, ohne irgendeinen Verweis auf deine eigene Meinung zu bringen. Tja, was also außer eine Provokation solls denn gewesen sein - speziell wenn man andere Threads oder Beiträge von dir kennt?
von RaabFan
#1001200
logan99 hat geschrieben:Denke schon, dass ich mit den Worten "Das sich hier qualitativ in den letzten Jahren einiges getan hat, sollte jeder erkennen." durchaus meine Meinung zum Ausdruck gebracht habe.
Also mit "qualitativ [...] einiges getan" kann wohl kaum einer was anfangen. Oder sollte das von dir rätselraten insofern sein, als dass sich jeder selbst aussuchen kann, ob du meinst, dass es qualitativ besser oder schlechter geworden ist...?!
logan99 hat geschrieben:Du hast lediglich einen alten Wiki-Auszug gepostet, ohne irgendeinen Verweis auf deine eigene Meinung zu bringen. Tja, was also außer eine Provokation solls denn gewesen sein - speziell wenn man andere Threads oder Beiträge von dir kennt?
Ein Beitrag wie jeder andere auch. Aber wenn du unbedingt wissen willst, wie ich das sehe: Eine sonderliche Steigung von Quotenmeter kann ich zwar nicht ausmachen und solche Sachen wie "Qams" ziehen die Qualität, schon der Originalität betreffend, sogar nach unten - von den Grammatik- und Rechtschreibfehlern ganz zu schweigen. Aber die Seite ist dennoch gut, um sich über Aktuelles in den entsprechenden Bereichen wie Quoten zu informieren, was ich seit Jahren recht zufrieden tue.
von Sentinel2003
#1001248
Hä?? Wo iss'n meine Kritik zur MA II hin?? Ich hatte da doch was gefragt?? Mein Posting ist weg...


Wo soll ich denn was schreiben wegen der MA II?? Im Musik-Thread??
Benutzeravatar
von Twipsy
#1001266
logan99 hat geschrieben:
RaabFan hat geschrieben: Aber wenn dem so ist fragt man sich doch, warum die Kritik dann immer noch auf einer stets so aktuellen Seite wie Wikipedia dasteht - und zwar teilweise im Präsens...
Weil sich keiner groß um die Aktualität des Inhalts scherrt.
Hier scheint sich noch nicht rumgesprochen zu haben, dass Wikipedia enzyklopädisch ist, insofern wäre es verfehlt, den Abschnitt "Kritik" zu löschen, wenn man der Meinung ist, es habe (hätte? :roll: ) sich hier etwas verbessert. Die meisten Sätze stehen nicht im Präsens, und dass Nigge seine Meinung geändert hat, kann ich nicht erkennen.
Aber vollständig war der Abschnitt übrigens nicht. :mrgreen:
von logan99
#1001598
Von
Twipsy hat geschrieben: Hier scheint sich noch nicht rumgesprochen zu haben, dass Wikipedia enzyklopädisch ist, insofern wäre es verfehlt, den Abschnitt "Kritik" zu löschen, wenn man der Meinung ist, es habe (hätte? :roll: ) sich hier etwas verbessert. Die meisten Sätze stehen nicht im Präsens, und dass Nigge seine Meinung geändert hat, kann ich nicht erkennen.
Aber vollständig war der Abschnitt übrigens nicht. :mrgreen:
Beziehst du dich auf mich?

Ich habe nichts von löschen geschrieben. Wobei es durchaus fraglich ist, ob solche Art der Kritik sonderlich sachlich und objektiv ist. Das liest sich mehr so, als wenn der Autor ein persönliches Problem mit Quotenmeter hat.

Eine zeitliche Einordung - die man auf den ersten Blick erkennt - wäre dennoch nicht verkehrt - gerade weil es ein enzyklopädisch Machwerk sein soll.
Benutzeravatar
von Twipsy
#1001692
Wenn Dir das zu negativ ist, dann lies doch mal das hier. Übrigens gibts auch für Dich die Möglichkeit, den Eintrag zu ändern.
von logan99
#1001703
Twipsy hat geschrieben:Wenn Dir das zu negativ ist, dann lies doch mal das hier. Übrigens gibts auch für Dich die Möglichkeit, den Eintrag zu ändern.
Mir interessiert das im Prinzip nicht die Bohne, was da irgendwer bei Wiki schreibt. Von daher habe ich auch nicht das geringste Verlangen, irgendwas an dem Artikel zu ändern. Wenn sich einige über diese Plattform austoben müssen, sollen sie es von mir aus tun.

Es ging mir in dem Zusammenhang nur um den Sinn, einen alten Auszug hier zu Quoten, ohne irgendwie selbst eine Meinung zum Thema zu haben.
von Stefan
#1001720
logan99 hat geschrieben:Es ging mir in dem Zusammenhang nur um den Sinn, einen alten Auszug hier zu Quoten, ohne irgendwie selbst eine Meinung zum Thema zu haben.
Wo schreibt er denn, dass er keine Meinung zu dem Thema hat? Schon alleine die Tatsache, dass er die Auszüge hier postet, zeigt ja wohl, dass er dir sehr wohl hat.. :roll:
von logan99
#1001743
Stefan hat geschrieben: Wo schreibt er denn, dass er keine Meinung zu dem Thema hat? Schon alleine die Tatsache, dass er die Auszüge hier postet, zeigt ja wohl, dass er dir sehr wohl hat.. :roll:
Aha. Für mich zeugt das nur von kindischer Provokation, aber nicht von einer eigenen Meinung.
von Stefan
#1001745
logan99 hat geschrieben:
Stefan hat geschrieben: Wo schreibt er denn, dass er keine Meinung zu dem Thema hat? Schon alleine die Tatsache, dass er die Auszüge hier postet, zeigt ja wohl, dass er dir sehr wohl hat.. :roll:
Aha. Für mich zeugt das nur von kindischer Provokation, aber nicht von einer eigenen Meinung.
Tja, das kann man ja sehen, wie man möchte :wink:
Benutzeravatar
von Jeythor
#1001865
Für mich sieht das hier eher aus wie ein privater Kleinkrieg zwischen logan99 (QM-Fanboy) und RaabFan (QM-nicht-so-Fanboy), sowie einigen Schaulustigen.

Ich kann nur aus Erfahrung sagen, über Quotenmeter und Qualität zu diskutieren, ist so als ob man sich darüber aufregt, dass auf der Autobahn so wenig Fußgänger unterwegs sind. Völlig sinnlos, zumal die Verantwortlichen ja offensichtlich nur auf kommerziellen Erfolg aus sind, egal wie, und absolut kein Interesse an konstruktiver Kritik haben. Insofern würde ich euch empfehlen, lasst es, da kommt nix bei heraus. Entweder man steht darauf, oder nicht. Ich zum Beispiel stehe eher auf Qualität, deswegen lese ich DWDL, hier komm ich bloß zum Amüsement her ^^

So wie etwa diese "Hugh Laurie wirbt für L'Oreal"-Geschichte. Jetzt versucht man von der Lächerlichkeit, dass man diese Meldung tatsächlich als seriöse News verkaufen wollte, abzulenken, indem man die Story mit der neuesten Kolumne durch den Kakao zieht. Klappt nur leider nicht, oder wie Frau Burkard sagen würde, "Sehr süß". :mrgreen:
von Sid
#1001866
Jeythor hat geschrieben:Völlig sinnlos, zumal die Verantwortlichen ja offensichtlich nur auf kommerziellen Erfolg aus sind, egal wie, und absolut kein Interesse an konstruktiver Kritik haben.
:roll:

Da kann ich ja gleich sagen: Als Quotenmeter-Redakteur auf Kritik zu reagieren, ist so, als beschreite man zu Fuß eine Autobahn. Sagt man nur "Ja, danke", ist es eine Alibireaktion, erklärt man seinen Fehler, weil man es interessant fände, seinen Lesern einen gewissen Einblick zu gewähren, dann verteidigt man sich hilflos, statt seinen Fehler einzusehen und wenn man es mit Humor nimmt, macht man sich über Kritik lächerlich. Zudem agieren Quotenmeter-Redakteure ja sowieso alle wie ein einzelner Korpus.
Und richtig liegst du, hier unternimmt niemand etwas, ohne vorher eine Redaktionskonferenz einberufen zu haben. Also sind es "wir", die gerade sarkastisch auf dein Posting antworten, und "wir" sind es auch, die bemerkt haben, wie mies die Laurie-Meldung ankam, weshalb "wir" vorgeben, uns selbst durch den Kakao zu ziehen, obwohl "wir" die Meldung noch immer dufte finden.

Aber gut, nachdem meine sarkastische Ader erstmal wieder raus durfte, nun ganz im Ernst: Ich spreche gerade wohl nicht nur für mich allein, wenn ich sage, dass konstruktive Kritik sehr wohl gerne gesehen ist. Allein schon die Fehler-Threads sind, so kurios das in der ersten Sekunde klingen mag, ein Anzeichen dafür. Würden wir keinerlei Rückmeldung hören wollen, wären die Teile doch schon längst hermetisch abgeriegelt. Und wer setzt schon Lesermail-Links in die Artikel, wenn er seine Post niemals abzurufen gedenkt?

Ich werde dich kaum überzeugen können, da hinter deinen Worten offensichtlich eine tief sitzende, vorgefertigte Meinung steckt. Insofern ist meine Antwort auf deinen Beitrag sicherlich ebenso sinnlos, wie es deiner Ansicht nach konstruktive Kritik ist, die man an Quotenmeter richtet. Aber ich lass mich gerne Lügen strafen. Und wenn ich doch richtig liegen sollte, was soll's, dann hat dich meine Antwort wohl wenigstens amüsiert. Werde ich wohl mit leben müssen. :wink:
von Sentinel2003
#1001883
Na, dat is doch mal ne tolle Kritik zur startenden 2.Staffel von den PROTECTORS ab Sonntag um 22.00 im zdf!! :!:



Schon damals bei Staffel 1 wußte ich, daß das ne 1A Kriminalserie ist!
von RaabFan
#1002206
Stefan hat geschrieben:
logan99 hat geschrieben:Es ging mir in dem Zusammenhang nur um den Sinn, einen alten Auszug hier zu Quoten, ohne irgendwie selbst eine Meinung zum Thema zu haben.
Wo schreibt er denn, dass er keine Meinung zu dem Thema hat? Schon alleine die Tatsache, dass er die Auszüge hier postet, zeigt ja wohl, dass er dir sehr wohl hat.. :roll:
So ist es wohl. Und wer weiter als von 12 bis Mittag denken kann, dem dürfte das auch aufgefallen sein! 8)
von logan99
#1002229
RaabFan hat geschrieben: So ist es wohl. Und wer weiter als von 12 bis Mittag denken kann, dem dürfte das auch aufgefallen sein! 8)
Da muss man nicht einmal von 0 bis Mitternacht denken können, um zu erkennen, dass dies nur eine poblige Provokation war :lol:
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 40