Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Fabian]

Die Sendung wurde für Notfälle hergestellt. Meine heutige Version wurde von Sat.1 abgesegnet.

Ich weiß nicht, woher DWDL die Informationen hat, aber man sollte zunächst immer seiner Ansprechperson trauen.

Ist das nur mir aufgefallen oder wird hier mittlerweile versucht, Quotenmeter.de schlecht zu machen? Hier geht es nicht mehr um Fehler, sondern um die Wünsche der User und die ausdrückliche Erklärung von Tatsachen.

[Twipsy]

Ist das nur mir aufgefallen oder wird hier mittlerweile versucht, Quotenmeter.de schlecht zu machen? Hier geht es nicht mehr um Fehler, sondern um die Wünsche der User und die ausdrückliche Erklärung von Tatsachen.

Was heißt "hier"? Das kann euch doch ziemlich egal sein, was in einem Forum gepostet wird, das nur von registrierten Usern eingesehen werden kann :roll: Bei uns ist das Verhältnis Angemeldete User/Page impression vielleicht 0,01%. D.h. die meisten Leute die bei euch auf die Seite surfen, nehmen den Fehlerthread überhaupt nicht wahr. Umso wichtiger ist es, dass die Fehler zeitnah ausgebessert werden, und ihr eure Community pfleglich behandelt.
Diese Beratung gabs für umme

[AlphaOrange]

Ist das nur mir aufgefallen oder wird hier mittlerweile versucht, Quotenmeter.de schlecht zu machen? Hier geht es nicht mehr um Fehler, sondern um die Wünsche der User und die ausdrückliche Erklärung von Tatsachen.

Geht es nur mir so oder werden hier mittlerweile Fehlerhinweise systematisch ignoriert?*

Kurzum: wer im Glashaus sitzt ...
Wenn ihr Fehler erst beim zweiten oder dritten Hinweis oder gar nicht korrigiert (siehe den immer noch peinlich auf der Startseite prangenden Titel "Fällt «Smallville» zum Opfer von «Melrose Place»-Spin-Off?"), brauchst du dich nicht zu wundern, wenn hier nur noch die QM-Basher posten und der Rest keine Lust mehr hat.




* nein, ich glaube weder das erste noch das zweite

[Fabian]

Wir haben schon mehrfach unseren Usern mitgeteilt, dass wir Hinweise für Fehler sehr dankend entgegen nehmen. Gleichzeitig bitten wir jedoch nicht um Entschuldigung, weil sich der entsprechende Redakteur dann - wie Alex Krei mal vor Kurzem mitteilte - zum Beispiel entscheiden müsste, ob er das bei RTL, allen "House"-Fans oder Hugh Laurie persönlich machen müsste. Wir können nur um Nachsicht bitten, jedoch sollte den Leuten hier auch klar sein, dass man nicht jedes Mal einen vierzeiligen Text schreiben kann, dass wir doch sehr dankbar sind. Kurzum: Wir bedanken uns bei allen Menschen, die uns auf Fehler hinweisen.

Über diese Hinweise haben wir uns allerdings bislang noch nicht beschwert, ich rege mich im Namen der Redaktion allerdings darüber auf, dass in den vergangenen Tagen beispielsweise über das "Pro & Contra" geschimpft wurde und einige User sich mit dem Namen "Bällchensender" nicht anfreunden können. Das sind keine Fehler, sondern einfach persönlicher Geschmack. Genauso unverständlich ist es, dass unser Sat.1-Bericht über die aufgezeichnete "Sat.1-Magazin"-Sendung falsch sei. In solchen Fällen lassen wir die Aussagen komplett von den Fernsehsendern gegenlesen, wenn wir das nicht täten, hätten die entsprechenden Stellen schon angerufen. Also keine Angst, wir verzapfen hier keinen Unsinn.

[AlphaOrange]

ich rege mich im Namen der Redaktion allerdings darüber auf, dass in den vergangenen Tagen beispielsweise über das "Pro & Contra" geschimpft wurde und einige User sich mit dem Namen "Bällchensender" nicht anfreunden können. Das sind keine Fehler, sondern einfach persönlicher Geschmack. Genauso unverständlich ist es, dass unser Sat.1-Bericht über die aufgezeichnete "Sat.1-Magazin"-Sendung falsch sei. In solchen Fällen lassen wir die Aussagen komplett von den Fernsehsendern gegenlesen, wenn wir das nicht täten, hätten die entsprechenden Stellen schon angerufen. Also keine Angst, wir verzapfen hier keinen Unsinn.

Ich denke, du siehst das einfach etwas zu eng.
Die "Pro & Contra"-Anmerkung war von Mirco sicherlich nicht so bös gemeint, wie sie sich las und die Sache mit dem Sat.1-Magazin war soweit ich das gesehen habe, einfach ein Missverständnis auf Seite des Users. Passiert halt. (EDIT: da hatte ich wohl was verwechselt)
Was den "Bällchensender" angeht .. du bekommst hier halt die volle Bandbreite, da wird von Lappalien bis schlimmsten Fauxpas' immer alles dabei sein. Wenn euch das Wort "Bällchensender" angemessen erscheint, nehmt den Kommentar zur Kenntnis (im besten Fall natürlich mit Feedback). Hat sich schließlich niemand darüber beklagt, dass ihr das Wort im Artikel nicht geändert habt.
Aber das teilweise wirklich schlimme Fehler tagelang unausgebessert bleiben, ist manchmal schon ziemlich ärgerlich.

[Stefan]

Aber das teilweise wirklich schlimme Fehler tagelang unausgebessert bleiben, ist manchmal schon ziemlich ärgerlich.

ich werd auch nie verstehen, wie ein Chefredakteur, der für den Inhalt ja egentlich mit seinem Namen bürgt (und ja, so ist es nunmal) solche Fehler immer getrost ignoriert .. und dabei bekommt das Team hier die Fehler von User auf dem Tablett serviert und das ausbessern würd nichtmal ne halbe Minute dauern.. aber na ja, daran muss man sich einfach gewöhnen

[Twipsy]

Genauso unverständlich ist es, dass unser Sat.1-Bericht über die aufgezeichnete "Sat.1-Magazin"-Sendung falsch sei.

Hab ich nicht behauptet. Ich fand es nur witzig, so wie es sich durch die 2 Beiträge und Deinen Forumsbeitrag ergeben hat.
Schon mal den Begriff "Betriebsblindheit" gehört?
Das Design ist mir persönlich wurst. Bällchensender kann ich zwar auch nicht mehr sehen, aber ich amüsiere mich dann eher und sag nichts.

[Fabian]

Genauso unverständlich ist es, dass unser Sat.1-Bericht über die aufgezeichnete "Sat.1-Magazin"-Sendung falsch sei.

Hab ich nicht behauptet. Ich fand es nur witzig, so wie es sich durch die 2 Beiträge und Deinen Forumsbeitrag ergeben hat.
Schon mal den Begriff "Betriebsblindheit" gehört?
Das Design ist mir persönlich wurst. Bällchensender kann ich zwar auch nicht mehr sehen, aber ich amüsiere mich dann eher und sag nichts.

Ich habe damit auch auf Tobias' Beitrag geantwortet, der uns Ungenauigkeit vorgeworfen hat.

[Tobias Heindl]

Ich habe mich dafür ja auch entschuldigt

Ich finde an Sachen wie "Bällchensender" oder "roter Sieben" braucht man sich nicht aufhängen, auch wenn mich diese Ausdrücke nicht sonderlich ansprechen. Das ist wie gesagt Geschmackssache. Auch andere Mediendienste benutzen das Wort "Bällchensender"

[thomasl]

Wieso muss man seine Texte denn von den Sendern absegnen lassen?

[Fabian]

Wieso muss man seine Texte denn von den Sendern absegnen lassen?

Müssen muss man das gar nicht, aber genau bei so einem heiklen Thema sollte man - das ist zumindest meine Meinung - nicht irgendwas aufgeschnapptes schreiben, sondern - vor allem wenn es aus Sendersichts kommen soll - die Texte vor Voransicht schicken.

[Walken]

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=32723&p3=
Anscheinend habt ihr da jede Menge urheberrechtlich brisantes Material eingebettet.

[R-Built]

Der ORF1 hat den Film W. nicht am Samstag, sondern am Sonntag ausgestrahlt.

:arrow: http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=32728&p3=

[american-way]

Die ultimative Videoshow: Die 20 Highlights der «DSDS»-Castings – Teil 1

Ist ja toll das RTL die Clips verboten hat.
Den Artikel kann man also getrost wieder zurück nehmen

[eric114]

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=32723&p3=
Anscheinend habt ihr da jede Menge urheberrechtlich brisantes Material eingebettet.

...das mittlerweile auch gelöscht zu sein scheint.

[Aboshan]

Jep, das hat RTL wohl nicht so ganz in den Kram gepasst

[Twipsy]

Wieso muss man seine Texte denn von den Sendern absegnen lassen?

Müssen muss man das gar nicht, aber genau bei so einem heiklen Thema sollte man - das ist zumindest meine Meinung - nicht irgendwas aufgeschnapptes schreiben, sondern - vor allem wenn es aus Sendersichts kommen soll - die Texte vor Voransicht schicken.

Aus Sendersicht? Meine Meinung: Als Journalist ist man der Wahrheit verpflichtet. Ganz einfaches Prinzip. Weder "Aufgeschnapptes" noch "aus Sendersicht".

[Stefan]

also eure US Berichterstattung ist schon immer wieder lustig:

«CSI» auch ohne William Petersen erfolgreich
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=32722&p3=

Wird in den US Medien durch die Bank von dem "enormem Abfall" der Quoten von den Peterson Folgen zur ersten Folge ohne ihn berichtet, schreibt ihr nur darüber, wie erfolgreich das Format gelaufen ist :roll:

als Beispiel:

'CSI' slips without Petersen; Fox breaks into Thursday
http://www.thrfeed.com/2009/01/csi-slip ... rsday.html

The first “CSI” (17.5 million, 4.9/12) since Petersen’s exit dropped 26% in the adult demo from last week’s big farewell episode. “CSI” was down 11% from the show’s season average. A show landing about that much under par after losing its lead character is not unexpected. If the show continues to decline in the coming weeks, however...

[hezup]

Die ultimative Videoshow: Die 20 Highlights der «DSDS»-Castings – Teil 1

Ist ja toll das RTL die Clips verboten hat.
Den Artikel kann man also getrost wieder zurück nehmen

Hätte QM wohl lieber mal die Clipfish-Videos verlinkt....

[american-way]

Die ultimative Videoshow: Die 20 Highlights der «DSDS»-Castings – Teil 1

Ist ja toll das RTL die Clips verboten hat.
Den Artikel kann man also getrost wieder zurück nehmen

Hätte QM wohl lieber mal die Clipfish-Videos verlinkt....

Das habe ich mir auch schon gedacht
aber auch komisch dass die Geschichte immer noch der ganz große Headliner ist! schon ein bißchen peinlich würde ich sagen

[rem]

Ja ist schade, dass RTL die Videos bei You Tube entfernen liess. Ist natürlich interessant zu wissen, ob RTL hier mitgelesen hat und erst nachher die Videos entfernen liess... :twisted:

Alles in allem hätte man das aber vorher wissen müssen: Copyright. Insofern ist die ganze "You-Tube"-Posterei (z.B. auch die Ausschnitte von der HSS bei Sat.1) halt fraglich und hängt von Gedeih und Verderb vom Wohlwollen des jeweilligen Senders ab.

RTL ist uncool.

[american-way]

Ja ist schade, dass RTL die Videos bei You Tube entfernen liess. Ist natürlich interessant zu wissen, ob RTL hier mitgelesen hat und erst nachher die Videos entfernen liess... :twisted:

Alles in allem hätte man das aber vorher wissen müssen: Copyright. Insofern ist die ganze "You-Tube"-Posterei (z.B. auch die Ausschnitte von der HSS bei Sat.1) halt fraglich und hängt von Gedeih und Verderb vom Wohlwollen des jeweilligen Senders ab.

RTL ist uncool.

Naja RTL will dadurch sein Portal clipfish stärken

[thomasl]

Es ist doch das gute Recht von RTL seine Rechte einzufordern.

[Stefan]

Es ist doch das gute Recht von RTL seine Rechte einzufordern.

hat doch auch niemand bestritten?

[Fabian]

Der ORF1 hat den Film W. nicht am Samstag, sondern am Sonntag ausgestrahlt.

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=32728&p3=

Danke.

Die ultimative Videoshow: Die 20 Highlights der «DSDS»-Castings – Teil 1

Ist ja toll das RTL die Clips verboten hat.
Den Artikel kann man also getrost wieder zurück nehmen
Leider war heute Nachmittag niemand anwesend, wir haben den Artikel nun entfernt.

Aus Sendersicht? Meine Meinung: Als Journalist ist man der Wahrheit verpflichtet. Ganz einfaches Prinzip. Weder "Aufgeschnapptes" noch "aus Sendersicht".

Ich glaube, du verwechselst etwas. Wenn man eine halbe Stunde lang mit jemanden telefoniert und hinterher schreibt, dann kannst du mir nicht erzählen, dass du genau das schreibst, was du schreiben solltest. Hier geht's nicht darum, jemanden in die Pfanne zu hauen und alle Aussagen gegen einen zu verwenden. Oder soll ich bei dir anrufen, dich zu etwas ausfragen und dann ohne eine Rückmeldung veröffentlichen?

«CSI» auch ohne William Petersen erfolgreich
http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=32722&p3=

Wird in den US Medien durch die Bank von dem "enormem Abfall" der Quoten von den Peterson Folgen zur ersten Folge ohne ihn berichtet, schreibt ihr nur darüber, wie erfolgreich das Format gelaufen ist

Das kommt natürlich immer auf den jeweiligen Redakteur an. Obwohl die Hauptperson das Team verlassen hat, ist "CSI" immer noch die Nummer eins. Darüber kann man streiten. Gerne - aber bitte mit dem zuständigen Redakteur und nicht bei "Fehler".

Schönen Abend!