Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[milan8888]

http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=35458&p3=

Also die Kritik zu TRUE BLOOD ist ja echt nur ein schlechter Witz - man muss sich echt fragen, ob der Autor die Serie überhaupt gesehen hat. Wie peinlich...

Ja, dem muss ich zustimmen. Erstmal ergeben mehrere Absätze überhaupt keinen Sinn, es gibt etliche größere Spoiler und teilweise wird die Handlung falsch beschrieben.

Ich glaube die Folgen wurden einfach in einer willkürlichen Reihenfolge angesehen.

[Hundejunge]

Wie viel verdient eigentlich ein Soap-Darsteller in Deutschland?

Christian Richter: Eine eindeutige Antwort ist auf diese Frage nicht zu geben, weil dies von Serie zu Serie und Darsteller zu Darsteller verschieden ist. Beliebtere Stars erhalten in der Regel eine höhere Gage als kleine Nebendarsteller. Der Verdienst kann aber auch von der Dauer des Mitwirkens und dem Umfang der Arbeit abhängen. Man geht jedoch im Durchschnitt von etwa 800 Euro Tagessatz für einen Drehtag aus. Kleinere Nebenrollen verdienen dagegen im Schnitt nur ca. 300 Euro pro Tag.

:shock: Ist das sicher überliefert?! Das bedeutet, dass eine Susan Sideropoulos, wenn sie einen Monat lang Mo-Fr arbeitet über durchschnittlich 16.000 Euro verdient! :shock: Ich meine, klar ist der Job saustressig und gerade die Susan ist eine der promintesten Beispiele, aber so viel - nicht schlecht, Herr Specht!

[Sentinel2003]

Ist schon manchmal sehr kurios, wie groß der Unterschied ist zwischen Euren Kritiken zu Filmen und der TV-Spielfilm. Z.b. jetzt am kommenden Montag gebt Ihr der "Killerjagd" auf Pro7 gerade mal 40% und die Spielfilm gibt einen Daumen hoch...

[Kalinkax]

ich bin auch erstaunt :roll:
habe sehr viele positive Kritiken gelesen, nur eine noch, die in die gleiche Kerbe schlägt wie hier (allerdings wünschte man sich, dass es weitergeht mit der Reihe)

[Fabel]

Zu euren Kritiken zur Kritik an der Killerjagd...
Jeder hat doch seine eigene Meinung,dass gilt vor allem bei Filmen.
Und der Spielfilmredakteur hat wahrscheinlich andere Interessen bzw. andere Prozentrechnungen als die von Qm.....

Was ich im Allgemeinen sagen möchte ist dass ich die 86% bei Gonger 2 vor ein paar Wocehn schon lächerlich fand.
Das könnte mal mal erklären,wie man auf so einen Wert für so einen Film kommt.

[Marco Croner]

Was ich im Allgemeinen sagen möchte ist dass ich die 86% bei Gonger 2 vor ein paar Wocehn schon lächerlich fand.
Das könnte mal mal erklären,wie man auf so einen Wert für so einen Film kommt.

War eine schwerere Entscheidung. «Gonger 2» war um einiges besser als der erste Teil, dieser hatte damals 85% zugesprochen bekommen. Zudem war ich von beiden Teilen, die in relativ kurzer Zeit nacheinander gesehen wurden, überaus positiv überrascht. Deshalb habe ich letztlich die anvisierte Wertung noch etwas erhöht.

[Fabel]

Was ich im Allgemeinen sagen möchte ist dass ich die 86% bei Gonger 2 vor ein paar Wocehn schon lächerlich fand.
Das könnte mal mal erklären,wie man auf so einen Wert für so einen Film kommt.

War eine schwerere Entscheidung. «Gonger 2» war um einiges besser als der erste Teil, dieser hatte damals 85% zugesprochen bekommen. Zudem war ich von beiden Teilen, die in relativ kurzer Zeit nacheinander gesehen wurden, überaus positiv überrascht. Deshalb habe ich letztlich die anvisierte Wertung noch etwas erhöht.

Naja,dann hat der erste Kritiker halt den Fehler begangen.
Obwohl ich den ersten Film zwar auf schlechtem Niveau besser fande,kann ich dich verstehen.Wenn du ihn halt besser fandest als den ersten dann musstest du natürlich zwangsläufig mindestens einen Prozent mehr geben.
Auch wenn ich die beiden Prozentzahlen dort nicht verstehen kann,muss ich euch KRITIKER loben.
Denn meistens stimmts auch was ihr schreibt.

[Kalinkax]

finde ich überhaupt nicht!!!!
manchmal frage ich mich ob nicht einfach ein Artikel, der schon länger im Netz ist, eine objektive Wahrnehmung stört....
siehe:
http://www.ostsee-zeitung.de/index_arti ... id=2661654

seltsam gleich oder?

[Manuel Weis]

Naja - du kannst dir sicher sein, dass keiner unserer Redakteure die Meinung anderer übernimmt. Unsere Kritiker sagen das, was sie selbst denken.

[Fabel]

Kalinkax, wenns dir nicht passst....dann les es doch einfach nicht mehr

[RickyFitts]

An sich schöne Kritik zu In Treatment, Manuel, aber eine Stelle ist mir doch sehr sauer aufgestoßen. Da lobst du im Text die tollen Schauspieler und wenn ich dann in der Rollen- und Besetzungsliste die Referenzfilme lesen krieg ich das Grauen.
Dianne Wiest ist zweifache Oscarpreisträgerin, hat zwei Emmys und einen Golden Globe und du gibst da eine Nebenrolle in Category 6 an, einem lausigen TV-Katastrophenfilm. Bei Gabriel Byrne wars mit Stigmata immerhin ein Kinofilm, aber auch da ein mauer Okulthorrorstreifen, wo er eine Nebenrolle spielt und im Bundle mit End of Days sogar für die Goldene Himbeere nominiert war. Warum nicht Die Üblichen Verdächtigen oder Der Mann mit der Eisernen Maske?

Als Referenzfilm sollte man doch eigentlich die bekannteste Rolle des Darstellers oder zumindest den meistgelobten Film seiner Karriere nennen. Hier zählst du Karrieretiefpunkte auf. Nicht schön. Das ist mit ein bisschen Filmkenntnis und ein paar klicks bei imdb so leicht zu machen.

[Fabel]

Bei diesem Männer lügen nicht Film habt ihr sogar noch zuuuu viele Punkte vergeben...

[Sentinel2003]

Der Beitrag heute von Glenn Riedmeier über Big Brother trifft die Faust aufs Auge!! Ich habe mich letztens auch sehr, sehr zart darüber geäußert, daß ich die SEndung sehe und habe echte Verwunderung entgegen bekommen!!!

Ich möchte echt nicht wissen, wieviele Menschen in meiuner Umgebung die SEndung sehen, es aber definitiv NICHT zugeben würden!



off-topic: Sorry, wußte nicht wohin mit diesem Post...

[Stefan]

Der Beitrag heute von Glenn Riedmeier über Big Brother trifft die Faust aufs Auge!! Ich habe mich letztens auch sehr, sehr zart darüber geäußert, daß ich die SEndung sehe und habe echte Verwunderung entgegen bekommen!!!

Ich möchte echt nicht wissen, wieviele Menschen in meiuner Umgebung die SEndung sehen, es aber definitiv NICHT zugeben würden!



off-topic: Sorry, wußte nicht wohin mit diesem Post...

wie wärs mit dem Thread zu Glenns Gedanken?
http://forum.quotenmeter.de/forum/viewt ... =9&t=11614

[Familie Tschiep]

Die Kritik von SG-U könnte stilistisch schöner sein. So etwas wie "Vom Inszenatorischen her wirkt..." oder "handlungstechnisch" sind sehr ungeschickt. Ach, Torben, warum beschränkt sich Sci-Fi eher auf Raumschlachten? Warum kann Science Fiction auch nicht Dramageschichten erzählen?

[Fabel]

Also,wenn ich eurer Kritik zur Grenze Glauben schenken darf dann muss das ja heute richtig gruselig werden.
Hin und wieder,ähnlich wie vor Wochen bei "gonger2",versteh ich eure Bewertung eines Filmes nicht.
Naja,egal ich mache mir mal ein anderes Bild heute Abend.

[Sentinel2003]

Wow, was für eine famose Kritik zu "London, Liebe, Taubenschlag"! Eure positive Kritik ist ja fast ein Unterschied wie Tag und Nacht zur Tv-Spielfilm: das Resümee der Zeitschrift: "Sweet Home Alabama" trifft Ruhrpottromanze. Dieser Schmunzelkitsch ist dank netter Nebenfiguren leidlich amüsant, aber letztlich zu platt und in Klischees ertränkt. Liebelei mit reichlich Ketchup-Mayo Soße.

Wäre ich nach der Spielfilm gegangen, hätte ich wahrscheinlich diesen 2-teiler nicht mit dem Hintern angesehen, aber Eure Kritik danach hat mich etwas erstaunt!!

Die Spielfilm macht den Daumen nach rechts und Ihr gebt 90%....WAS darf man denn nun glauben??

[Commi]

Wow, was für eine famose Kritik zu "London, Liebe, Taubenschlag"! Eure positive Kritik ist ja fast ein Unterschied wie Tag und Nacht zur Tv-Spielfilm: das Resümee der Zeitschrift: "Sweet Home Alabama" trifft Ruhrpottromanze. Dieser Schmunzelkitsch ist dank netter Nebenfiguren leidlich amüsant, aber letztlich zu platt und in Klischees ertränkt. Liebelei mit reichlich Ketchup-Mayo Soße.

Wäre ich nach der Spielfilm gegangen, hätte ich wahrscheinlich diesen 2-teiler nicht mit dem Hintern angesehen, aber Eure Kritik danach hat mich etwas erstaunt!!

Die Spielfilm macht den Daumen nach rechts und Ihr gebt 90%....WAS darf man denn nun glauben??

Im Zweifel der TV Spielfilm

[Stefan]

Ich wollt nur mal loswerden, dass ich die Kino-Kritik zu "Iron Man 2" von Sidney Schering klasse finde - ich las schon einige US-Kritiken zu dem Film, aber bisher war überraschend eure die einzige Kritik, die sich mit meiner Meinung zu dem Film absolut deckt. Gut gemacht, auch gut geschrieben.

Lob muss halt auch mal sein

[Sid]

Die Firma dankt.

[Commi]

Dann will ich direkt mal meckern:
ich finde die Bewertung zu "Anonyma - Eine Frau in Berlin" eine Frechheit. Natürlich ist Filmgeschmack immer auch subjektiv, aber nach Lesen des Artikels hab ich das Gefühl, dass der Autor den Film nicht verstanden hat.
Ich hab´s damals im Kino gesehen und war begeistert. Ich kenne auch niemanden, der den Film gesehen hat und nicht begeistert war. Aber vielleicht ist der Autor auch einfach nur sehr jung und nicht willens genug, einfach mal zuzuhören und mitzudenken. Schade.

[Twipsy]

Aber vielleicht ist der Autor auch einfach nur sehr jung und nicht willens genug, einfach mal zuzuhören und mitzudenken.

Meinst Du, er würde dann ausgerechnet bei QM arbeiten? :shock:
Edit: Ist das Deutsch? Ich versuchte grad das zu durchsteigen was aufgrund von dem Geschreibe als unmöglich darstellt.

[Commi]

Aber vielleicht ist der Autor auch einfach nur sehr jung und nicht willens genug, einfach mal zuzuhören und mitzudenken.

Meinst Du, er würde dann ausgerechnet bei QM arbeiten? :shock:
Edit: Ist das Deutsch? Ich versuchte grad das zu durchsteigen was aufgrund von dem Geschreibe als unmöglich darstellt.

Jetzt, wo du´s sagst...
Vielleicht hab ich einfach nur zu viel erwartet und gedacht, ich hätte es bei QM mit Qualitätsjournalismus zu tun.
Und jetzt stell ich grad fest, dass es nichtmal schlechter Journalismus ist. Es ist schlicht gar kein Journalismus. Naja. Man kann nicht alles haben. Immerhin noch schlechte Bewertungen für gute Filme. Demnächst bei den Kritikern: eine Folge Richter Hold mit 92% mindestens.

[Kuscheltiger]

Jetzt, wo du´s sagst...
Vielleicht hab ich einfach nur zu viel erwartet und gedacht, ich hätte es bei QM mit Qualitätsjournalismus zu tun.
Und jetzt stell ich grad fest, dass es nichtmal schlechter Journalismus ist. Es ist schlicht gar kein Journalismus. Naja. Man kann nicht alles haben. Immerhin noch schlechte Bewertungen für gute Filme. Demnächst bei den Kritikern: eine Folge Richter Hold mit 92% mindestens.

Dann melde ich mich nach wochenlanger Abwesenheit auch mal wieder. Wollte eigentlich nicht mehr auf diese Seite kommen, aber mir war gerade langweilig. Ich möchte hier niemanden (persönlich) angreifen, sondern, dass es als einigermaßen konstruktive Kritik aufgefasst wird. Hoffentlich klingt es auch so.
Ich ware lange Zeit ein treuer Leser der Seite, aber irgendwann nahm der "nicht-Quoten"-Bereich einfach überhand. Genau über die Quoten wollte ich mich eigentlich nur informieren (Quoten!meter.de), stolperte dann aber irgendwann nur noch über diese ganzen anderen Auswüchse: Experten, Kritiker, Pro&Contra, usw.
Hin und wieder, falls mich das Thema interessiert habe, hab' ich es mir auch durchgelesen, aber ... nun, ihr seid ja noch jung und vielleicht wird es ja mal was , aber ihr seid einfach keine Kritiker oder Experten oder (gute) Journalisten. Zumindest nicht spürbar mehr als der Durchschnittsbesucher eurer Seite. Oder, ihr lasst es einfach nicht durchblicken.
In allen Bereichen wird hier nun ein bisschen angeboten, aber nichts richtig und nichts wirklich gut, um diese Seite zu besuchen - meiner Meinung nach. Möchte ich Kritiken zu Filmen lesen kann ich entsprechende Seiten besuchen, bei Pro&Contra tut's auch ein Forum, usw. Manchmal ist weniger einfach mehr ...

[Fabel]

Jetzt, wo du´s sagst...
Vielleicht hab ich einfach nur zu viel erwartet und gedacht, ich hätte es bei QM mit Qualitätsjournalismus zu tun.
Und jetzt stell ich grad fest, dass es nichtmal schlechter Journalismus ist. Es ist schlicht gar kein Journalismus. Naja. Man kann nicht alles haben. Immerhin noch schlechte Bewertungen für gute Filme. Demnächst bei den Kritikern: eine Folge Richter Hold mit 92% mindestens.

Dann melde ich mich nach wochenlanger Abwesenheit auch mal wieder. Wollte eigentlich nicht mehr auf diese Seite kommen, aber mir war gerade langweilig. Ich möchte hier niemanden (persönlich) angreifen, sondern, dass es als einigermaßen konstruktive Kritik aufgefasst wird. Hoffentlich klingt es auch so.
Ich ware lange Zeit ein treuer Leser der Seite, aber irgendwann nahm der "nicht-Quoten"-Bereich einfach überhand. Genau über die Quoten wollte ich mich eigentlich nur informieren (Quoten!meter.de), stolperte dann aber irgendwann nur noch über diese ganzen anderen Auswüchse: Experten, Kritiker, Pro&Contra, usw.
Hin und wieder, falls mich das Thema interessiert habe, hab' ich es mir auch durchgelesen, aber ... nun, ihr seid ja noch jung und vielleicht wird es ja mal was , aber ihr seid einfach keine Kritiker oder Experten oder (gute) Journalisten. Zumindest nicht spürbar mehr als der Durchschnittsbesucher eurer Seite. Oder, ihr lasst es einfach nicht durchblicken.
In allen Bereichen wird hier nun ein bisschen angeboten, aber nichts richtig und nichts wirklich gut, um diese Seite zu besuchen - meiner Meinung nach. Möchte ich Kritiken zu Filmen lesen kann ich entsprechende Seiten besuchen, bei Pro&Contra tut's auch ein Forum, usw. Manchmal ist weniger einfach mehr ...

Dann schlage ich vor, dann lässt du es sein, diese Seite zu besuchen.
Und btw., eine Kritik über "Ein Fall für zwei" finde ich immer spannend und die gibts auch nicht überall woanders.