Diskussionen, Lob, Kritik und Verbesserungsvorschläge betreffs der Quotenmeter-Hauptseite und des Forums.
Benutzeravatar
von Twipsy
#911176
Na, dann ist sie mir tausendmal lieber als die Möchtegern-Stars, die nichts können und überall rumsitzen und uns mit ihrem Privatleben nerven (Katzenberger). :roll:
Benutzeravatar
von Fabian
#911213
Darum geht's doch gar nicht. Ein Mensch muss eine spannende Geschichte erzählen können. Und sorry, aber Lena erzählt derzeit wirklich nichts Neues.
Benutzeravatar
von AlphaOrange
#911215
Fabian hat geschrieben:Darum geht's doch gar nicht. Ein Mensch muss eine spannende Geschichte erzählen können. Und sorry, aber Lena erzählt derzeit wirklich nichts Neues.
Das ist die Kehrseite daran, von Raab ins Mediengeschäft geführt zu werden.
Raab kann es sich leisten, alle private, sei es die eigene Familie oder auch Alltag, Urlaub und sonstige Kleinigkeiten komplett aus dem Showgeschäft herauszuhalten. Dann zieht er im Dialog halt mal zehn Minuten über die Branche her, darüber welche Clowns bei der letzten Preisverleihung waren, erzählt von seinen Begegnungen mit den Stars und Sternchen aus Musik und Fernsehen.

Wenn man bei Lena genauso streng alles private streicht, bleibt gerade mal der Song Contest übrig und den hat von den Lena-Interessierten nun wirklich jeder gesehen. Kein Wunder, dass Lena nichts erzählen kann. Ihr fehlen die Anekdoten und ihr fehlt die Medienerfahrung, aus Nichts eine Story zu stricken oder persönliche Erlebnisse so "anonymisieren", dass der interessante Kern erhalten bleibt, die Privatsphäre aber gewahrt. Und den Stand, Privates einfach zu erfinden, hat sie auch nicht. Siehe ein Harald Schmidt. Der erwähnt in seinen Shows ständig private Details und jeder weiß, dass jedes einzelne Wort davon gelogen ist.

Wer präsent bleiben will, muss ein wenig Profil zeigen, dazu gehört persönlicher Hintergrund. Das ist meiner Meinung nach gar nichts schlimmes, es gibt genug Ereignisse von denen sich erzählen lässt ohne exhibitionistisch Einblick in die Privatsphäre zu geben. Das verwehrt Lena aber komplett. So bleibt sie in der öffentlichen Wahrnehmung eine bloße Hülle mit aufgeklebten Eigenschaften, quasi ihr eigener Stereotyp. Das ermüdet schnell und genau dieses Phänomen zeigt sich jetzt.

Ich kann für mich auch nicht gerade sagen, dass mir das Mädchen noch so sympathisch ist wie damals beim ersten Eindruck, weil sich der Mensch dahinter einfach nicht fassen lässt. Ich denke, dass ist ein ganz natürliches Phänomen.
Zuletzt geändert von AlphaOrange am Mo 22. Nov 2010, 00:45, insgesamt 2-mal geändert.
von LilyValley
#911218
Vollste Zustimmung. Ich hätte es nicht besser schreiben können *höhö* :P
Benutzeravatar
von Glenn
#911238
Ich finde das nicht schlimm, sondern eher sympathisch, wenn man sein Privatleben nicht in die Öffentlichkeit trägt. Stefan Raab weicht ja auch immer ganz schnell aus, wenn irgendein Gast bei TV total eine private Gegenfrage stellt. Es gibt ja genügend andere Stars, die immerzu aus dem Nähkästchen plaudern. Im Grunde ist das bei Lena die konsequente Weiterführung des USFO-Konzeptes. Es geht rein um die Musik, und nicht um irgendwelche Geschichten drumherum. Ich verstehe allerdings, was ihr meint. Ihr würde kein Zacken aus der Krone fallen, wenn sie mal erzählen würde, was ihr lustiges beim Einkaufen passiert ist oder sowas. Mir fällt gerade auch Miley Cyrus ein. Von ihr weiß man auch nicht wirklich viel, und man hörte auch bei "Wetten dass" nur das übliche "cool, I totally like it"-Gefasel. Man kann sich leicht aus vielem raushalten, indem man alles toll findet und bloß nirgends aneckt. Diese Masche fahren ja auch einige andere US-Stars.
von LilyValley
#911254
Die Sache ist eben einfach die, - wie auch schon im Raab Forum geschrieben - dass Raab sich sowas einfach leisten kann, da er eben einen festen Vertrag und eine feste Fanbase hat. Er ist auf Schlagzeilen nicht angewiesen und muss auch keine Interviews geben. Er wäre auch ganz froh, wenn ihn manche Medien ignorieren würden. Jemand wie Lena kann sich sowas einfach nicht leisten, weil sie von den Medien abhängig ist und...ach, ich mags grad nimmer schreiben. edit: Ich zitiere lieber:

Sich aus der Öffentlichkeit rauszuhalten und Interviews abzulehnen, nicht irgendwelche Veranstaltungen zu besuchen etc. kann sich aber nicht jeder leisten. Leute, die einen festen Job bzw. Vertrag haben und als Moderator oder was auch immer fungieren, haben eben meist eine feste "Fanbase". Die brauchen keine zusätzliche Aufmerksamkeit, weil deren Medienpräsents eben gewährleitet wird. Bei bspw. Schauspielern und insb. Sängern schaut sowas eben anders aus.
Natürlich muss man da nicht sein ganzen Privatleben offenbaren, auch wenn ich es nicht schlimm finde, wenn jemand erzählt, dass er so und so viele Kinder hat, wie die Frau ausschaut, diese auch auf Veranstaltungen mitnimmt oder sonst was. Damit kann man auch gut leben, aber Jedem das Seine.

Aber wie eben schon gesagt, kann sich sowas nicht jeder leisten. Wenn manche sich bockig geben, werden sie von gewissen Medien einfach ganz ignoriert. Lena wird nach dem ESC nächstes Jahr wohl ein ähnliches "Problem" haben. Da wird sie dann eben wir Mutzke oder Heinzmann eine kleine aber feste Fangemeinde besitzen, ab und zu in Talkshows auftreten (in den Dritten, versteht sich) und natürlich bei Raab. Kommt natürlich jetzt auch noch darauf an, wie es mit ihrer Schauspielkarriere laufen wird.
/Zitat
Zuletzt geändert von LilyValley am Mo 22. Nov 2010, 00:03, insgesamt 2-mal geändert.
von Stefan
#911256
lily hat recht.. alpha auch.. lena ist fad :|
Benutzeravatar
von Jeythor
#933967
Normalerweise bin ich ein Fan von Glenns Kolumne, aber in Sachen Dschungel kann ich nicht zustimmen. Ok, eine Kolumne bedeutet, die subjektive Meinung des Autors darf einfließen bzw. steht sogar im Vordergrund, von daher möchte ich mich jetzt nicht beschweren oder sagen dass du was falsch gemacht hast. Ich möchte lediglich dasselbe tun wie du und als Antwort meine Sicht der Dinge schildern.

Also, das Dschungel-Camp ist, wie du richtig gesagt hast, kein Hartz IV-Fernsehen, aber eben auch kein Grimme-Preis-Fernsehen. Die Show hat, genau wie DSDS oder das Supertalent auch nur den Anspruch das (vornehmlich junge) Publikum zu unterhalten. Der Unterschied zu den beiden genannten Formaten ist meiner Meinung nach, dass "Ich bin ein Star" den Zuschauern gar nicht vorenthalten will, dass es im Grunde Trash-TV ist.

DSDS hingegen präsentiert sich selbst als top-seriöse Show, die jährlich einen neuen Mega-Popstar hervorbringt und jedes Jahr die Kandidaten noch besser und talentierter sind, als die vom Vorjahr. Dazu gibt es mit Marco Schreyl auch den passenden Moderator, der die Kandidaten in deren Anwesenheit vor laufender Kamera vollschleimt, während Bohlens Aufgabe es ist, wenn möglich den Kandidaten einen oder mehrere blöde Sprüche an den Kopf zu werfen. Also, hier hat man mit Bohlen zwar Jemanden, der (zumindest in diesem Punkt) zu den Kandidaten ehrlich ist, aber das ist den Kritikern dann auch wieder nicht recht.

Was nun tatsächlich besser ist, also entweder den Leuten wirklich ehrlich seine Meinung ins Gesicht sagen oder aber wie im Dschungel-Camp in Abwesenheit lästern, ist auch nicht so leicht zu beantworten, wie man glauben mag.
Um jetzt mal ganz allgemein darüber zu sprechen, ja, es ist natürlich ehrlicher wenn man die betroffenen Personen direkt konfrontiert, aber ich wage jetzt mal zu behaupten, wenn alle Menschen dieser Erde nur noch komplett ehrlich miteinander wären und sich alles offen an den Kopf werfen würden, wäre es auf der Welt unerträglich und die Menschen würden sich selbst und den Planeten vermutlich in kürzester Zeit verwüsten. Manchmal ist es auch ganz gut einfach wo anders Dampf abzulassen und dadurch und dadurch eventuell eine weitere Konfrontation zu vermeiden, die im Grunde überflüssig wäre.

Nun gut, mit dem Dschungelcamp hat das Ganze eigentlich recht wenig zu tun. Das, was die Moderatoren da machen, ist eine Show, nicht mehr und nicht weniger. Herr Bach und Frau Zietlow sind dafür engagiert genau das zu tun, was sie tun, nämlich ablästern. Natürlich kann man davon ausgehen, dass sie durchaus auch persönlich Spaß an der Sache haben, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass ihnen an sich nichts daran liegt, über elf Person her zuziehen, die sie nicht richtig kennen und ihnen eigentlich egal sind. Natürlich könnten sie die Kandidaten auch direkt konfrontieren, aber was hätte man davon? Die würden es vermutlich ignorieren oder selbst darüber lachen, oder, es als das Erkennen was es ist, nämlich völlig unpersönliche und harmlose dumme Sprüche. Abgesehen davon müsste man sich dann wieder fragen, ist es denn in Ordnung einen Menschen vor laufender Kamera, zusätzlich zu den Dschungel-Prüfungen und dem was sonst so im Camp passiert, auch noch verbal durch die Moderatoren vorzuführen? Also, es stimmt schon, dass sich Sonja und Dirk in Anwesenheit der Kandidaten zurücknehmen, aber andererseits kann ich mich auch nicht erinnern dass sie sich Marco Schreyl-artig bei irgendwem eingeschleimt und danach im Baumhaus über ihn lustig gemacht hätten. Dass sie z.B. Sarah nach der ersten abgebrochenen Prüfung, als sie über Atemnot klagte jetzt nicht direkt zur Sau gemacht haben, ist denke ich auch verständlich. Das wäre dann wirklich nur mies.

Die Kandidaten dieser Show wissen alle ganz genau, auf was sie sich einlassen. Sie wissen, dass über sie gelästert wird, dass sie vorgeführt werden und dass ihnen das Ganze vermutlich nichts bringt, außer der Gage, die sie bekommen. Ob das nun eine Entschädigung dafür ist, ist etwas das jeder für sich zu entscheiden hat. Wenn diese elf Leute damit einverstanden sind, seh ich kein Problem dabei. Im Großen und Ganzen denke ich auch nicht, dass irgendeiner der "Prominenten" bleibende Schäden oder sonst etwas davon mit nimmt.

Na gut, da gibt es natürlich noch Sarah, die man eigentlich vor sich selbst schützen müsste. Aber wer soll das machen? Sie ist 24, also volljährig, also kann sie selbst entscheiden was sie tut und was nicht. Sie wollte nun mal da rein, auch auf die Gefahr hin zum Affen gemacht zu werden. Ich glaube, auch wenn sie nicht übermäßig intelligent erscheint, ist ihr trotzdem durchaus bewusst, dass ihr Auftritt im Dschungel eine Blamage ist. Sie ist immer noch drin, also nimmt sie es in Kauf, Punkt.

Also um zum Ende zu kommen, ich habe vollkommenes Verständnis dafür, dass dir die Show nicht gefällt und will dich auch gar nicht umstimmen oder dazu bringen sie plötzlich gut zu finden. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich es hier für übertrieben halte, sich darüber aufzuregen, dass diese Show nicht politisch korrekt ist. Sie will und wollte es nie sein, sondern lediglich unterhaltsam. Im Gegensatz zu anderen Shows passiert keinem wirklich etwas böses und deswegen müssen wir denke ich kein schlechtes Gewissen haben wenn wir diesen Trash einfach mal genießen. ;)
#956230
Auch wenn ich kein großer Pocher-Fan bin, kann ich Hr. Riedmeiers Ausführungen bezüglich Harald Schmidts fragwürdigem Verhalten gegenüber seinen ehemaligen Show-Partnern nur zustimmen. Nicht nur Pocher und Andrack können davon ein Lied singen, sondern auch der Mann, der ihn einst groß gemacht hat: Herbert Feuerstein, der kreativen Kopf hinter Schmidts TV-Durchbruch "Schmidteinander". Da ist es geradezu erstaunlich, dass es sein Show-Band-Leader Helmut Zerlett schon so lange mit ihm aushält...

Vermutlich liegt es daran, dass Hr. Schmidt die zeitweise überschwänglich-positiven Kritiken in den Feuilletons zu Kopf gestiegen sind. Selbst die Theater-Szene, die ihn einst (zu Recht) eher als "Mittelmaß" verschmähte, lag im plötzlich zu Füßen. Schmidt wird sich nach seinem erneuten Wechsel zu SAT1 aber schnell wieder umgewöhnen müssen. Sonst dürfte es ihm bald so gehen wie seinem Ex-Kollegen Pocher.
von troubled
#965806
Im Großen und Ganzen finde ich ja auch die neueste Kolumne zur Lage von Sat. 1 gut, allerdings frage ich mich ob da nicht auch ein wenig Zynismus drin steckt. Die Vorschläge können doch nicht ALLE ernstgemeint sein?
von troubled
#968790
Yep, die 10 nervigsten Dinge aus Bus und Bahn sind echt gut.

Mal eine Frage aus reiner Neugier: War es schwer aus einer Vielzahl von schimmen Dingen die zehn allernervigsten heruaszufiltern oder war es schwer auf 10 nervige Dinge überhaupt zu kommen?
Benutzeravatar
von Glenn
#968805
Ersteres. Es hätte noch ein paar weitere Dinge gegeben, die ich weggelassen habe, um den Rahmen nicht zu sprengen. ;) Freut mich, dass euch der Artikel gefällt. :)
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#968836
Das klingt ja schwer nach Verbitterung und Stock im Ar...

Hach, ich kommentier das einfach mal ;)

Zu 1 (Kinderwägen): Mit den Fahrradfahrern hast du zwar Recht (die können den Weg i.d.R. auch mit ihrem Rad zurücklegen). Doch leider werden Mütter in der Gesellschaft häufig ignoriert, und solange es in einem angemessenen Ton geschieht, empfinde ich es als völlig okay, wenn sich eine Mutter bemerkbar macht. Soll sie die 10 Stationen laufen? Soll sie ihr Baby zu Hause lassen?

Zu 2 (Hektiker): Manche Leute reagieren leider nur, wenn man sie in einer übervollen Bahn anspricht. Soll man warten, bis die Leute einen bemerken? Leider ist der All- und Arbeitstag mancher Leute hektisch. Was sollen sie denn sonst tun?

Zu 3 (Selbstgesprächführer/Esser): ausnahmsweise Zustimmung.

Zu 4 (Esser): Stört mich persönlich überhaupt nicht. Höchstens die Tatsache, dass es hungrig macht. Klar, sobald der Esser jemanden vollkleckert oder die Bahn/den Bus, ist das nicht mehr okay. Aber solang er das sauber tut und nur sich selbst zusifft... was solls?

Zu 5 (mehr als 2 Türen): In der Tat ein Phänomen, ist mir aber egal. Ist ja nicht so, dass ich NICHT aus dem oder in den Zug komme. Halt nur etwas später. Wer wird denn da zum Hektiker (Punkt 2) werden? Sollen die Leute doch drängeln, dann geh ich halt als Letzter raus/rein... :mrgreen:

Zu 6 (Kinder, iiiiih!): Ist doch schön, wenn Kids mehr erleben als den stur nach Plan verlaufenden Unterricht. Ich wäre froh gewesen, wenn in meiner Schulzeit mehr passiert wäre. Dann steckt man das Buch halt wieder weg. Mensch, wie können manche Leute auch nur Kinder haben und diese dann auch noch aus ihren Zimmern/aus den Schulklassen lassen. Mensch, das sind KINDER, und Kinder sind halt mal lauter und lebhafter. Da finde ich Omas und Opas, die sich einmal quer über den spärlich besetzten Bus in 5-10m Abstand in ohrenbetäubender Lautstärke unterhalten (anstatt sich zueinander zu setzen) schlimmer. Aber so ist das nun mal bei vielen Menschen. Da ist mehr los, da werden soziale Verhaltensweisen getätigt: Reden, laut reden, lachen, quietschen. Wie können Menschen nur miteinander interagieren? Glenn, wie weltfremd geht es eigentlich noch? Und wie egozentrisch ist das bitte: "In Ruhe ein Buch lesen". Dann bleib zu Hause und hock dich auf den Sessel. Da kannst du in Ruhe lesen.

Zu 7 (Klingeltonausprobierer): Find ich auch bescheuert, aber es handelt sich doch in der Regel nur um ein paar Minuten, Mensch. Pff. Dann pack ich halt meinen MP3-Player aus und höre Musik. Dann höre ich keine Klingeltöne mehr. :mrgreen:

Zu 8 (Fußballfans): Gibt auch Schlimmeres. Besser, als wenn sie besoffen nach Hause fahren. Solange sie nur angeheitert durch die Gegend singen und ihren Spaß haben - wieso sollte ich ihnen den Spaß missgönnen, nur weil ich vielleicht einen Scheißtag habe?

Zu 9 (Handytelefonierer): Find ich manchmal lustig. Solange die Leute nicht ohrenbetäubend rumbrüllen, isses mir egal. Seltsam irritierend finde ich es, wenn die die Freisprecheinrichtung benutzen... "Redet der nun mit mir oder mit sich selbst?"

Zu 10 (MP3-Player-Hörer): Sind halt Halbstarke, die auf Teufelkommraus cool sein wollen. Mir ist das egal. Dann mach ich dasselbe wie in Punkt 7. Selbst Mucke hören. Selbst mit angemessener Lautstärke höre ich dann nicht mehr den Kram, den der andere hört.

Mensch Glenn, bleib einfach mal locker. Oder fahr Auto, das ist bestimmt weniger anstrengend in einer Großstadt... :mrgreen:


[EDIT]
Was ich persönlich höchstens übel finde, sind drei Dinge:

1) Wassersparer: Es ist eine Zumutung, wenn die Leute nicht in der Lage sind, Deo zu benutzen und/oder sich vernünftig zu waschen und dann wie der Teufel stinken. Da ist mir der zwiebelig-knoblauchige Mief eines Döners tausendmal lieber.

2) Schwerbehinderte (oder solche, die es vorgeben zu sein), die einen sofort beim Einsteigen anfahren, so nach dem Motto "Haben Sie mich noch nicht mit ihren Hinterkopfaugen wahrgenommen? Platz da! Unverschämtheit!" - und vielleicht gar nicht sehen, dass der auf dem Platz sitzende auch nicht gerade der Gesündeste ist und vielleicht gerade ein Gipsbein hat.

3) Busfahrer/Bahnfahrer, die fahren wie die Henker.
von Sentinel2003
#968877
@Kunstbanause: sag blos, DU findest es gut, wenn sich jemand in der Bahn/Bus unweit oder neben Dir hin setzt mit nem stinkenden Döner und dann auch noch schmatzt...?? Das stört Dich nicht sondern macht Dich nur hungrig?? Na, ich weiß ja nicht...
Und, Frauen mit Kinderwägen habe ich schon sehr oft cholerisch erlebt...
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#968878
So lange die Leute ihre Essmanieren behalten, hab ich kein Problem damit, aber klar, schmatzen geht nicht. Nicht neben mir, logo. Aber wenn das nicht unbedingt in meinem unmittelbaren Blickfeld ist, guck ich halt woanders hin. Ich finde es sehr anmaßend, dass Glenn das so sehr verallgemeinert, als würde JEDER wie ein Betonmischer futtern.

Was die Kinderwägen angeht: Sicher, der Ton macht die Musik, selbst ich hab schon solch "tolle" Mütter erlebt. Aber die meisten, die ich bisher so mitbekommen habe, machen sich entweder gar nicht bemerkbar oder in einem normalen Ton auf sich aufmerksam. Glenn tut so, als wären Mütter allgemein so - genau wie seine ablehnend wirkende Ausdrucksweise bezüglich der Schulklassen.
Benutzeravatar
von Glenn
#968888
Keine Sorge, ich sehe das insgesamt durchaus locker und bin eigentlich recht ausgeglichen. Ich lebe selbst nach der Devise "Leben und leben lassen". Letztendlich sind die 10 Dinge lediglich Beobachtungen menschlichen Verhaltens, die überspitzt formuliert sind. Es gibt selbstverständlich auch genügend Mütter, Kinder, usw., die sich ordentlich benehmen können. Aber insgesamt ist schon eine zunehmende Rücksichtslosigkeit zu bemerken. Das kann man nicht ernsthaft leugnen. Und Kunstbanause schreibt ja selbst, dass er seinen MP3-Player anschmeißt, um sich nicht über die anderen Fahrgäste ärgern zu mussen. Und genauso machen es ja mittlerweile gut die Hälfte aller Mitfahrer, was schon irgendwie eine "Flucht" ist, weil man ohne Kopfhörer im Ohr scheinbar heutzutage zu oft genervt wird.
Benutzeravatar
von Kunstbanause
#968919
Manchmal ist doch so Off-Topic-Inhalt ganz witzig und entspannend.

Trotzdem, mir kommt diese Kolumne zu negativ gefärbt rüber. Das hätte man alles auch witziger formulieren können, sodass das Überspitzte besser zur Geltung kommt.
Benutzeravatar
von Twipsy
#969228
Noch ein paar Favoriten:
- Rucksackträger
Nein, keine kleinen Citybags; Leute, die in einer Regionalbahn rumlaufen, als wären sie aus dem Jack-Wolfskin-Katalog geflohen. Nur dass sie da allein in der Einsamkeit sind, hier dagegen beim Versuch, sich hinzusetzen, gleich mal 3 Fahrgästen das Nasenbein zertrümmern.
- Raucher
Man mag es nicht glauben, es gibt aber immernoch Leute, die versuchen, in einem Zug ihr Laster auszuüben. Mal in der Toilette (neulich hat einer glatt ein Bußgeld kassiert dafür; geschieht ihm recht), oder sie bleiben dreist in der Tür stehen und verzögern die Weiterfahrt. Schön, wenn gleichzeitig ein Rucksackträger einsteigt, dann landet der Raucher rücklings auf dem Bahnsteig.
- Weibliche Kegelclubs
Wenigstens noch vom Prosecco geschwängert, gröhlen diese Frauen im zweitbesten Alter Lieder, die man schon als kleiner Junge peinlich fand. Bloß raus aus dem Wagen, vor allem, wenn ihr in ihre Zielgruppe fallt! Es sei denn, ihr seid "Desperate Housewives"-Fans. Dann habt ihrs nicht anders verdient.
- Essende Fußballfans
Ein besonders anstrengender Hybridtyp. Ich werde nie den Geruch vergessen, als im Hochsommer zwei gewichtsmäßig herausgeforderte Exemplare (HSV) einstiegen, und seelenruhig eine Plastikpackung billige Frikadellen, die sie zuvor stundenlang bei 30°C durch Osthessen transportiert hatten, öffneten.