Qtalk.de

Hallo,

Früher gab es mal Chats bei großen Shows, das sehe ich nun nicht mehr.
Warum wurde das eingestellt? Oder einfach schlicht vergessen

MFG

Zwei Antwort-Alternativen, die auf alles hier passen:

a) Es hat keinen Anklang gefunden, deswegen hat man sich schweren Herzens entschieden das einzustellen.
b) Die aktuelle Soft- und Hardware gibt das einfach auf Dauer nicht her, aber es wird schon bald besser...im Jahr 2386.

Bei all dem Scheiss, der waehrend den Chats von Hosenscheissern des 10. Altersgrades abgegeben wurde... Am Ende kann man nur gluecklich sein, dass der Chat abgeschafft wurde.

S!lent hat geschrieben:Zwei Antwort-Alternativen, die auf alles hier passen:

a) Es hat keinen Anklang gefunden, deswegen hat man sich schweren Herzens entschieden das einzustellen.
b) Die aktuelle Soft- und Hardware gibt das einfach auf Dauer nicht her, aber es wird schon bald besser...im Jahr 2386.

Als Schlussbemerkung fehlt noch, dass man zu Sendungen auch im Forum diskutieren kann - sofern man schnell genug den Beitrag abschickt - und die Sendung auch im Fernsehen gucken kann, weshalb eine Beschreibung des Geschehens redundant wäre.

blra hat geschrieben:Als Schlussbemerkung fehlt noch, dass man zu Sendungen auch im Forum diskutieren kann ...

Was eigentlich auch jedes Mal der Fall ist - egal ob WD, SdR, Ibes oder DSDS sowie andere Highlights. Da braucht's nicht wirklich nen Chat. Das Forum reicht völlig aus.

Nein, eigentlich ist dieses Forum dafür nicht wirklich geschaffen. Vor allem die in diesem Fall nervige Funktion, dass ein Beitrag zurückgehalten wird, wenn jemand was geschrieben hat, macht das Live-Schreiben sehr schwer.

Ein Chat macht aber wirklich nur Sinn, wenn da ordentlich drin geschrieben wird und das war, wie tangaträger erwähnt, selten der Fall (zumidest bei SdR).

blra hat geschrieben:Nein, eigentlich ist dieses Forum dafür nicht wirklich geschaffen. Vor allem die in diesem Fall nervige Funktion, dass ein Beitrag zurückgehalten wird, wenn jemand was geschrieben hat, macht das Live-Schreiben sehr schwer.

Oh, ja. Kann man das eigentlich nicht irgendwie deaktivieren @ Admins? Den das ist tatsächlich nur nervig und hat keinerlei Nutzen.

Columbo hat geschrieben:

blra hat geschrieben:Nein, eigentlich ist dieses Forum dafür nicht wirklich geschaffen. Vor allem die in diesem Fall nervige Funktion, dass ein Beitrag zurückgehalten wird, wenn jemand was geschrieben hat, macht das Live-Schreiben sehr schwer.

Oh, ja. Kann man das eigentlich nicht irgendwie deaktivieren @ Admins? Den das ist tatsächlich nur nervig und hat keinerlei Nutzen.

Na wenn man das tun würde, führt das zu nem reinen Chaos. Ich find das zwar nervig, wenn dann schon drölf Leute gepostet haben, während ich meinen Beitrag verfasse, aber so ist das nun mal - wer zuerst kommt, der mahlt zuerst.

TomR. hat geschrieben:

Columbo hat geschrieben:

blra hat geschrieben:Nein, eigentlich ist dieses Forum dafür nicht wirklich geschaffen. Vor allem die in diesem Fall nervige Funktion, dass ein Beitrag zurückgehalten wird, wenn jemand was geschrieben hat, macht das Live-Schreiben sehr schwer.

Oh, ja. Kann man das eigentlich nicht irgendwie deaktivieren @ Admins? Den das ist tatsächlich nur nervig und hat keinerlei Nutzen.

Na wenn man das tun würde, führt das zu nem reinen Chaos. Ich find das zwar nervig, wenn dann schon drölf Leute gepostet haben, während ich meinen Beitrag verfasse, aber so ist das nun mal - wer zuerst kommt, der mahlt zuerst.

Hä? Wieso sollte es dann zu einem Chaos kommen? Und was hat das mit "Wer zuerst kommt mahlt zuerst" zu tun?

S!lent hat geschrieben:Zwei Antwort-Alternativen, die auf alles hier passen:

a) Es hat keinen Anklang gefunden, deswegen hat man sich schweren Herzens entschieden das einzustellen.
b) Die aktuelle Soft- und Hardware gibt das einfach auf Dauer nicht her, aber es wird schon bald besser...im Jahr 2386.

Ich versuche es dann mal, besser zu machen:

Wir haben das aus organisatorischen Gründen vor einiger Zeit eingestellt, weil der Live-Ticker/Chat doch immer einiges an Aufwand ist. Anklang hat die Sache immer gefunden. Wir überlegen schon seit einiger Zeit, ob/wann/in welcher Form wir sowas mal wieder bringen könnten. Es steht derzeit auf unserer Liste und wird intern diskutiert. Bitte also noch ein bisschen Geduld haben (auch wenn sich das natürlich immer leicht sagt).

Columbo hat geschrieben:Oh, ja. Kann man das eigentlich nicht irgendwie deaktivieren @ Admins? Den das ist tatsächlich nur nervig und hat keinerlei Nutzen.

Administratoren können es standardmäßig nur ganz (also fürs komplette Board und alle User) deaktivieren. Es gibt aber einen Mod, der die Entscheidung, ob ein post review erscheinen soll, dem User überlässt. Der kann es dann in seinen persönlichen Einstellungen (de-)aktivieren.

Thema Mods hatten wir schonmal. Ist hier unerwünscht.. Die Dinger könnten ja Sicherheitslücken haben, auf die, die drölftausend Hacker im Web warten, damit sie das Forum hacken können und diese Lücken zu finden/fixen bei updates etc. ist zuviel Aufwand.

Grundsätzlich kann ich das auch nachvollziehen. Aber bei bestimmten Mods - etwas Kenntis vorausgesetzt - existiert dieses Sicherheitsrisiko gar nicht, weil keine wesentlichen Dinge geändert, gelöscht oder hinzugefügt werden. Aber ich glaube, dass die Funktion von der überwiegenden Zahl eh nicht benutzt wird. Vor allem bei heiß diskutierten Threads nicht. Da hat man ja so schon kaum 'ne Chance zu posten, geschweige denn, wenn man sich vorher noch die zwischenzeitlich entstandenen Beiträge durchliest und seinen eigenen ggf. abändert :lol: .

phreeak hat geschrieben:Thema Mods hatten wir schonmal. Ist hier unerwünscht.. Die Dinger könnten ja Sicherheitslücken haben, auf die, die drölftausend Hacker im Web warten, damit sie das Forum hacken können und diese Lücken zu finden/fixen bei updates etc. ist zuviel Aufwand.

Die Frage ist halt nur, wieso es bei zig tausend anderen Anbietern funktioniert, nur bei Quotenmeter ist es zu gefährlich.

S!lent hat geschrieben:

phreeak hat geschrieben:Thema Mods hatten wir schonmal. Ist hier unerwünscht.. Die Dinger könnten ja Sicherheitslücken haben, auf die, die drölftausend Hacker im Web warten, damit sie das Forum hacken können und diese Lücken zu finden/fixen bei updates etc. ist zuviel Aufwand.

Die Frage ist halt nur, wieso es bei zig tausend anderen Anbietern funktioniert, nur bei Quotenmeter ist es zu gefährlich.

Es ist eben so. Vor zwei Wochen haben wir ein Sicherheitsleck in einer Adserver-Software gefunden, das die halbe Welt benutzt. Die Software galt auch in ihrer neuesten Version als unhackbar.

Hallo,

Ja mir gings ja nur um den Chat.

Und phpbb ist immer recht anfällig. Da wäre ich auch eher vorsichtig mit Erweiterungen.
Eine suche reicht da schon:
https://www.google.de/search?q=phpbb+vulnerability

Eben, das finde ich auch eher lustig.. phpBB ist eines der anfälligsten interaktiven Systeme, gerade was SQL-Injections etc. betrifft.

Es gibt doch einige externe Möglichkeiten, beispielsweise gibt es einen IRC-Client, der ausschließlich via Java auf externen Servern läuft. Davon wäre der QM-Server absolut nicht betroffen.

Fabian hat geschrieben:

S!lent hat geschrieben:

phreeak hat geschrieben:Thema Mods hatten wir schonmal. Ist hier unerwünscht.. Die Dinger könnten ja Sicherheitslücken haben, auf die, die drölftausend Hacker im Web warten, damit sie das Forum hacken können und diese Lücken zu finden/fixen bei updates etc. ist zuviel Aufwand.

Die Frage ist halt nur, wieso es bei zig tausend anderen Anbietern funktioniert, nur bei Quotenmeter ist es zu gefährlich.

Es ist eben so. Vor zwei Wochen haben wir ein Sicherheitsleck in einer Adserver-Software gefunden, das die halbe Welt benutzt. Die Software galt auch in ihrer neuesten Version als unhackbar.

Und wieso nutzt man dann eine Software wie diese? Es gibt andere Anbieter, die zum gleichen Preis eine weitaus bessere, stabilere und sichere Plattform bieten, die man genauso integrieren kann.

Die Ausrede von wegen Sicherheit kann man einfach nicht zählen lassen, weil es auf anderen Seiten auch ohne jegliche Probleme funktioniert. QM ist wohl nicht das Ziel Nummer 1 von Hackern, wieso also immer diese scheinheilige Ausrede, wenn doch klar ist, dass es vordergründig um ganze andere Dinge geht, Thema Kosten, Zeitaufwand etc.

Fabian hat geschrieben:

S!lent hat geschrieben:

phreeak hat geschrieben:Thema Mods hatten wir schonmal. Ist hier unerwünscht.. Die Dinger könnten ja Sicherheitslücken haben, auf die, die drölftausend Hacker im Web warten, damit sie das Forum hacken können und diese Lücken zu finden/fixen bei updates etc. ist zuviel Aufwand.

Die Frage ist halt nur, wieso es bei zig tausend anderen Anbietern funktioniert, nur bei Quotenmeter ist es zu gefährlich.

Es ist eben so. Vor zwei Wochen haben wir ein Sicherheitsleck in einer Adserver-Software gefunden, das die halbe Welt benutzt. Die Software galt auch in ihrer neuesten Version als unhackbar.

Wenn mir ein Programmierer mit einer Software ankommt und behauptet, die wäre "unhackbar", dann würde ich ihm laut ins Gesicht lachen.. :?

gibt ja auch vbulletin oder das IP Board, was schon ohne mods zisch Einstellungsmöglichkeiten hat und glaub auch recht beliebt ist im "profi sektor", weil es ne coole User Profil Seite hat, so das die User Feeds und kleine Blogs machen können, Threads "liken" um sie in einer Liste zu haben... für Neuigkeiten oder so usw...

Kunstbanause hat geschrieben:Es gibt doch einige externe Möglichkeiten, beispielsweise gibt es einen IRC-Client, der ausschließlich via Java auf externen Servern läuft. Davon wäre der QM-Server absolut nicht betroffen.

Java? Seriously? Java? :shock: