Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Wackelpeter]

Wie kann man bitte schön einen Artikel über den neuen Papst Joseph Ratzinger bzw. Benedikt XVI. in einen "Star News"-Bereich setzen? - Findet ihr es von Quotenmeter.de nicht ein bisschen niveaulos ein Kirchenoberhaupt als "Star" abzustempeln?

Wenn man keine Nachrichten-Rubrik hat, sollte man dann am besten gar nicht darüber berichten!

[Fabian]

Wie kann man bitte schön einen Artikel über den neuen Papst Joseph Ratzinger bzw. Benedikt XVI. in einen "Star News"-Bereich setzen? - Findet ihr es von Quotenmeter.de nicht ein bisschen niveaulos ein Kirchenoberhaupt als "Star" abzustempeln?

Wenn man keine Nachrichten-Rubrik hat, sollte man dann am besten gar nicht darüber berichten!

Die Rubrik hat intern sowieso nur noch "Boulevard" den Namen und wird demnächst abgeändert.

[Wackelpeter]

Wie kann man bitte schön einen Artikel über den neuen Papst Joseph Ratzinger bzw. Benedikt XVI. in einen "Star News"-Bereich setzen? - Findet ihr es von Quotenmeter.de nicht ein bisschen niveaulos ein Kirchenoberhaupt als "Star" abzustempeln?

Wenn man keine Nachrichten-Rubrik hat, sollte man dann am besten gar nicht darüber berichten!

Die Rubrik hat intern sowieso nur noch "Boulevard" den Namen und wird demnächst abgeändert.

Auch als "Boulevard"-Meldung würde ich diese Nachricht nicht ansehen. Unter Boulevard verstehe ich grölende Mallorca-Touristen am Ballermann 6 oder die zehnte Schönheits-Operation eines Promis.

Das ist genauso, als würde die Tagesschau über ein kommendes Konzert vom Eminem oder Jeanette berichten!

[Fabi]

Wie ich es schon damals einmal erwähnt habe: Der neue Papst beherrschte heute Abend wieder einmal das komplette TV-Programm, also sah ich eine gewisse Relevanz, darüber zu berichten.
Der Artikel sollte nicht zur Unterhaltung, sondern zur Information dienen. Und in seiner Ausführung erfüllt er diesen Zweck.

[Wackelpeter]

Wie ich es schon damals einmal erwähnt habe: Der neue Papst beherrschte heute Abend wieder einmal das komplette TV-Programm, also sah ich eine gewisse Relevanz, darüber zu berichten.
Der Artikel sollte nicht zur Unterhaltung, sondern zur Information dienen. Und in seiner Ausführung erfüllt er diesen Zweck.

Es liegt nicht daran, dass es bei euch einen Artikel darüber gibt. Es ist nur niveaulos so einen Artikel in einen "Star News"-Bereich reinzupacken. Meinetwegen könnt ihr auch über eine Hundegeburt in Oer-Erkenschwick berichten. Nur es kommt darauf an in welchem Rahmen. Und so eine Meldung gehört nicht in so einen Bereich. Damit macht ihr euch bei vielen Leuten lächerlich!

Und ich verstehe auch nicht das man über so ein Thema berichtet, wenn man sich als "TV-Seite" versteht: Dies ist ein Thema für eine Nachrichtenseite die über das Weltgeschehen berichtet.

[RickyFitts]

Wie ich es schon damals einmal erwähnt habe: Der neue Papst beherrschte heute Abend wieder einmal das komplette TV-Programm, also sah ich eine gewisse Relevanz, darüber zu berichten.
Der Artikel sollte nicht zur Unterhaltung, sondern zur Information dienen. Und in seiner Ausführung erfüllt er diesen Zweck.

Es liegt nicht daran, dass es bei euch einen Artikel darüber gibt. Es ist nur niveaulos so einen Artikel in einen "Star News"-Bereich reinzupacken. Meinetwegen könnt ihr auch über eine Hundegeburt in Oer-Erkenschwick berichten. Nur es kommt darauf an in welchem Rahmen. Und so eine Meldung gehört nicht in so einen Bereich. Damit macht ihr euch bei vielen Leuten lächerlich!

Und ich verstehe auch nicht das man über so ein Thema berichtet, wenn man sich als "TV-Seite" versteht: Dies ist ein Thema für eine Nachrichtenseite die über das Weltgeschehen berichtet.

Da das Thema neuer Pabst in diesen Tagen mit etlichen Sondersendungen die TV-Landschaft prägt passt so eine Meldung sehr wohl in ein TV-Forum.

Was die Aufregung um Star oder Boulevard angeht kann ich nicht verstehen. Inzwischen ist Gott doch auch nicht mehr populärer als eine gehypte Band. Und wenn stundenlang auf den Nachrichtensendern ein Extre-Fenster eingeblendet ist, das live einen Schornstein zeigt, ist das nur noch ein Kuriosum, was doch sehr in die Boulevard-Ecke fällt. Boulevard-Blätter sind inzwischen ja auch die Hauptberichterstatter wenn es um Königshäuser geht, was ja angeblich auch würdevolle Ämter sind. Da man einen Pabst so etwa auf eine Stufe mit einem König stellen kann, sehe ich nicht ein, warum er nun nur noch in die Rubrik "superseriöses Weltgeschehen" eingeordnet werden darf. Ich meine hallo: das ist nur ein sehr alter Mann, der Latein spricht und wunderliche Kleidung trägt.

[Wackelpeter]

Wie ich es schon damals einmal erwähnt habe: Der neue Papst beherrschte heute Abend wieder einmal das komplette TV-Programm, also sah ich eine gewisse Relevanz, darüber zu berichten.
Der Artikel sollte nicht zur Unterhaltung, sondern zur Information dienen. Und in seiner Ausführung erfüllt er diesen Zweck.

Es liegt nicht daran, dass es bei euch einen Artikel darüber gibt. Es ist nur niveaulos so einen Artikel in einen "Star News"-Bereich reinzupacken. Meinetwegen könnt ihr auch über eine Hundegeburt in Oer-Erkenschwick berichten. Nur es kommt darauf an in welchem Rahmen. Und so eine Meldung gehört nicht in so einen Bereich. Damit macht ihr euch bei vielen Leuten lächerlich!

Und ich verstehe auch nicht das man über so ein Thema berichtet, wenn man sich als "TV-Seite" versteht: Dies ist ein Thema für eine Nachrichtenseite die über das Weltgeschehen berichtet.

Da das Thema neuer Pabst in diesen Tagen mit etlichen Sondersendungen die TV-Landschaft prägt passt so eine Meldung sehr wohl in ein TV-Forum.

Was die Aufregung um Star oder Boulevard angeht kann ich nicht verstehen. Inzwischen ist Gott doch auch nicht mehr populärer als eine gehypte Band. Und wenn stundenlang auf den Nachrichtensendern ein Extre-Fenster eingeblendet ist, das live einen Schornstein zeigt, ist das nur noch ein Kuriosum, was doch sehr in die Boulevard-Ecke fällt. Boulevard-Blätter sind inzwischen ja auch die Hauptberichterstatter wenn es um Königshäuser geht, was ja angeblich auch würdevolle Ämter sind. Da man einen Pabst so etwa auf eine Stufe mit einem König stellen kann, sehe ich nicht ein, warum er nun nur noch in die Rubrik "superseriöses Weltgeschehen" eingeordnet werden darf. Ich meine hallo: das ist nur ein sehr alter Mann, der Latein spricht und wunderliche Kleidung trägt.

Man kann auch keine Königshäuser mit einem Kirchenoberhaupt von 1,1 Milliarden Menschen vergleichen. Die Nachrichtensender berichten nur so viel, weil es in Sachen Weltgeschehen eine der Topmeldungen dieses Jahres ist. Was das mit Boulevard zu tun, kann und will ich nicht verstehen. Immerhin habe ich noch nie "Breaking News" bei n-tv oder N24 wegen einer Schönheitsoperation eines Promis gesehen.

Bist du katholisch? - Falls ja, bist du es nur weil du zur Kommmunion oder Firmung das dicke Geld abräumen wolltest. Ansonsten würdest du nicht so über ihn reden!

Falls Nein! - Dann sei ruhig, weil du keine Ahnung der katholischen Kirche hast!

[Hyperion]

Also aus meiner Sicht sollte man Aufwand und Ertrag in einem Verhältnis setzen.

Wie ich es sehe, wäre der Aufwand zu gross, extra dazu eine eigene Rubrik "Nachrichten" zu erstellen (da wahrscheinlich später keine weiteren Meldungen dort geschrieben werden, die wichtig genug sind, in einer Internetseite über TV bzw. TV-Quoten genannt zu werden)

Wenn aber die Verantwortlichen keine Meldung geschrieben hätten, würde bestimmt jemand kritisieren, dass ein solch wichtiges Ereignis nicht erwähnt wurde. (btw. hat es offensichtlich niemand gestört, dass die Meldung über den Tod von Papst Johannes Paul II. ebenfalls dort erwähnt wurde...)

... den neuen Papst Joseph Ratzinger bzw. Benedikt XVI. ...

Bist du Katholik?
Dann solltest du wissen, dass man den "alten Namen" nie mit dem Papsttitel zusammen nennt; also ab gestern Abend von "Papst Benedikt XVI." spricht und allenfals von "Kardinal Joseph Ratzinger" (wenn z.B. von seiner Zeit als Kardinal gesprochen wird).

[Wackelpeter]

Also aus meiner Sicht sollte man Aufwand und Ertrag in einem Verhältnis setzen.

Wie ich es sehe, wäre der Aufwand zu gross, extra dazu eine eigene Rubrik "Nachrichten" zu erstellen (da wahrscheinlich später keine weiteren Meldungen dort geschrieben werden, die wichtig genug sind, in einer Internetseite über TV bzw. TV-Quoten genannt zu werden)

Wenn aber die Verantwortlichen keine Meldung geschrieben hätten, würde bestimmt jemand kritisieren, dass ein solch wichtiges Ereignis nicht erwähnt wurde. (btw. hat es offensichtlich niemand gestört, dass die Meldung über den Tod von Papst Johannes Paul II. ebenfalls dort erwähnt wurde...)

... den neuen Papst Joseph Ratzinger bzw. Benedikt XVI. ...

Bist du Katholik?
Dann solltest du wissen, dass man den "alten Namen" nie mit dem Papsttitel zusammen nennt; also ab gestern Abend von "Papst Benedikt XVI." spricht und allenfals von "Kardinal Joseph Ratzinger" (wenn z.B. von seiner Zeit als Kardinal gesprochen wird).

Ich habe den Namen nur erwähnt, weil es vielleicht immer noch Leute gibt, die nicht wissen, wer der neue Papst früher mal war.

Wieso sollten es Leute kritisieren, dass es so eine Meldung nicht bei Quotenmeter.de gibt? - Diese Seite versteht sich als TV-Seite und wird so auch von seinen Usern angesehen. Diese Meldung war einzig dazu da, um neue User anzulocken, z.B. über "Google News". Daher finde ich es nach wie vor unverschämt diese Nachricht in einen "Star News"-Bereich zu setzen!

[Julian]

x
x
x

[Wackelpeter]

Bist du katholisch? - Falls ja, bist du es nur weil du zur Kommmunion oder Firmung das dicke Geld abräumen wolltest. Ansonsten würdest du nicht so über ihn reden!

Falls Nein! - Dann sei ruhig, weil du keine Ahnung der katholischen Kirche hast!

Warum hat man keine Ahnung von der Kirche, wenn man nicht katholisch ist??? Man weiß doch auch über die CDU-Spendengeldaffäre, ohne Parteimitglied zu sein.

@RickyFitts: Besser könnte ich den papst nicht beschreiben

Du kannst als Nicht-Katholik die Gefühle der Katholiken aber nicht fühlen. Zu RickyFitts kann und will ich nur sagen, dass er erst mal erwachsen werden soll!

[Fabi]

Diese Meldung war einzig dazu da, um neue User anzulocken, z.B. über "Google News". Daher finde ich es nach wie vor unverschämt diese Nachricht in einen "Star News"-Bereich zu setzen!

Du unterstellst uns - besonders mir - durch die Wahl des neuen Papstes Profit zu schlagen. Finde ich nicht gerechtfertigt, da der Artikel nicht ausführlich informiert und zudem garantiert nicht zu denen gehört, die von interessierten Normal-Usern zum Informieren genutzt wird.
Ich bitte Dich: Wer darüber ausfühlich informiert werden will, wendet sich direkt an stern.de, focus.de oder spiegel.de .

Ich betone es noch einmal: Es war ein reiner Info-Artikel, der die Quotenmeldungen über die Papst-Sondersendungen von uns bestärkt. Schließlich haben wir auch über den verstorbenen Papst berichtet. Der Kreis hatte sich zu schließen, damit wir eine runde Berichterstattung zu diesem Thema haben, das in den Medien seit Januar und zu diesem Zeitpunkt dominiert.

EDIT: Zwei Tippfehler berichtigt.

[AlphaOrange]

Die Aufregung darüber verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht.
Ein neuer Papst wird gewählt
-> Quotenmeter erkennt die Notwendigkeit, einen Artikel darüber zu schreiben (warum auch nicht?)
-> Quotenmeter setzt den Artikel unter Star News, wohin sonst? Es ist nunmal die Rubrik, in die so eine Meldung am besten reinpasst. Hätte ich genauso gemacht. Trotzdem sieht sicherlich keiner den Papst als Star an.

[RioReiser]

Es ist lächerlich. Wer was anderes behauptet, sollte sich mal Gedanken machen :roll: In einer Star - Rubrik könnt ihr meinetwegen über ein Comeback von den Backstreet Boys oder den Pickelproblemen von Ricky Martin schreiben - aber doch nicht über den Papst.

[Alexander]

Hat sich eigentlich schon mal jemand von euch gefragt, weshalb an der rechten Seite auf das Starnews-Logo verzichtet wurde (wie auch bei der Todesmeldung von Johannes Paul II.)?

[thomasl]

Die Frage bleibt eben, über was man berichten will. Entweder man ist eine TV-Nachrichtenseite oder ein Gemischwarenladen. Wenn man über alles informieren will, nur um bei Google News auftauchen, dann kann man das machen. Dann ist das eben die Redaktionslinie.

Nur ein Tipp: Als Anreisser-Text würde ich wenigstens mehr als einen Satz schreiben, der ohnehin gleichzeitig auch die Überschrift ist. Damit der Artikel nicht ganz so schnell zusammengeschustert aussieht.

Lustig finde ich die Argumentation: Wer sich ernsthaft über den Papst informieren wolle, solle doch woanders lesen. Dann frage ich mich: Wozu also schreibt man den Artikel, wenn man nicht den Anspruch hat, zu informieren? Wohl offensichtlich nur um irgendwie einen Klick dank Google zu erhalten. Aber gut, wie ich schon sagte: Das kann ja Redaktionslinie sein und deswegen will ich das gar nicht weiter beurteilen.

[RioReiser]

Hat sich eigentlich schon mal jemand von euch gefragt, weshalb an der rechten Seite auf das Starnews-Logo verzichtet wurde (wie auch bei der Todesmeldung von Johannes Paul II.)?

Das hast du dann vorhin entfernt. Heute, als ich die Meldung gesehen habe, war es noch da.

[Hyperion]

Wenn ich auf "Google News" gehe, sehe ich "589 ähnliche Artikel" nur allein über den neu gewählten Papst und dessen erste Messe.

Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht zu suchen, ob der QM-Beitrag dort dabei ist und ich glaube kaum, dass dies jemand "unabsichtlich" suchen wird, zudem einige dutzend Artikel renomierter Zeitungen auf einen Klick verfügbar wären.

Die ganze Rubrik "Star" sehe ich persönlich als "Zusatz-Service".
Ich persönlich brauche ihn nicht, da mich Klatsch und Tratsch nicht interessiert.
Bei wichtigen Nachrichten/Ereignissen bin ich meistens bereits sehr gut informiert.

Ich bräuchte also diesen Service zwar gar nicht, aber beschwere mich auch nicht, dass es dies gibt.

[Alexander]

Hat sich eigentlich schon mal jemand von euch gefragt, weshalb an der rechten Seite auf das Starnews-Logo verzichtet wurde (wie auch bei der Todesmeldung von Johannes Paul II.)?

Das hast du dann vorhin entfernt. Heute, als ich die Meldung gesehen habe, war es noch da.

Also ich habe es nicht entfernt. Und heute morgen war es meiner Meinung nach nicht mehr da. Habe es gestern Abend zuletzt gesehen.

[thomasl]

Wenn ich auf "Google News" gehe, sehe ich "589 ähnliche Artikel" nur allein über den neu gewählten Papst und dessen erste Messe.

Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht zu suchen, ob der QM-Beitrag dort dabei ist und ich glaube kaum, dass dies jemand "unabsichtlich" suchen wird, zudem einige dutzend Artikel renomierter Zeitungen auf einen Klick verfügbar wären.

Die ganze Rubrik "Star" sehe ich persönlich als "Zusatz-Service".
Ich persönlich brauche ihn nicht, da mich Klatsch und Tratsch nicht interessiert.
Bei wichtigen Nachrichten/Ereignissen bin ich meistens bereits sehr gut informiert.

Ich bräuchte also diesen Service zwar gar nicht, aber beschwere mich auch nicht, dass es dies gibt.

Ich würd mich als Leser auch nicht darüber beschweren, nur wenn durch Off-Topic-Themen die Besucherzahlen hochgetrieben werden und man sich dann als TV-Site Nr.1 darstellt mit nicht nachprüfbaren Zahlen, dann hat das einen etwas faden Beigeschmack.

Zur Erklärung wegen Google News: Wenn die News gerade neu ist, reicht es ja wenn sie dann zehn oder zwanzig Minuten lang prominent platziert ist. Dass es jetzt nicht mehr weit oben steht, sagt da gar nichts aus. Und heute kam zeitweise jeder zweite Besucher nur wegen der Papst-News.