Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[boild]

Was ist daran vollkommen richtig?? Ein Kind sollte nicht in einer Kita aufwachsen? WO lebst Du denn?

Mit "Aufwachsen" meinte ich auch Aufwachsen. Es ist doch so, dass manche Eltern ihre Kinder morgens zur Kita bringen und abends abholen. Selbst bei der besten Kita haben diese Kinder ein Problem. Ihnen fehlt die Nähe und die Zuneigung der Eltern.
Natürlich ist nichts falsch daran Kindern unter ihres Gleichen zulassen und das unter Aufsicht anderer Erwachsenen. Aber "aufwachsen" sollen sie Zuhause in ihrer Familie. Bei ihren Müttern und Vätern.



Zu dem Autobahn vergleich: Ich stimme Hermanns da voll und ganz zu. Warum darf man nicht positive Aspekten des dritten Reiches nennen. Wie zum Beispiel die Autobahnen? Natürlich die Autobahnen hat Hitler nicht erfunden, aber sie sind in Deutschland nun mal in der Zeit gebaut worden und wir fahren auf ihnen heute immer noch sehr gerne. Aber so darf man das ja nicht darstellen. Das Internet, die Atomkraftwerke, die Raumfahrt,... . Alles wurde aus dem einen Grund entwickelt: Krieg. Genau wie bei der Autobahn. Darüber darf aber geredet werden? Wieso? Oder anders gefragt: Wieso darf über alles, was in Verbindung mit dem dritten Reich gebracht wird, nicht positiv geredet werden?

[MarQi]

seht ihr einen zusammenhang? die autobahnen kommen aus der nazizeit und wir nutzen sie. wir nutzen somit ein relikt dieser zeit. KEINEN störts
eva sagt die rolle der mutter wurde damals mehr geschätzt als heute. man sollte das ändern JEDEN störts

wieso war das thema autobahn daneben? es war eine reaktion auf die unverschämten aussagen des historikers!

[BelgiumTV]

so wurde das gedeutet und daraufhin hat eva das mit den autobahnen gesagt. sie meinte der begriff autobahn kommt ebenfalls aus der nazizeit weil damals die erste autobahnen gebaut wurden...
(stimmt zwar nicht, autobahnen gab es schon vorher aber das spielt in dem fall keine rolle)
und schon wird eva wieder in die rechtfertigungsrolle gedrängt. den teufel sollte sie tun. alles wegen den popligen autobahnen. lächerlich!!!

Das war nicht das Problem. Das Problem war, dass zur Nazizeit die Autobahnen gebaut wurden und damit die hohe Arbeitlosigkeit sank. Außerdem gebrauchte man die Autobahnen um mit Panzern besser durchfahren zu können und die Leute in dei KZ zu transportieren. Darum ging es.

Denke eher die Reichsbahn wurde eher genutzt für die KZ's, die Autobahn war eher fürs Material genutzt. Aber egal is ein anderes Thema.
Relikte aus der Zeit gibbet so einige...einige Strafgesetze sind glaubig aus der Nazizeit....
Achja ohne Werhner von Braun gäbs heutzutage sicher nicht die Nasa, nur mal als Beispiel.

[MarQi]

na gut lassen wir das mit den autobahnen ^^

vicadict hat es auf den punkt gebracht!
man WILL sie nicht verstehen (warum auch immer) und die kandidatenzusammesetzung war eine fehlplanung. evas message ist bei mir angekommen und ich wünsche ihr alles gute für ihren prozess gegen den ndr. einen sender auf den ich sowieso gut verzichten kann...

[LilyValley]

seht ihr einen zusammenhang? die autobahnen kommen aus der nazizeit und wir nutzen sie. wir nutzen somit ein relikt dieser zeit. KEINEN störts
eva sagt die rolle der mutter wurde damals mehr geschätzt als heute. man sollte das ändern JEDEN störts

wieso war das thema autobahn daneben? es war eine reaktion auf die unverschämten aussagen des historikers!

Was sollen wir denn machen?! Alle schließen? Es war einfach daneben es auf diese Zeit zu beziehen.
Die Mütter sollten echt mehr Wertgeschäzt werden. Devinitiv! Aber damals wurden sie nur wertgechätzt, wenn sie mehrere Kinder hatten. Schließlich sollten sie weitere Soldaten gebären.
Finde es ja nicht schlecht ein parr der alten Werte zu haben. aber diese auf die Nazizeit zu beziehen war schlecht.

@ Belgium TV : Stimmt , will ich auch gar nicht bestreiten. Aber es gab damals eben auch viele abgelegene KZ´s und Dorfer in die, die Menschen verfrachtet wurden.

[vicaddict]

Die Mütter sollten echt mehr Wertgeschäzt werden. Devinitiv! Aber damals wurden sie nur wertgechätzt, wenn sie mehrere Kinder hatten. Schließlich sollten sie weitere Soldaten gebären.
Finde es ja nicht schlecht ein parr der alten Werte zu haben. aber diese auf die Nazizeit zu beziehen war schlecht.

Unglücklich ja, aber nicht schlecht. Schlecht war die Tatsache, dass man sie falsch zitiert hat, um sie zu demontieren.

Und auch hier sei nochmal gesagt, dass sie genau diese Werte, die du ansprichst abgelehnt hat. Sie hat sich mehr als einmal davon distanziert, aber das wollte niemand sehen oder hören. Sie hat es gewagt den Nationalsozialismus, besser gesagt, die damalige Zeit nicht zu verdammen und erdreistete sich sogar, einige Aspekte gut zu nennen. Das sie das ganze dann noch weiter ausgeführt und differenziert hat, dass wurde nur leider von allen Seiten ignoriert.

[LilyValley]

Die Mütter sollten echt mehr Wertgeschäzt werden. Devinitiv! Aber damals wurden sie nur wertgechätzt, wenn sie mehrere Kinder hatten. Schließlich sollten sie weitere Soldaten gebären.
Finde es ja nicht schlecht ein parr der alten Werte zu haben. aber diese auf die Nazizeit zu beziehen war schlecht.

Unglücklich ja, aber nicht schlecht. Schlecht war die Tatsache, dass man sie falsch zitiert hat, um sie zu demontieren.

Und auch hier sei nochmal gesagt, dass sie genau diese Werte, die du ansprichst abgelehnt hat. Sie hat sich mehr als einmal davon distanziert, aber das wollte niemand sehen oder hören. Sie hat es gewagt den Nationalsozialismus, besser gesagt, die damalige Zeit nicht zu verdammen und erdreistete sich sogar, einige Aspekte gut zu nennen. Das sie das ganze dann noch weiter ausgeführt und differenziert hat, dass wurde nur leider von allen Seiten ignoriert.

Das ist für mich nicht das Problem. Sie hätte zu ihrer kritischen Aussage (die devinitiv unglücklich gewählt war) Stellung nehmen sollen. Im Sinne von, dem das sie eben unglücklich gewählt war. Für mich wäre dann alles geklärt gewesen. Und für Kerner größtenteils auch (kann ja nur wiederholen, dass sich die beiden für "Laut gegen Nazis" extrem einsetzten, was ich ja auch sehr bewundere).
Und wie schon gesagt. Das mit den Autobahnen hätte sie echt weglassen sollen!

[vicaddict]

Sicher das hätte sie tun können, aber dann hätte sie doch den Schwanz eingezogen und die ganze Medienkampagne hätte Erfolg gehabt. Ich würde jede Wette eingehen, schon am nächsten Tag hätte in der Presse etwas von "Wendehals" oder "jetzt redet sie sich raus" gestanden. Sie hat ihre Aussage verdeutlicht und mehrfach klargemacht, dass das was in den Medien breitgetreten wurde, eben NICHT ihre Aussage war, sondern ein zusammengeschnippeltes Bruchstück dessen. Sie hat dann sicherlich etwas unbedacht, aber dennoch bewundernswert auf Stur geschalten und ihre Meinung verteidigt.


Und nochmal zu den Autobahnen, ja es war unglücklich, aber sie hat lediglich auf die fast schon beleidigend wirkende Fragestellung geantwortet. Während der ganzen Sendung wurde mehr als einmal deutlich, dass sie hätte sagen können was sie will, man hätte bzw man hat ihr die Worte im Mund verdreht und allen andern alles durchgehen lassen. Den "Historiker", der völlig am Thema vorbei redete, und ihr Paranoia unterstellte, hat man am Ende noch auf einen Sockel gehoben... auf Eva Herman hat man eingeprügelt. Das ist keine seriöse Berichterstattung, es wirkte fast wie eine Zeitreise ins alte Rom, als man die Christen in die Arena steckte, um sie den Löwen zum Fraß vorzuwerfen.
Der Ausgang ist sogar der gleiche, der Christ hat sich tapfer gewehrt und ist der moralische Sieger, aber der Löwe puhlt sich am Ende mit dem Zahnstocher die Essensreste aus den Zähnen.

Sie hat den Fehler begangen und ich wünschte, sie hätte es laut gesagt, dass sie in diese Sendung gegangen ist. In einem Einzelinterview bei Beckmann hätte sie in Ruhe die Sachlage klären können, aber so sah sie sich permanent von allen Seiten provokanten Fragen ausgesetzt und ließ sich doch dazu hinreißen zu kontern.

So eine Show ist man im Normalfall aus dem Vormittagsprogramm von RTL oder Sat.1 gewohnt, aber selbst Vera am Mittag, oder Olli Geißen, ja nichtmal Illona Christen wäre je auf so ein Niveau gesunken, wie es das ZDF an diesem Abend getan hat.

Wie ich oben schon schrieb, es war sicher kein Sieg für Eva Herman, das war von vornherein nicht möglich, aber die Presse, die Medien, Kerner, insbesondere die Öffentlich Rechtlichen haben an diesem Abend ein beängstigendes Schauspiel abgeliefert, wie man sich als angeblich journalistisches Magazin selbst lächerlich machen kann. Es war ein trauriger Abend für alle journalisischen Sendungen, ob man mit Hermans Thesen übereinstimmt, oder nicht, die Art und Weise... die BLÖD Zeitung ist sich ihres Images wenigstens bewusst, und leugnet es nicht, aber das ZDF? Traurig, einfach nur traurig.

[ikone]

so wurde das gedeutet und daraufhin hat eva das mit den autobahnen gesagt. sie meinte der begriff autobahn kommt ebenfalls aus der nazizeit weil damals die erste autobahnen gebaut wurden...
(stimmt zwar nicht, autobahnen gab es schon vorher aber das spielt in dem fall keine rolle)
und schon wird eva wieder in die rechtfertigungsrolle gedrängt. den teufel sollte sie tun. alles wegen den popligen autobahnen. lächerlich!!!

Das war nicht das Problem. Das Problem war, dass zur Nazizeit die Autobahnen gebaut wurden und damit die hohe Arbeitlosigkeit sank. Außerdem gebrauchte man die Autobahnen um mit Panzern besser durchfahren zu können und die Leute in dei KZ zu transportieren. Darum ging es.

AAARRRGGH! Über die Autobahnen sind (außer eventuell zu Versuchzwecken) sind nie Panzer gerollt. Da wären des Führers Straßen nämlich gleich wieder im Arsch gewesen. Für die Kriegsstrategie der Nazis waren die Eisenbahnlinien viel wichtiger, für den Transport von KL-Häftlingen übrigens auch (Auschwitz hatte einen Bahnanschluss keine Autobahnabfahrt). Auch für den Wirtschaftsaufschwung waren sie nicht entscheidend. Der wurde durch die Druckerpresse der Reichsbank und den Anschluß Österreichs "finanziert". Ohne den Krieg wäre Deutschland 1940 Pleite gewesen. Genug Offtopic.

Meine Meinung zu Frau Herrmann: Die spinnt. Warum kann sie nicht sagen, dass sie das so nicht gemeint hat mit dem Kinderkriegen bei den Nazis. Wäre ihr kein Zacken aus der Krone gefallen.

ad Sentinel: Erzieher, die sich täglich um dutzende Kinder kümmern, können den einzelnen sicher nicht soviel Liebe entgegenbringen wie die eigene Mutter. Kitas sind nur nützlich, wenn die Eltern alkoholabhängig, erzieherisch unfähig, spielsüchtig, etc. sind.

... und nicht nur Frau Herrmann. Erzähl das mal 'nen Franzosen da ist eine Ganztagsbetreung üblich sobald die Kinder keine Windeln mehrtragen, bzw. ab dem Vollenden des 3. Lebensjahres.

[Eisbär]

Hallo zusammen.

@iKone
Hast du die Sendung gesehen?

@YourMarie (ein bisschen OT)

...
Doch als es um Nazi-Begriffe wie „Gleichschaltung der Presse“ ging, sagte Eva Herman plötzlich völlig unvermittelt: „Aber es sind auch Autobahnen damals gebaut worden. Und wir fahren heute darauf.“
...

Sorry. Ich glaube du bist einfach eine 17 jährige Heuchlerin, wobei ich aber glaube das dies keine Absicht ist. Eher gesellschaftlich antrainiert.
Aber du bist da nicht alleine...
Ich denke dir fehlt da eim bisschen die Objektivtät, vor allem was Geschichte angeht.
Die "Nazizeit" ist nicht eine von irgendeinem fiesen Alien oder dem "Urbösen" eingebrachte Einmaligkeit der Weltgeschichte.
Es ist eine Geschichte die sich laufend wiederholt.

Jetzt gleite ich ein wenig ab in Richtung Schulunterricht 10. Klasse (bei mir zumindest):
Warum die "Nazizeit" so böse ist:
- Wehrdienst für alle
- Propaganda ("falsche" Nachrichten)
- Verfolgung andersdenkender (z.B. Schwule)
- Judenmord (+ andere ethn. Minderheiten)
- Krieg (ausbeutung fremder Länder)
- "Unterdrückung" der Frau (degradierung zur Gebährmaschine)

Das mit dem Wehrdienst hattest du m.W. schonmal irgendwo geschrieben...das ist auch heute noch üblich, z.B. Bundeswehr, Israel etc..
Die böse Propaganda ist auch nicht verschwunden, z.B. die ZDF Videotext Info zu Herman.
Oder die islamischen Terroristen die uns alle fressen wollen.
Oder diverse Massenvernichtungswaffen. Oder das derzeitige immense Wirtschaftswachstum mit den ganzen tollen neuen Jobs. Oder Killerspiele.
Oder die Aussage von Ahmedinejad von wegen Israel auslöschen.
Das lässt sich beliebig lang fortsetzen.
Sowohl national als auch international.
Die dt. Medien spielen hier immer schön mit wenn es darum geht bestimmte Meinungen und vermeintliche Tatsachen zu verbreiten.
Die Andersdenkenden sind auch nicht immer gefragt, z.B. in China oder Saudi-Arabien. Oder einfach bei 85% der derzeit existierenden Staaten.
Bedenke bitte auch das bis in die 60er Homosexualität in Deutschland verboten war und bestraft wurde!
Machen wir doch mit Massenmord weiter...wird zwar mit Ausnahme einiger Millionen sinnlos sterbender Tiere im Monat nicht in Deutschland betrieben aber das hindert ja nicht an Geschäften mit Staaten in den sowas noch an der Tagesordnung ist.
Dann wäre da diese dumme Sache mit der Ausbeutung.
Früher hat man da noch Panzerdivisionen gebraucht, heute regelt man vieles einfach mittels WTO und anderer lustiger Politik-Instrumente. Gut, manchmal braucht man immer noch Panzerdivisionen. Das sind dann aber nicht unsere.
Und solange man in fremden Ländern keine eigenen Panzer stehen hat, kann man diese ja ruhig ausbeuten bzw. wirtschaftlich in den Ruin treiben (schönes Beispiel hier ist das "befreite" Mazedonien/Kosovo).
Und Kinderarbeit ist eigentlich auch nützlich. Bevor die noch anfangen Klebstoff zu schnüffeln...
Kommen wir schließlich zu den Frauen. Frag doch mal deine Oma wie schlimm Frauen damals unterdrückt wurden.

Wie du siest, hat das was die furchtbare Nazizeit ausgemacht hat mit dem Kriegsende 1945 nicht aufgehört.
Es hat auch nicht erst 1933 angefangen.
Und es hat nicht 1990 oder 2007 aufgehört.
Und all das wiegt nicht geringer nur weil das nicht in deiner Nachbarschaft passiert.

Was macht dich also besser das du mit dem moralischen Zeigefinger auf eine von einer Gesellschafts/Medien/Politik-Elite dämonisierten und historisch quasi freischwebende Epoche zeigst?

[Wolpers]

Sie hat nur die Konstellation der Familie damals gelobt. Also die Stellung der Mutter als Hausfrau, Vater arbeitet und zwei Kinder.

Solange man kein Jude war, denn dann war auch die Mutter und ihr Kind unwertes Leben, das erbärmlich in KZ's verotten musste - oder gleich nach Ankunft vergast oder im Graben erschossen.

Naja, und wenn man ein geistig oder körperlich behindertes Kind hatte, war die schützenswerte Stellung des Kindes auch ganz plötzlich nicht mehr vorhanden.

Hermann's und deine Meinung sind deswegen größtmöglicher Müll, weil sie nur einen kleinen Teil dessen erwähnen, was der perverse Familienbegriff des Nationalsozialismus wirklich bedeutete.

[Wolpers]

Sie hat es gewagt den Nationalsozialismus, besser gesagt, die damalige Zeit nicht zu verdammen und erdreistete sich sogar, einige Aspekte gut zu nennen. Das sie das ganze dann noch weiter ausgeführt und differenziert hat, dass wurde nur leider von allen Seiten ignoriert.

Sie hat es gewagt, UNDIFFERENZIERT Beispiele aus dem Nationalsozialismus zu nennen. Der Familienbegriff des Nationalsozialismus war, wenn man ihn in seiner wahrhaftigen Gesamtheit und nicht nur auf das propagandistische Bild der "arischen Familie" bezieht, höchst zynisch und menschenverachtend. Dafür bekommt sie zurecht einen ordentlich auf den Deckel.

Man kann nicht das Göbbels-Propagandabild der "Familie" im Dritten Reich undifferenziert wiedergeben und erwarten, dies bleibt in einem Raum, wo die Meinungsfreiheit herrscht, unerwidert.

Was die meisten anscheinend nicht kapieren: Das Recht der Meinungsfreiheit beinhaltet auch die Pflicht sich anhören zu müssen, dass andere ganz und garnicht dieser Meinung entsprechen und sich davon distanzieren.

[Wolpers]

Warum darf man nicht positive Aspekten des dritten Reiches nennen.

Wie schon an anderer Stelle erwähnt: Weil es nicht die tatsächlichen Verhältnisse wiederspiegelt, sondern nur die Nacherzählung der Göbbelschen nationalsozialistischen Propaganda. Man macht sich deswegen schuldig, die Lügen der Nationalsozialisten 1:1 nachzuplappern.

Das hat dann nichts mehr mit Aufklärung und Wahrhaftigkeit zu tun, sondern mit Ideologie und propagandistische Verklärung.

[Bug]

Großartiger Blogeintrag von Stefan Niggemeier:

http://www.stefan-niggemeier.de/blog/de ... va-herman/

[markymarc05]

Man kann nicht das Göbbels-Propagandabild der "Familie" im Dritten Reich undifferenziert wiedergeben

Und in dem ganzen Geschnatter auf allen Seiten und Fronten geht nach wie vor völlig unter, dass sie das gar nicht getan hat. Sie hat von Werten gesprochen, die zu früheren Zeiten in der Gesellschaft , respektive der Bevölkerung gegolten haben, und nicht von denen, die von den Nazis vermittelt wurden. Dass selbst seriöse und geschulte Journalisten und Politiker dies nicht verstehen (wollen), zeugt m.E. davon, dass man sich mit ihren unbequemen Ansichten über die Rolle der Familie gar nicht auseinandersetzen will, sondern es bequemer ist, sie auf diese Art und Weise aufs Abstellgleis zu stellen. Mich wundert das nicht. So sieht Streitkultur in einer Konsensgesellschaft eben aus. Ob das noch viel mit Meinungsfreiheit zu tun hat, wage ich zu bezweifeln.

Journalistisch gesehen war die Sendung jedenfalls ein Supergau, egal welche Position man bei diesen Thema. Schon die Gästezusammensetzung zeigte, dass den Kerner-Leuten schlicht die Qualifikation fehlt, ein solches Thema seriös anzupacken. Die Einladung von Mario Barth etwa (nur weil dieser auf der Bühne den "Frauenversteher mimt) offenbart die Denke der Redaktion, in der der Unterhaltungsaspekt wohl immer den Platz vor dem Information einnimmt. Letzten Ende war es wie ein mittelalterliches Schwurgericht inszeniert, nach dem Motto: Bekenne oder brenne! Dass sich Frau Hermann darauf nicht einlassen wollte, kann man ihr nicht verdenken.

Hier ist zur Abwechslung mal ein Artikel, der m.E. ins Schwarze trifft:

http://www.welt.de/fernsehen/article125 ... erman.html

[Wolpers]

Sie arbeitet in ihren Argumentationen mit Halbwahrheiten, die aus dem Gesamtspektrum eines Sachverhaltes immer nur die 5% herauspicken und wiedergeben, die ihr gerade in den ideologischen Kram passen.

Dadurch hat sie natürlich glühende Anhänger bei denen, die entweder mit denselben Mitteln arbeiten oder intellektuell nur in der Lage sind, kleine Teilbereiche eines gsamten Sachverhaltes zu begreifen (und damit denken, die 5% spiegeln die 100% des gesamten Sachverhaltes wieder).

Menschen ihres Schlages widersprechen damit dem Geist der Aufklärung und wachsen auf dem Humus der mangelnden Bildung von Bevölkerugsgruppen (und befördert es damit) - der klassische Populist.

Und müssen entsprechend hart und entschieden bekämpft werden, weil sie dem Geist der modernen Aufklärung widersprechen und damit den Weg der zivilisatorischen Rückentwicklung gehen.

[Wolpers]

Ob das noch viel mit Meinungsfreiheit zu tun hat, wage ich zu bezweifeln.

Viele, die sich in D darüber beschweren, es gäbe hier keine Meinungsfreiheit, beschweren sich in Wahrheit darüber, dass andere die Meinungsfreiheit nutzen, um ihnen zu widersprechen und/oder sich zu distanzieren.

Einige verwechseln auch das Recht auf Meinungsfreiheit mit einem Recht auf Lügen. Eine Meinung wiedergeben und Unwahrheiten erzählen sind aber zwei unterschiedliche Dinge.

[markymarc05]

Ob das noch viel mit Meinungsfreiheit zu tun hat, wage ich zu bezweifeln.

Viele, die sich in D darüber beschweren, es gäbe hier keine Meinungsfreiheit, beschweren sich in Wahrheit darüber, dass andere die Meinungsfreiheit nutzen, um ihnen zu widersprechen und/oder sich zu distanzieren.

Keineswegs. Widerspruch setzt voraus, dass man sein Gegenüber ernst nimmt und sich mit den Thesen, denen man widerspricht, sachlich auseinandersetzt. Nichts davon ist hier geschehen. Wir hatten eine Senta Berger, die offen zugegeben hat, weder die Bücher von Frau Hermann zu kennen, noch mit ihren zentralen Thesen vertraut zu sein. Wir hatten eine M. Schreinemakers, die nur ihre eigene Empörung inszeniert, aber kaum ein Argument vorgebracht hat. Und dann einen Geschichtsprofessor, der ernsthaft behauptete, der Begriff der "gleichgeschalteten Medien" sei ein reiner Begriff der Nazis (während er in Wahrheit generell im Zusammenhang mit der Unterdrückung der Meinungsfreiheit in totalitären Systemen verwendet wird).

Einige verwechseln auch das Recht auf Meinungsfreiheit mit einem Recht auf Lügen. Eine Meinung wiedergeben und Unwahrheiten erzählen sind aber zwei unterschiedliche Dinge.

Eben.

[Cyberwarrior]

Tribunal der Selbstgerechten
http://www.spiegel.de/kultur/gesellscha ... 11,00.html

Ein toller Kommentar vom SPIEGEL dazu, es ist unglaublich wie sich die anderen und ich meine nicht Eva Herman verhalten haben. Da spielen sich z.B. vermeintlich Steuerbetrüger etc. als die Supermoralisten auf und ein selbstgefälliger arroganter Kerner tut sein übriges dazu, NUR MIT EINEM ZIEL ... wie man von Anfang an merkte.

Kerner ist bei mir unten durch, aber wenigstens hat es was gutes ... komisch ich mag die Herman nicht und deren Thesen auch nicht unbedingt, aber nach der Hetzjagd, die völlig an dem Urprungstehma vorbei geht im übrigen, freut es mich das somit Ihr Buch wohl mehr als gut verkauft werden wird ... DANKE HERR KERNER ...

[BelgiumTV]

Ich find die sogenannten Werte gabs schon vor der Nazizeit, die Mutter hatte einen anderen Stellenwert (als heute), zumindest im Otto Normal Bereich, wer Vermögend war hat sicher ein Kindermädchen. Die Mutter stand nicht für Gebärmaschine um Elite SS Soldat zu zeugen (ich rede von der Vorkriegzeit), die Frauen gingen noch nicht Arbeiten, Frauen durften damals auch erst Wählen gehn (weiss nicht mehr den genauen Zeitpunkt). Aber was will man machen die Kerner Show war eine Art Inquisition (Mittelalter lässt grüssen), achja eigentlich auch ne Art Naziverhalten, andersdenkende zu verfolgen war damals auch üblich...Bücherverbrennung. Anscheinend hat noch immer keiner daraus gelernt, typisch Mensch.

Hui jetzt die RTL Sicht :roll:
Kerner is nur Heuchler, Hetzer (ja Hetzer is ein Naziwort oder?)

[jotobi]

Wird die Sendung noch einmal wiederholt?

[Sentinel2003]

Ich hoffe mal ganz stark, daß ich nicht ganz vom Thema abweiche in dieser sehr, sehr heißen Diskussion, denn schliesslich heißt dieser Thread ja JBK..... :roll:

JBK hat mit Eva einen Quotenrekord hingelegt: 2,65Mio. Zuschauer und 18,1 % MA! Hatte er schon jemals soviele Zuschauer??

[BelgiumTV]

Ich hoffe mal ganz stark, daß ich nicht ganz vom Thema abweiche in dieser sehr, sehr heißen Diskussion, denn schliesslich heißt dieser Thread ja JBK..... :roll:

JBK hat mit Eva einen Quotenrekord hingelegt: 2,65Mio. Zuschauer und 18,1 % MA! Hatte er schon jemals soviele Zuschauer??

Das is doch schön für JBK.

[Sentinel2003]

Ich hoffe mal ganz stark, daß ich nicht ganz vom Thema abweiche in dieser sehr, sehr heißen Diskussion, denn schliesslich heißt dieser Thread ja JBK..... :roll:

JBK hat mit Eva einen Quotenrekord hingelegt: 2,65Mio. Zuschauer und 18,1 % MA! Hatte er schon jemals soviele Zuschauer??

Das is doch schön für JBK.

Das hab ich ja auch damit gemeint, Johannes wird sich bestimmt sehr gefreut haben......

[Bug]

Ich hoffe mal ganz stark, daß ich nicht ganz vom Thema abweiche in dieser sehr, sehr heißen Diskussion, denn schliesslich heißt dieser Thread ja JBK..... :roll:

JBK hat mit Eva einen Quotenrekord hingelegt: 2,65Mio. Zuschauer und 18,1 % MA! Hatte er schon jemals soviele Zuschauer??

Er hatte mit anderen Sendungen schon deutlich mehr. Als Verona geheult hat, waren es glaub ich über 30 % Marktanteil, als Hoyzer da war auch, und dann gabs ja noch die Verona vs. Alice Schwartzer- Sendung...
Wäre die Sendung einen Tag vorher aufgezeichnet gewesen mit entsprechender Bild-Schlagzeile wären weit mehr Leute dabei gewesen.