Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[MrD]

Objektiver als die hier aufgeführte Kritik gehts eigentl. nicht, außer man versucht das Gesehene schön zu reden.

Absolut, die hier genannte Kritik ist völlig korrekt.
Ich stimme fast allem hier zu und mir ist Gottschalk SEHR sympathisch.

Das hat mit Gottschalk Hass überhaupt nix zu tun.

[logan99]

Und, ja: Aussagen wie "Gottschalk kann halt nicht talken", "Gottschalk ist ein Selbstdarsteller" sind für mich nicht sonderlich objektiv.

Das ist doch mal wieder nur dein übliches (persönliches) Problem. Du bist mit irgendwas nicht einverstanden und schon gehst du ab wie'n Zäpfchen.

Du hast noch nicht einmal die gestrige Sendung gesehen, aber gehst sofort auf jene los, die sich dazu kritisch äußern. Bravo.

Warum sollten denn Aussgen wie "dabei wissen wir doch, dass talken nicht gerade die Stärke von Thommy ist." nicht objektiv sein? Weil du es sagst? :lol: Wir alle haben über Jahre bei Wetten, dass..? gesehen, dass er nun wirklich kein herausragender Talker ist - das setzt sich nun auch in seiner neuen Sendung fort.

Und auch die sonstige Kritik ist mehr als objektiv. Welchen Mehrwert bietet denn momentan die Redaktion? Wo bleibt die "Live" Interkation mit dem Zuschauer über die Social-Medien? Genau das sollte doch das innovative an dem Format sein. Davon ist weit und breit nichts zu sehen.

Ja, es wird getalkt. Aber man könnte daraus soviel mehr machen - speziell mit den Vorabankündigungen, wie der Zuschauer da mit eingebunden werden soll. Davon ist man aber noch weit entfernt. Auf eine 0815 Gesprächrunde im Stile von Wetten, dass..? hät man auch verzichten können.

[Commi]

Du hast noch nicht einmal die gestrige Sendung gesehen, aber gehst sofort auf jene los, die sich dazu kritisch äußern. Bravo.

ROFL.
Ich bin hier auf niemanden losgegangen. Ich hab nichtmal im Ansatz meine Meinung zur gestrigen Sendung kundgetan.

Warum sollten denn Aussgen wie "dabei wissen wir doch, dass talken nicht gerade die Stärke von Thommy ist." nicht objektiv sein? Weil du es sagst? :lol: Wir alle haben über Jahre bei Wetten, dass..? gesehen, dass er nun wirklich kein herausragender Talker ist - das setzt sich nun auch in seiner neuen Sendung fort.

Ähm? Es geht nicht darum, dass ich bestreite, dass Gottschalk kein guter Talker ist. Das seh ich schon auch so. "Bully, toller Film von 1982" und "Mensch, dieser Katschenbeck war auch da" sind eher so mittel, wenn auch (unfreiwillig) komisch.

Wenn ich hier mangelnde Objektivität vorwerfe, geht es mir nur darum, dass hier Leute die Sendung guckten im Wissen, dass Gottschalk sicher kein guter Talker ist/sein wird - und beschweren sich dann exakt darüber. Das ist so, als wenn ich zu McDonalds gehe und hinterher sage "So ne Scheiße, wie teuer diese Burger waren".

Hier gingen viele mit einer negativen Grundhaltung in die Show. Das stört mich keineswegs. Ich find es nur störend, diese Kritik dann auch immer wieder lesen zu müssen - und sonst fast nix. Kaum etwas Relativierendes. Wenn ich Postings von z.B. Neuling lese, steht da nicht ansatzweise sowas drin. Muss ja auch nicht. Aber da frag ich mich halt: warum guckt man diese Show dann noch? Wenn man Gottschalk doof findet und die Show auch - warum bleibt man da der Show und diesem Thread nicht einfach fern?
Vielleicht kannst du mir das beantworten.

Und auch die sonstige Kritik ist mehr als objektiv. Welchen Mehrwert bietet denn momentan die Redaktion? Wo bleibt die "Live" Interkation mit dem Zuschauer über die Social-Medien? Genau das sollte doch das innovative an dem Format sein. Davon ist weit und breit nichts zu sehen.

Genau das schrieb ich selbst hier auch schon ein paar Mal.

Im Übrigen ist: "Das ist doch nur dein Problem" kein Argument. Just saying.

[BlueSkyX]

Ja, mit "schönreden" hast du es auch, nicht wahr? Findet man mal etwas gut, redet man es für dich direkt schönreden. Sorry, dass ich das kaum mehr ernstnehmen kann.

Dann nimmst Du Dich selber auch nicht ernst, oder?

Denn bei Dir ist ja jegliche Form der Kritik und jede Meinungsäußerung, die nicht PRO Gottschalk live ist, nicht objektiv.

[Holzklotz]

Also, ich hoffe, es hat jetzt jeder Gottschalk-Hater seine Meinung zu dem schlecht vorbereiteten Gottschalk, dem miesen Konzept, dem kackhässlichen Studio, den uninteressanten Gästen und dem Fehlen von Twitter-Meldungen gesagt.

Mit dieser Äußerung hast du dann aber auch so jedweden Kritikpunkt ausgewischt, den es geben könnte. Wenn in meinen Augen die gestrige Ausgabe zum ersten Mal eine wirklich bemerkenswert schlechte Qualität hatte, dann schreibe ich das auch. Dann interessiert mich das auch nicht, ob das bereits zig Leute vor mir erwähnten.

Natürlich würde ich meine Kritik - sollte die gestrige Sendung der zukünftige Standard sein - nicht mehr drölf Mal wiederholen in der immer gleichen Art. Dies kritisiere ich ja bereits selber im HSS-Thread. Das erste Mal sei es mir aber gegönnt wie ich finde.

[Commi]

Natürlich würde ich meine Kritik - sollte die gestrige Sendung der zukünftige Standard sein - nicht mehr drölf Mal wiederholen in der immer gleichen Art. Dies kritisiere ich ja bereits selber im HSS-Thread.

Na, darum ging´s mir doch auch.

Ja, mit "schönreden" hast du es auch, nicht wahr? Findet man mal etwas gut, redet man es für dich direkt schönreden. Sorry, dass ich das kaum mehr ernstnehmen kann.

Dann nimmst Du Dich selber auch nicht ernst, oder?

Denn bei Dir ist ja jegliche Form der Kritik und jede Meinungsäußerung, die nicht PRO Gottschalk live ist, nicht objektiv.

Du hast zwar logan99 zitiert, wie auch immer das möglich war, aber ich antworte dir trotzdem mal.
1. Nein, es geht mir um das ständige, tägliche Wiederholen der immergleichen Kritik. Das nervt beim Lesen. Kritik ist erwünscht und hab ich selbt schon angebracht. Du kannst dir gerne den Thread hier durchlesen, dann stößt du auf entsprechende Zitate.

2. Ich würde jedem raten, sich selbst nicht so ernst zu nehmen.

[Sentinel2003]

Also, ganz ehrlich, ich habe zufällig am Dienstag die Sendung völlig vergessen und gestern erst reingesehen, als Anna und Harald dort waren, ich hab am Dienstag leider die Sendung garnicht vermisst! Wahrscheinlich auch wegen der nervenden Werbung! Und, ich habe gestern außer dem kleinen Talk mit Netrebko und Schrott nix weiter gesehen, hatte mich nur sehr gewundert,m warum bei dieser Karo auf einmal 2 Kinder bei Ihr stehen.... :roll:



So im Resümee von Montag und gestern bin ich noch überhaupt nicht richtig warm geworden mit der Sendung, ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, ob ich weiterhin dran bleiben werde....irgendwie fehlt das gewisse etwas....ich weiß eben, nur nicht, was....

[Aries]

Die Sendung sollte einfach länger sein. Sollte die Krimisendung davor weiterhin in den miesen (ist sie das?) stehen, sollte Gottschalk Live auf die eine Stunde ausgedehnt werden. Dann bekommt man auch alles unter und kann die Interaktion mit dem Publikum auch während der Sendung stattfinden lassen.

Aktuell geht das nur auf Facebook, da beantwortet der Thommy aber brav viele Fragen. Wobei ich vermute, dass das nicht Thommy ist sondern einer der Redakteure - so wischi waschi wie die Antworten da immer sind.

[SchwuppDiWupp]

Triffts irgendwie

http://www.zeit.de/2012/05/Fernsehen-Go ... picks=true

[1980YANN]

Die Sendung sollte einfach länger sein. Sollte die Krimisendung davor weiterhin in den miesen (ist sie das?) stehen, sollte Gottschalk Live auf die eine Stunde ausgedehnt werden.

Verbotene Liebe 5,5% in der Zielgruppe, Nordisch herb 5,6% - Gottschalk Live 4,9%! Vielleicht sollte man eher die anderen Formate ausdehnen und Herrn Gottschalk canceln. Aber das hat ja noch Zeit - man will ja erstmal eine ganze Staffel versenden und bis dahin kann Gottschalk seinen Ruf völlig ruinieren und Bruce Darnell und diese komische Kuppelshow, die auch mal auf dem Sendeplatz lief, unterbieten.

[Commi]

Beeindruckend, wie nach 3 Ausgaben alles niedergeschrieben wird von manchen.

[Kunstbanause]

Mal ehrlich... nur weil Gottschalk die Show hat, macht das die Show auch nicht besser. Großer Name und nix dahinter.

[Sentinel2003]

Also, was mir am meissten missfällt ist die Tatsache, dass um 19.47 die Wetterschau kommt ( obwohl die erst für 19.50 im Videotext angekündigt ist.... ) und dann wird für 20sek. nochmal zu Tommy geschaltet, was soll diesere Blödsinn?? Warum nicht gleich vor der Wetterschau die Show beenden??


Dann ist mir diese Sendung viel zu kurz, tut mir leid, aber, für gewrade mal ca. 24min. Netto-Sendezeit isses sehr kurz für viel. 2 Interviewpartner....


Warum tut man siuch 2 Interviewpartner an??


Das Einbinden der User von facebook und Twitter ist bisher totaler Käse!! Lieber Tommy, Du wolltest doch die User von fb und Twitter in der Sendung mit einbinden........bisher mekt man davon nix!!



An die etwas älteren hier: kennt noch jemand seine eigentlich erste große Fernsehshow damals im ZDF: "na sowas"??? Die ging volle 45 min, von 19.30-20.15!! Da hatte er viel Zeit zum Interviewen und anderen Sachen, aber, das geht eben nicht in 23min.!!!


Und, was ist z.B. mit ner kleinen Zeitungsschau?? Wozu steht da das Regal mit diversen Zeitungen??

[MrD]

Gute Sendung heute am Donnerstag, endlich mal viele Themen und nicht nur langweiliger Talk.

Das Kommentieren und Lamentieren über verschiedene Themen kann Gottschalk sehr gut, darauf sollte er sich konzentrieren, das ist unterhaltsam.

Der Talk mit Speck ist aber auch sehr gelungen.

[Pepe22]

Ich habe gerade eben erstmals reingeschaltet und 10 Minuten gesehen. Mein Urteil ist aktuell, dass ich die Idee und den Aufbau der Sendung durchaus gelungen finde (soweit man dass nach 10 Minuten sagen kann), jedoch wirkt das ganze noch etwas durcheinander und ungeplant...

Aber wie gesagt ich hab da zu wenig gesehen, als dass es ne wirkliche Referenz wäre...

[Duffman]

Ist ganz gut heute.
So etwas wie Katis "Big" können auch nur die Engländer sinnlos aufbauschen. :roll:

[Commi]

Ich finde Karsten Speck ziemlich arrogant.

OMG Anke am Montag wird geil

[MrD]

So etwas wie Katis "Big" können auch nur die Engländer sinnlos aufbauschen. :roll:

Das ist kein aufbauschen der Engländer, es heißt nun mal dick.
Wenn du eine Kandidatin einer Eiskunstlaufshow mehrmals als viel zu dick für solch eine Performance bezeichnest und ihr auch noch sagst das sie mit ihrer "Fettheit" ihren Partner gefährdet, dann braucht man sich nicht wundern wenn die Leute buhen.

Witt's englisch ist einfach beschissen, was man schnell merkt wenn man sie mal einen Satz sprechen hört.

[Commi]

So etwas wie Katis "Big" können auch nur die Engländer sinnlos aufbauschen. :roll:

Das ist kein aufbauschen der Engländer, es heißt nun mal dick.
Wenn du eine Kandidatin einer Eiskunstlaufshow mehrmals als viel zu dick für solch eine Performance bezeichnest und ihr auch noch sagst das sie mit ihrer "Fettheit" ihren Partner gefährdet, dann braucht man sich nicht wundern wenn die Leute buhen.

Witt's englisch ist einfach beschissen, was man schnell merkt wenn man sie mal einen Satz sprechen hört.

Trotzdem aufgebauscht. Denn "big" heißt nicht nur "dick".

[Nerdus]

Sehr schöne Sendung, so kann es gerne weitergehen. Noch ein bisschen chaotisch, aber gut, ist eben eine neue Live-Sendung, da fehlt noch die Routine – Hauptsache man sieht, dass an den Problemen gearbeitet wird.

So etwas wie Katis "Big" können auch nur die Engländer sinnlos aufbauschen. :roll:

Wenn man sich anschaut, wie sich schon hier im Forum manche User immer wieder an irgendwelchen Worten aufhängen, würde ich ganz klar sagen: Nö. :lol:

[MrD]

Trotzdem aufgebauscht. Denn "big" heißt nicht nur "dick".

In deinem EN-DE Schulwörterbuch vielleicht.

So wie sie es verwendet hat, hat es nur eine Bedeutung.
Big Girl, sagt man zu jemandem der wirklich stark übergewichtig ist - da ist keine Zweideutigkeit.

Big Girl ist die milde Form von "fette Drecksau" und klarerweise wird das von einem englischsprachigen so aufgefasst.

[Sentinel2003]

Gute Sendung heute am Donnerstag, endlich mal viele Themen und nicht nur langweiliger Talk.

Das Kommentieren und Lamentieren über verschiedene Themen kann Gottschalk sehr gut, darauf sollte er sich konzentrieren, das ist unterhaltsam.

Der Talk mit Speck ist aber auch sehr gelungen.

Jep, Zustimmung, das war wirklich gut heute.... :lol:

[Duffman]

So etwas wie Katis "Big" können auch nur die Engländer sinnlos aufbauschen. :roll:

Das ist kein aufbauschen der Engländer, es heißt nun mal dick.
Wenn du eine Kandidatin einer Eiskunstlaufshow mehrmals als viel zu dick für solch eine Performance bezeichnest und ihr auch noch sagst das sie mit ihrer "Fettheit" ihren Partner gefährdet, dann braucht man sich nicht wundern wenn die Leute buhen.

Witt's englisch ist einfach beschissen, was man schnell merkt wenn man sie mal einen Satz sprechen hört.

Trotzdem aufgebauscht. Denn "big" heißt nicht nur "dick".

Danke das du mir Englisch-Nachhilfe gibst.
Klar, in dem Moment kam das doof rüber aber die englische Boulevard-Presse versteht sich schon darin einen Skandal künstlich zu produzieren. Vor allem da die dortige Klatsch-Presse gerne mal auf die Deutschen draufhaut.

[Commi]

So etwas wie Katis "Big" können auch nur die Engländer sinnlos aufbauschen. :roll:

Das ist kein aufbauschen der Engländer, es heißt nun mal dick.
Wenn du eine Kandidatin einer Eiskunstlaufshow mehrmals als viel zu dick für solch eine Performance bezeichnest und ihr auch noch sagst das sie mit ihrer "Fettheit" ihren Partner gefährdet, dann braucht man sich nicht wundern wenn die Leute buhen.

Witt's englisch ist einfach beschissen, was man schnell merkt wenn man sie mal einen Satz sprechen hört.

Trotzdem aufgebauscht. Denn "big" heißt nicht nur "dick".

Danke das du mir Englisch-Nachhilfe gibst.
Klar, in dem Moment kam das doof rüber aber die englische Boulevard-Presse versteht sich schon darin einen Skandal künstlich zu produzieren. Vor allem da die dortige Klatsch-Presse gerne mal auf die Deutschen draufhaut.

Meintest du jetzt wirklich mich von wegen "Nachhilfe"?

Ich seh´s ja wie du - es war sprachlich natürlich sehr ungenau. Aber ein Skandal isses nicht. Wenn die Engländer da einfach mal mitgedacht hätten, wär ihnen schon in den Sinn gekommen, dass eine Frau, deren Muttersprache nicht englisch ist, sicher niemanden als "Fette Sau" oder so titulieren wollte.

Trotzdem aufgebauscht. Denn "big" heißt nicht nur "dick".

In deinem EN-DE Schulwörterbuch vielleicht.

Auch in England, mein Hase, auch in England.

[MrD]

Danke das du mir Englisch-Nachhilfe gibst.

Gerne, scheinbar hast du sie nötig.