Sentinel2003 hat geschrieben:Stellt Euch mal vor, Dieter würde DSDS und DAS SUPERTALENT verlassen....Na hoffentlich!
Sentinel2003 hat geschrieben:Weil es nunmal die erfolgreichste Samstagabend-Sendung ist und man mit Elstner, Gottschalk und Lippert schon einmal den Moderator hat auswechseln müssen. Warum soll man denn das Zugpferd des ZDF schlechthin einstampfen, nur weil der Moderator geht? Wenn die Sendung ohne Gottschalk bei 4 Millionen Zuschauern dümpelt, dann könnte man drüber nachdenken, aber vorher ganz sicher nicht und ich gehe ebenfalls davon aus, dass Gottschalk früher oder später wieder moderieren wird.CommanderNOH hat geschrieben:Die Gerüchte, dass Gottschalk doch noch bleibt, dürften seit heute vormittag endgültig vom Tisch sein.
Sentinel2003 hat geschrieben:Einer von den Redakteuren hier bei QM hatte doch erst letztens in einem Artikel über die Sendung geschrieben, daß die Quoten so oder so erstmal fallen werden, egal, wer der Nachfolger wird....warum nicht die Sendung mit Thomas zusammen enden lassen??Weil das totaler Schwachsinn wäre?
Erstens: nur, weil das QM-Redakteure so schreiben, muss es nicht so sein.
Zweitens: selbt, wenn die Quoten fallen, werden sie nicht dramatisch fallen und "Wetten dass" ist noch immer die mit Abstand erfolgreichste Show im deutschen Fernsehen.
WARUM totaler Schwachsinn?? Der Kapitän geht von Bord, warum sucht man da mit der Brechstange nen neuen Moderator? Klar, die Idee mit den wechselnden Gastmods und Michelle als sogenannte "Chefin" ist garnicht übel, aber fast jeder wird die Sendung immer mit Tommy vergleichen!! Da hat doch ein Nachfolger kaum ne Chance in deren große Fußstapfen zu treten! Natürlich isses die erfolgreichste Show Deutschlands, aber, wenn der Kapitän von Bord geht...?? Die Quoten haben in den letzten Jahren gravierend nachgelassen, kann mir nicht vorstellen, daß sich daß mit nem neuen Mod gravierend ändern wird!
vicaddict hat geschrieben:Rudi Cerne sehe ich jetzt eigentlich nicht gerade als jemanden, der eine Unterhaltungssendung moderieren kann. Er macht XY und den Sport und wirkt dort immer arg trocken.Also bei dem Aktenzeichen XY, soll er da etwa lachen und volle Freude versprühen? Bei Aktenzeichen XY werden Straftaten aufgedeckt bzw. um Mithilfe gebeten.
vicaddict hat geschrieben:Rudi Cerne sehe ich jetzt eigentlich nicht gerade als jemanden, der eine Unterhaltungssendung moderieren kann. Er macht XY und den Sport und wirkt dort immer arg trocken.
webpower hat geschrieben:Ja, Judith Rakers hat es sehr gut gemacht beim ESC. Leider kam sie da viel zu kurz. Das meiste haben ja die Engelke und der Raab gemacht, hatte ich den Eindruck.
Aber ich denke die Rakers würde nicht zum ZDF gehen wollen. Aber vorstellen könnte ich sie mir als Moderatorin von Wetten daß. Da hat man nicht nur jemanden der moderieren kann, sondern auch noch was für's Auge
Sentinel2003 hat geschrieben:Wie kannst du das sagen? Kennst du sie? Hat sie dir schonmal Bouletten mít Souse gemacht?webpower hat geschrieben:Ja, Judith Rakers hat es sehr gut gemacht beim ESC. Leider kam sie da viel zu kurz. Das meiste haben ja die Engelke und der Raab gemacht, hatte ich den Eindruck.
Aber ich denke die Rakers würde nicht zum ZDF gehen wollen. Aber vorstellen könnte ich sie mir als Moderatorin von Wetten daß. Da hat man nicht nur jemanden der moderieren kann, sondern auch noch was für's Auge
OMG, Judith Rakers, schlimmer gehtrs ja nicht, arroganter kann keine Frau sein....
CommanderNOH hat geschrieben:Sentinel2003 hat geschrieben:Wie kannst du das sagen? Kennst du sie? Hat sie dir schonmal Bouletten mít Souse gemacht?webpower hat geschrieben:Ja, Judith Rakers hat es sehr gut gemacht beim ESC. Leider kam sie da viel zu kurz. Das meiste haben ja die Engelke und der Raab gemacht, hatte ich den Eindruck.
Aber ich denke die Rakers würde nicht zum ZDF gehen wollen. Aber vorstellen könnte ich sie mir als Moderatorin von Wetten daß. Da hat man nicht nur jemanden der moderieren kann, sondern auch noch was für's Auge
OMG, Judith Rakers, schlimmer gehtrs ja nicht, arroganter kann keine Frau sein....
vicaddict hat geschrieben:Sehe ich ganz anders. Die Frau hat einen wunderbar trockenen schwarzen Humor und ist sich auch für keinen Blödsinn zu schade. Das sie oft als unterkühlte Blondine rüberkommt, muss ja nichts heißen und dürfte bei der Tagesschau auch so gefordert sein.Die Tagesschau ist wie auf sie zugeschneidert. Trocken, seriös und der öffentliche-rechtliche Beigeschmack. Für eine Show hat sie m.E. keine Ambitionen. Den ESC hat sie allerdings vergleichsweise gut gemeistert. Neben einer Anke Engelke wirkte sie jedoch deklassiert.
lerchenberg hat geschrieben:Anke hat sie deklassiert? Inwiefern?vicaddict hat geschrieben:Sehe ich ganz anders. Die Frau hat einen wunderbar trockenen schwarzen Humor und ist sich auch für keinen Blödsinn zu schade. Das sie oft als unterkühlte Blondine rüberkommt, muss ja nichts heißen und dürfte bei der Tagesschau auch so gefordert sein.Die Tagesschau ist wie auf sie zugeschneidert. Trocken, seriös und der öffentliche-rechtliche Beigeschmack. Für eine Show hat sie m.E. keine Ambitionen. Den ESC hat sie allerdings vergleichsweise gut gemeistert. Neben einer Anke Engelke wirkte sie jedoch deklassiert.
Ich hab das Gefühl, ich versteh dich einfach nicht.Das ist gar nicht schlimm. Ich habe nämlich das Gefühl, dass du ziemlich viele nicht verstehst.
lerchenberg hat geschrieben:Jetzt hab ich zwar verstanden, was du meinst. Aber ich bni trotzdem anderer Meinung, wenn es gestattet ist - zickig hin oder her.Ich hab das Gefühl, ich versteh dich einfach nicht.Das ist gar nicht schlimm. Ich habe nämlich das Gefühl, dass du ziemlich viele nicht verstehst.
Die Tagesschau ist trocken und hat keine Meinung. Sie ist stets neutral und ihre Sprecher/innen präsentieren sich zumeist ähnlich. Man denke nur an Susanne Daubner.
Anke hat sie insofern deklassiert, als dass sie bewiesen hat, dass sie viel selbstsicherer auftreten kann, als Frau Rakers. Die müsste nämlich nochmal an ihrer Atemtechnik arbeiten, ihr Französisch war von der Aussprache nicht gerade vorzeigereif.
Ich vermute mal, du hast mich noch immer nicht verstanden. Aber das zeichnet die Boardzicke des Jahres wohl einfach aus. Ich bin gespannt. :lol:
CommanderNOH hat geschrieben:lerchenberg hat geschrieben:Jetzt hab ich zwar verstanden, was du meinst. Aber ich bni trotzdem anderer Meinung, wenn es gestattet ist - zickig hin oder her.Ich hab das Gefühl, ich versteh dich einfach nicht.Das ist gar nicht schlimm. Ich habe nämlich das Gefühl, dass du ziemlich viele nicht verstehst.
Die Tagesschau ist trocken und hat keine Meinung. Sie ist stets neutral und ihre Sprecher/innen präsentieren sich zumeist ähnlich. Man denke nur an Susanne Daubner.
Anke hat sie insofern deklassiert, als dass sie bewiesen hat, dass sie viel selbstsicherer auftreten kann, als Frau Rakers. Die müsste nämlich nochmal an ihrer Atemtechnik arbeiten, ihr Französisch war von der Aussprache nicht gerade vorzeigereif.
Ich vermute mal, du hast mich noch immer nicht verstanden. Aber das zeichnet die Boardzicke des Jahres wohl einfach aus. Ich bin gespannt. :lol:
Die "Tagesschau" hat auch gefälligst neutral zu sein. Das ist keine Unterhaltungssendung, sondern sollen objektiv und ohne Wertung über die Nachrichten aus Deutschland und der ganzen Welt berichten.
Wer was anderes will, kann ja die RTL2-News gucken.
lerchenberg hat geschrieben: Da sollte allerdings dann auch erlaubt sein, einen Sprecher einer solchen Sendung für arrogant zu halten.Und ich find es ziemlich arrogant, eine Moderatorin auf privater Ebene zu beurteilen, wenn man sie nur im Job kennt.
CommanderNOH hat geschrieben:lerchenberg hat geschrieben: Da sollte allerdings dann auch erlaubt sein, einen Sprecher einer solchen Sendung für arrogant zu halten.Und ich find es ziemlich arrogant, eine Moderatorin auf privater Ebene zu beurteilen, wenn man sie nur im Job kennt.
