TV-Fan hat geschrieben:Mir hat die Ausgabe sehr gut gefallen. Die alte Dame hat bei mir Gänsehaut ausgelöst.Bei mir weniger, was einfach daran liegt, dass man schon nach fünf Minuten erahnen konnte, dass sie auf die Bühne kommt, als man sie nebem dem anderen gast einblendete. Generell nutzen sich diese Special Attractions einfach ab, wenn man sie gefühlt in jeder zweiten Episode hat. Es ist zwar gut, dass man den Themen damit ein Gesicht verleihen möchte, aber irgendwann stumpft man eben ab. Man merkt, dass es Mittel zum Zweck ist.
vicaddict hat geschrieben:Vor allem war es diesmal auch schon zwei solcher Gäste. Es nutzt sich wirklich etwas ab, obwohl die Gäste natürlich eine Bereicherung für die Show waren.TV-Fan hat geschrieben:Mir hat die Ausgabe sehr gut gefallen. Die alte Dame hat bei mir Gänsehaut ausgelöst.Bei mir weniger, was einfach daran liegt, dass man schon nach fünf Minuten erahnen konnte, dass sie auf die Bühne kommt, als man sie nebem dem anderen gast einblendete. Generell nutzen sich diese Special Attractions einfach ab, wenn man sie gefühlt in jeder zweiten Episode hat. Es ist zwar gut, dass man den Themen damit ein Gesicht verleihen möchte, aber irgendwann stumpft man eben ab. Man merkt, dass es Mittel zum Zweck ist.
Herr Vorragend hat geschrieben: Gerade das Ende, das manche hier ja besonders gut fanden, fand ich persönlich übrigens eher schwach. Den "Rap" z.B. fand ich geradezu zum Fremdschämen (was aber vielleicht schon einfach daran liegt, dass ich mit Rap grundsätzlich wenig anfangen kann).Das sehe ich genauso. Den Rap fand ich jetzt auch ziemlich unpassend als "Finale".
Mir hat sich aber nicht einmal so richtig erschlossen, was die alte Dame überhaupt mit dem Thema zu tun hatte. Ihre Schilderung der "Beim Kampf gegen Nazis kann man sich nicht auf die Polizei verlassen"-Geschichte fand ich jetzt nicht wirklich empörend:
- Irgendeine rechte Partei baut in der Innenstand einen Wahlkampfstand auf - wie das in einem demokratischen Rechtsstaat nun mal jeder Partei zusteht, ob einem das nun gefällt oder nicht
- Leute "demonstrieren" gegen diesen Stand. Was genau dabei unter "demonstrieren" zu verstehen ist, wurde nicht erwähnt - es hat sich aber entweder um eine nicht rechtmässige angemeldete und bewilligte Demonstration gehandelt oder die Demonstranten wurde gewalttätig, denn sonst hätte die Polizei gar keine rechtliche Handhabe gehabt, um gegen die Demonstranten vorzugehen.
- Wobei strenggenommen nicht mal klar ist, ob die Polizei überhaupt gegen die Demonstranten vorgegangen ist; hier nochmal die Aussage der alten Dame im Wortlaut:
"Dann kam die Polizei - ja, da habe ich mich nicht mehr gefreut. Weil die Polizei hat sich nämlich vor die Nazis gestellt und hat die Nazis geschützt, anstatt das Gegenteil zu tun"
Später wiederholt sie nochmal, dass die Polizei die Nazis beschützt habe; es scheint also tatsächlich eher so gewesen zu sein, dass die "Demonstranten" gewalttätig wurden, den Wahlkampfstand angegriffen haben und die dort stehenden Personen vor dem Mob geschützt werden mussten
- Daraufhin beschwert sich die alte Dame (Zitat) "wütend" bei einem Polizisten, fasst an seine Waffe und hält ihn daran fest, woraufhin der Polizist ungehalten wird und zu ihr sagt (wieder im Wortlaut der alten Dame):
"Lassen Sie mich los! Wenn Sie mich nicht loslassen, dann werde ich Sie verhaften!"
Wenn man weiss, wie die meisten Polizisten so ticken (etwas autoritär, um es mal vorsichtig auszudrücken) und auf so etwas reagieren, hat die alte Dame meiner Meinung nach sogar verdammt Glück gehabt; ein junger Spund mit Rastalocken wäre vermutlich nicht so harmlos davongekommen...
SiPe hat geschrieben:@hanzumonVielen Dank für die Info. Zur Zeit trifft die Grippe-Welle wohl wirklich jeden.
monika gruber war krank. ich war am montag im studio in der generalprobe, da hat uthoff im warm-up gesagt, dass die absage sonntag kurzfristig kurz vor den ersten proben kam.
daraufin mussten sie ziemlich viel umschmeißen laut eigener aussage und es gab viel mehr text folglich für die 4 übrigen...deshalb lief auch die generalprobe noch ziemlich holprig, wofür sie sich entschuldigt haben...umso erstaunlicher, dass sies am tag darauf dann wirklich wieder top hingekriegt haben...
hanzumon hat geschrieben:Dagegen fand ich die erste Szene mit Alfons ganz ok. Ist doch ok, wenn wir unsere Lebensweise nicht von den Terroristen einschränken lassen. Sowas sagt zwar auch ein Fanatiker wie Bush, nur mit dem Unterschied, dass er dann zwei Wochen später andere Länder bombadiert. Die Gefahr geht ja jetzt von Alfonds nicht aus ...Gegen "Lassen wir unsere Lebensweise dadurch nicht einschränken!"-Aussagen habe ich auch nichts. Was mich stört ist, wenn man der Öffentlichkeit suggeriert, Motiv der Terroristen sei Hass auf "unsere Freiheit", "unsere Werte", "unsere Demokratie" etc.
Herr Vorragend hat geschrieben: Gegen "Lassen wir unsere Lebensweise dadurch nicht einschränken!"-Aussagen habe ich auch nichts. Was mich stört ist, wenn man der Öffentlichkeit suggeriert, Motiv der Terroristen sei Hass auf "unsere Freiheit", "unsere Werte", "unsere Demokratie" etc.Es kommt eben darauf an, was man unter dem Begriff "unsere Freiheit" versteht ...
Falls dem tatsächlich so ist, dann möge mir bitte Jemand eine plausible Erklärung liefern, warum das so sein soll, denn eine derartige Erklärung habe ich bis zum heutigen Tag von Niemandem gehört. Es wird immer nur wieder mantrahaft vorgebetet, und die Leute plappern es irgendwann wie Papageien gedankenlos nach und glauben es tatsächlich.
Jemand hat das "Sie hassen unsere Freiheit"-Mantra mal als "Refrainzeile des Krieges gegen den Terror" bezeichnet, und da ist was dran.
Extaler hat geschrieben:Wenn du dich mal mit Soldaten, die im Irak oder Afghanistan waren und durch Sprengfallen Freunde verloren haben unterhälst wirst du von den meisten hören, dass sie es nachvollziehen können, denn sie würden das Gleiche tun, wenn jemand mit einem Panzer ihre Straße runterrollt. Was würdest du machen, wenn deine Kinder durch eine Drohne hingerichtet werden?Das finde ich Erklärung für Terroristen im Irak, in Afghanistan oder so durchaus nachvollziehbar.
Herr Vorragend hat geschrieben:Freiheit/Werte/Lebensweise/Demokratie/whatever" getan. Wieso also unterstellt man das ausgerechnet muslimischen Terroristen?Weil es einfacher ist, das auf die uns fremde Religion zu schieben, als zu hinterfragen, was eventuell in der hiesigen Erziehung, Schulbildung, Gesellschaft, etc falsch gelaufen ist. Bei Amokläufen an Schulen sind es doch auch immer nur die Killerspiele und nie die Schützenvereine. Die einfache Antwort ist immer die "richtige".
Extaler hat geschrieben:Ich weiß auch gar nicht wieso du darauf kommst man würde nicht sagen, dass anderer Terror sich nicht gegen diese Werte richtet. Es lässt sich in der Reaktion nicht ganz vergleichen, da Paris, NY, Madrid und London deutlich höhere Opferzahlen hatten. Außerdem hat die Allgemeinbevökerung natürlich weniger Angst vor Nazis und RAF, weil sie nicht Ziel sind. Gerade beim Fußball fühlen sich deutlich mehr Menschen bedroht. Aber auch hier wird darauf hingewiesen, dass die Nazis unsere offene Gesellschaft in der hilfsbedürftige Ausländer unterkommen sollen hassen. PEGIDA Anhänger bedrohen Journalisten und attackieren eine Bürgermeisterin. Die haben alle ein Problem mit einer offenen Gesellschaft und den Werten und darauf wird eigentlich ständig hingewiesen.Ich glaube auch, dass das eine Sache der "angesprochenen Zielguppe" ist.
hanzumon hat geschrieben:Laut meiner Programmzeitschrift wird die nächste Ausgabe (08.12.2015) ganze 60 Minuten dauern und nicht die (offiziellen) 45 Minuten wie bisher.Ich bin sehr gespannt, ob man sich heute Abend auf einen satirischen Jahresrückblick einlässt und inwieweit man den Kriegseintritt in Syrien thematisiert. In den letzten Sendungen hat man hierzu ja bereits viele Grundlagen geschaffen, auf denen man nun aufbauen kann.
