Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Esel]

Ich habe gerade den Vorschlag zur Umgestaltung der Öffentlichen Rechtlichen Fernsehprogramme auf Quotenmeter.de gelesen und ehrlich gesagt war ich ziemlich sprachlos. Das nun folgende soll keine Kritik an dem Ersteller des Artikels sein, der sich sicherlich seine Gedanken gemacht hat. Es ist vielmehr als Antwort auf die Abschlussfrage gedacht: "Was spricht also dagegen?"

Das erste Gegenargument steht bereits in meiner Überschrift hier. Es kann nicht sein, dass die Öffentlich Rechtlichen Fernsehanstalten, die bei Definition unabhängig zu sein haben, ihr Programm an dem der privaten Sendeanstalten auszurichten haben. So nach dem Motto, was die Privaten nicht wollen, läuft dann eben auf ARD und ZDF. Bei allem Respekt, aber ganz ehrlich, *dafür* möchte ich meine Gebühren auch nicht ausgegeben wissen, damit die Öffentlich Rechtlichen zum Randgruppenfernsehen werden! Auch nicht zum Randgruppenfernsehen für die Bildungsschicht.

Womit wir gleich zum nächsten Punkt kommen. GEZ-Gebühren werden von einem überwältigenden großteil der Deutschen bezahlt, also ist es auch die Aufgabe von ARD und ZDF, für einen Großteil der Deutschen etwas anzubieten. Das soll heißen: Die Mischung machts! ARD und ZDF sind nicht nur berechtigt, sondern durch die Gebühren fast schon verpflichtet, für fast jeden etwas dabei zu haben. Und vielleicht gibt es genau solche Zuseher, die hoffen, dass ihre GEZ-Gebühren zumindest auch dahingehend verwendet werden, dass sie den nächsten Harry Potter eben nicht auf den Privaten, sondern ohne lästige Werbeunterbrechungen auf ARD oder ZDF sehen können und nicht möchten, dass die GEZ Gebühren stattdessen für irgendwelche Serien ausgegeben werden, die sie nicht interessieren? Oder wenn jemand eben lieber "Sturm der Liebe" sieht als "GZSZ"? Gleiches gilt für große Sportereignisse. Nur weil RTL vielleicht auch die Übertragungsrechte von Fußball WM oder Olympia haben will, bedeutet das noch lange nicht, dass ARD und ZDF deswegen zurückstecken sollen. Könnte ja sein, dass es jemandem nicht gefällt, wenn technische Disziplinen in den Leichtathletikwettbewerben ständig der Werbung zum Opfer fallen.

Auch an der Durchführbarkeit der Idee ist stark zu zweifeln. Quizshows können also abgeschafft werden, weil ja schließlich schon "Wer wird Millionär" läuft, aber "Wetten Dass" ist erlaubt, weil es sowas sonst nirgendwo im Deutschen Fernsehen gibt. Und was, wenn zum Beispiel Sat 1 Verantwortliche jetzt denken: "Och, wir nehmen mal eine Show ins Programm, wo Prominente darauf wetten, ob die Kandidaten irgendwelche scheinbar unmöglichen Aufgaben lösen." Muss "Wetten Dass" dann doch raus? Oder der Gegenfall: Falls "Wer wird Millionär" irgendwann mal abgesetzt werden sollte (hoffentlich in sehr ferner Zukunft), darf das Quiz im Ersten dann doch wieder laufen? Aber auch nur so lange, bis einer der Privatsender die nächste Quizshow an den Start bringt?

Das ist so eifach nicht durchführbar. Neben einer Vielseitigkeit muss von den ÖR nämlich auch eine gewisse Beständigkeit erwartet werden.

[LilyValley]

@Esel: Dem kann ich mich nur anschließen, wobei ich es manchmal echt bedauerlich finde, dass das ÖR nicht dem Bildungsauftrag nachkommt und gute Dokumentationen/Filme nachts versendet (aber darum gings ja auch in erster Linie nicht).
Da frage ich mich dann schon oft, ob man unbedingt zwei Telenovelas und zwei Soaps (wie es ja momentan bei der ARD ist) im Programm haben muss, Nun ist es aber so, dass diese Serien schon über einen längeren Zeitraum laufen und man sie deshalb natürlich nicht au dem Programm kegeln kann. Da muss dann eben ein Ende her und dann den Sendeplatz mit etwas anspruchsvollem füllen.
Nach dem MoMa kann man eigentlich fast nichts mehr schauen, außer evtl. noch Drehscheibe Deutschland, Heute Mittag und die Nachrichtensendungen dazwischen, ansonsten läuft (für meine Verhältnisse zumindest) nichts wirklich attraktives im ÖR. Da kann man die beiden Sender eigentlich erst wieder ab 19 Uhr einschalten. Streichen geht aber nicht einfach so, denn jeder hat das Recht sich mal berieseln zu lassen und da muss man sich ja auch nicht das viel schlechtere Gegenprogramm auf den Privaten geben, inkl. Werbeunterbrechung natürlich.

Gleiches gilt für große Sportereignisse. Nur weil RTL vielleicht auch die Übertragungsrechte von Fußball WM oder Olympia haben will, bedeutet das noch lange nicht, dass ARD und ZDF deswegen zurückstecken sollen. Könnte ja sein, dass es jemandem nicht gefällt, wenn technische Disziplinen in den Leichtathletikwettbewerben ständig der Werbung zum Opfer fallen.

Eben. Ich mag auf Sportübertragungen im ÖR auch nicht verzichten und da ist es mir dann auch egal, ob bei den olympischen Spielen, bei WMs/EMs oder auch bei der Sportschau Werbung kommt. Das ist ja nichts gegen bspw. Boxen auf RTL.
btw: Ich bin dankbar für jeden (guten) Film, den ich dann ohne Werbeunterbrechungen genießen kann. Das sind ja kleine Highlights, die man auf keinen Fall streichen sollte. Viele Gebührenzahler sind doch dankbar dafür (gerade die Jüngeren).

Ich finde, dass ein ör Sender nicht nur auf die Quote sehen darf und ggf. auch mal qualitativ Hochwertiges vorziehen muss, doch allerdings kann man eben nicht immer danach gehen, denn auch im ÖR geht es um die Quote und somit auch um wirtschaftlichen Erfolg. Die Zuschauer zahlen für das Programm und müssen dafür eben auch etwas geboten bekommen, etwas was eben (leider) die breite Masse ansprechen muss/sollte, was es wiederum momentan nicht tut, keine Frage.
Ein bisschen mehr Mut würde ich mir schon wünschen, aber dazu gehört eben nicht, eine Show wie "Das Quiz" zu känzeln, - es sei denn, sie sollte nach dem Weggang Pilawas nicht mehr gut laufen - sondern eben mal eine Serie wie 'The Wire' ins Programm nehmen, eine Doku statt um 0 Uhr einfach mal zwei Stunden früher zeigen und nicht immer diesen Filmmüll zu versenden, sondern auch einmal jungen Regisseuren und Schauspielern eine Plattform zu bieten.

[Esel]

Da stimme ich auf jeden Fall zu. Es kann und sollte sich durchaus was am Programm ändern. Haben ARD und ZDF derzeit überhaupt eine ausländische Fernsehserie im Programm? Mir fallen da nur die englischen Krimis ein, die Sonntags abends öfters mal am ZDF laufen, und das sind eher Filmreihen als Serien. Ist sicherlich eine Frage des Gebots, dass die meistens bei Pro 7 oder RTL laufen. Dass man da mal was wagen könnte und die eine oder andere hochwertige Serie, an denen die Privaten kein Interesse haben, kaufen und senden könnte, finde ich ein durchaus richtiges Argument. Aber das kann und darf nicht soweit gehen, dass sich die ÖR in ihrer Sendeplanung den Privatsendern beugen.

Richtig ist auch, dass sich die ÖR immer mehr Richtung Mainstream bewegen. Rein gefühlsmäßig (und das habe ich jetzt nicht nachgeprüft) denke ich, dass das ZDF der ausgewogenere Sender ist, wo man versucht, für alle etwas zu bieten, während es mir bei der ARD so vorkommt, dass man mehr in Richtung Privatsenderprogramm geht. (Oder besser gesagt, in Richtung Privatsenderprogramm, wie es vor etwa 15 Jahren noch war. Von dem Realitymist verschont uns die ARD ja zum Glück.) Dokus und ähnliches laufen meistens spät Nachts oder in den dritten Kanälen (immerhin, die finde ich als Alternative gut genutzt, nur haben sie halt nicht so viele Zuschauer). Es kann ruhig mal eine Doku mehr kommen und dafür was anderes wegfallen, aber zu weit in die andere Richtung darf man auch nicht gehen. Ich zum Beispiel sehe nämlich durchaus auch gerne Mal eine Soap oder einen Blockbuster ohne Werbung und warum die ÖR nur wegen "Wer wird Millionär" auf Quizshows zu verzichten haben, leuchtet mir auch nicht ein.

[Neuling]

Ich finde, dass ein ör Sender nicht nur auf die Quote sehen darf und ggf. auch mal qualitativ Hochwertiges vorziehen muss, doch allerdings kann man eben nicht immer danach gehen, denn auch im ÖR geht es um die Quote und somit auch um wirtschaftlichen Erfolg.

Wenn Du die Verantwortlichen bei ARD und ZDF fragen würdest dann würden die immer behaupten Qualitativ hochwertiges Fernsehen zu machen. Ich glaube fast das es der Grund ist warum die ÖR bei ihren Privat-Ablegern so erfolglos sind. Sie wollen es besser machen und machen es dadurch langweiliger. Man hat dann zwar mehr Qualität, aber der Zuschauer langweilt sich und schaltet ab.

[LilyValley]

Ich finde, dass ein ör Sender nicht nur auf die Quote sehen darf und ggf. auch mal qualitativ Hochwertiges vorziehen muss, doch allerdings kann man eben nicht immer danach gehen, denn auch im ÖR geht es um die Quote und somit auch um wirtschaftlichen Erfolg.

Wenn Du die Verantwortlichen bei ARD und ZDF fragen würdest dann würden die immer behaupten Qualitativ hochwertiges Fernsehen zu machen. Ich glaube fast das es der Grund ist warum die ÖR bei ihren Privat-Ablegern so erfolglos sind. Sie wollen es besser machen und machen es dadurch langweiliger. Man hat dann zwar mehr Qualität, aber der Zuschauer langweilt sich und schaltet ab.

Klar, gerade wenn man sich das Nachmittagsprogramm anschaut, wie ruhig und gediegen es im ÖR zugeht, ist es natürlich nichts gegen Krawallsendungen auf den Privaten, in denen hauptsächlich geschrien und beleidigt wird. Ich muss auch sagen, dass ich das sogar vorziehe, was gegen mich sprechen würde, würde ich es nicht aus reiner Belustigung antun. Ich habe jetzt gerade keine Quoten des Nachmittagsprogramms der ÖRs vorliegen, aber in der Zielgruppe dürfte es ja nicht berauschend aussehen. Was will man also nun machen? Rote Rosen, Sturm der Liebe, Alisa (oder was auch immer gerade im ZDF laufen mag) haben ja eine feste Fanbase und werden deshalb kaum aus dem Programm herausgenommen, weshalb auch? Aber damit (inkl. Küchenschlacht und was eben sonst noch so kommt) schafft man eben kein attraktives Nachmittagsprogramm für die Jüngeren.
Ich glaube, ich schweife ab :|

Die Zoo-Dokus langweilen mich auch zunehmend. Früher zappte ich gerne mal rein, aber mittlerweile ist es einfach nur noch fad. Was interessiert es mich, wenn das Affen Baby XY Verdauungsprobleme hat oder ein Reh blöd aufgetreten ist? Damit spart man sicherlich Gebühren, denn teuer produziert ist das ja nicht. Würde man bspw. faszinierende Tierdokus von Kieling zeigen, wäre es für mich pers. ein gewinn. Die schaue ich mir nämlich gerne an, sind qualitativ richtig gut und interessant (haben allerdings auch einen festen Sendeplatz im ZDF, nämlich meist sonntags gegen 19 Uhr).
Man will ja auch keine Dokus über das Dritte Reich, die Entstehung des chinesischen Kaiserreichs oder etwas über Guantanamo sehen, da könnte man gleich zu Phoenix zappen und in der Zielgruppe würde man dadurch auch nicht zu einem gewünschten/guten Ergebnis kommen, denn natürlich soll man die Leute nicht den ganzen Tag mit schwerem Stoff zuklatschen, sondern eben auch ein Programm bieten bei dem man einfach nicht mehr viel denken muss, abschalten kann, fertig.

@Esel: Eigentlich gibt es nur US-Kinderserien, zumindest würde mir jetzt auch nichts anderes einfallen, ausser eben auf den Ablegern, wie ZDF_neo mit u.a. 30 Rock. Eigentlich schade.
Da erinnere ich mich gerade an ein tolles Pastewka Interview bei 3nach9. Schaut es euch mal an, lohnt sich.
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/ ... Id=3112998

[Neuling]

Ich komme sehr selten in die Verlegenheit Vormittags oder Nachmittags Fernsehen zu gucken. Aber die Tierdokus kenn ich und auch da sag ich mir das Vox die besseren hat. Es ist zwar schön das man so den Beruf des Tierpflegers vorstellt und manchmal sind auch süße Geschichten dabei, aber auf Dauer wird es sicher langweilig.

Bin aber auch davon überzeugt das es andere Alternativen gibt als Krawalldokus zu zeigen. Wobei man auch sagen muß das man auch das zeigen sollte was die Zuschauer um diese Zeit sehen wollen, und RTL hat ja lange gesucht bis sie endlich was gefunden haben. Man muß es den zugute halten das sie es lange im guten versucht haben bis dann diese Dokus kamen.

Für die ÖR würde ich mir wünschen das man es schafft das Programm etwas jünger zu gestalten. Ich kann nicht nachvollziehen das man bei ARD und ZDF damit zufrieden ist das man bei den 14 bis 49 jährigen auf ein Quotenniveau mit RTL2 und Kabel 1 steht. Aber ich befürchte das auch das nicht auf der Tagesordnung steht.

[Kellerkind]

Es kann und sollte sich durchaus was am Programm ändern.

Für mich stellt sich das so dar: Anstatt eine pseudointellektuelle Resterampe mit allem was keiner sehen will zu werden, sollte man lieber mal schauen, ob man den Auftrag nicht endlich mal umsetzen kann. Mit modernen Mitteln und zeitgemäßen Veränderungen.

Das größte Hindernis ist für mich, dass es mit ARD und ZDF zwei konkurrierende System gibt. Die prügeln sich idR. um das gleiche, alte Publikum, während andere Altersgruppen eindeutig vernachlässigt werden. Überall in Europa kommen die ÖR aus einem Haus (mit Ausnahmen ) und überall gibt es mehrere Programme die zentral gesteuert verschiedene Ausrichtungen haben. Warum nicht bei uns?
Antwort: Weil es so ist. Vielleicht sollte man hier mal ansetzen. Und dann sollten sich einige Probleme wie von selbst lösen. Angefangen bei Wasserköpfen, die dann kleiner sein könnten, bis hin zu Doppelangeboten, die dann allein aus Gründen der Vielfalt automatisch wegfielen.

Warum gibt es z.B. kein Kinderprogramm im Ersten oder Zweiten mehr, aber dafür Telenovela- und Tierdoku-Battles? Weil es den Kika gibt. Aber ist so schlau, sich die nachwachsenden Gebührenzahler bereits von Kindesbeinen an fernzuhalten?


Ich kann auch dieses andauernde Rumgeheule mit den Dokus in der Nacht nicht mehr hören. Es gibt im Ersten, Zweiten, den Dritten, sowie arte, 3sat und all den aneren mehr als genug Dokus auch zur besten Sendezeit. Sind die Zuschauer wirklich unfähige Kinder, die sich nicht ifomieren wollen und dann rumjammern, dass sie nicht informiert sind? Gleiches gilt für die angebliche Annäherung. Schonmal samstag nachmittag um 16 Uhr durch die ÖR gezappt? Sowas Langweiliges muss man erstmal zustande bringen.

Wenn man ansetzt, dann an beiden Enden.

[LilyValley]

Es geht ja nicht um irgendeine Doku. Irgendeine Doku kann man immer sehen (Phoenix erwähnte ich bereits). Mich stört es einfach nur, wenn ich nachts um halb 1 mal durchs Programm zappe und dann eine Doku wie z.B. "Die neue braune Welle" kommt, die sehr interessant ist und die aktuelle Lage beschreibt und da finde ich es eben bedauerlich, dass man sowas so spät bringt, denn die wenigsten bleiben deshalb solange auf, wenn sie es denn überhaupt mitbekommen haben sollten.
Das andere Zeug, was geschichtlich weiter weg liegt, kann ich mir in zig Varianten auf zig Sendern geben.

Es gibt ja auch genug Filme zur besten Sendezeit und man möchte vielleicht einige bestimmte sehen. Da kann man dann auch nicht kommen und sagen: 'Hey, auf der ARD läuft doch ein Film, schau den doch an, du wolltest doch einen Film schauen.' Sehr gutes Argument. :lol:

[vicaddict]

Sind die Zuschauer wirklich unfähige Kinder, die sich nicht ifomieren wollen und dann rumjammern, dass sie nicht informiert sind? Gleiches gilt für die angebliche Annäherung. Schonmal samstag nachmittag um 16 Uhr durch die ÖR gezappt? Sowas Langweiliges muss man erstmal zustande bringen.

Du widersprichst dir. Auf der einen Seite sind die Zuschauer intelligent genug ihren Weg zu Phoenix zu finden, auf der anderen Seite wirfst du ARD/ZDF vor, die Kinder fern zu halten und als Zuschauer nicht heranziehen zu wollen.

[Kellerkind]

Auf der einen Seite sind die Zuschauer intelligent genug ihren Weg zu Phoenix zu finden, auf der anderen Seite wirfst du ARD/ZDF vor, die Kinder fern zu halten und als Zuschauer nicht heranziehen zu wollen.

Sind die Zuschauer intelligent genug, wenn es arte, 3sat und Phoenix für jeden gibt, es aber keiner nutzt und dennoch jeder deren Inhalte einzufordern scheint?
Das mit dem Kinderprogramm ist für mich eher eine Frage der Vielfalt, als des Erziehens. Dass es im Ersten oder Zweiten kein Kinderprogramm am Nachmittag mehr gibt, liegt einfach daran, dass die Sender Einzelkämpfer sind und sich keiner diesen Quotenkiller ins Programm nehmen will, während der Andere davon profitiert. Wenn man die Konkurrenz rausnimmt, wäre dies für das Angebot besser.