Qtalk.de

Ich werde sie nicht wählen, aber warum sind in der Sendung "Überzeugt uns" keine Vertreter von AfD und Piraten, sie stehen bei 3 bis 4 %, sofern haben sie Chancen, doch noch in den Bundestag zu kommen.

Sind doch jetzt schon 6 Leute da. Noch mehr kriegt man in der Zeit nicht durch.

Der Vergleich mit Absolute Mehrheit ist schon mal da. Den eingeblendeten Kommentar dazu Pro 7 als Trash zu bezeichnen stimme ich nicht ganz zu. Sind schon mal viel bessere und kritischere Fragen als vom Metzger auf Pro 7.

Wenn acht Parteien in den Bundestag kommen, dann müssen sie auch mit 8 Parteien leben.
Ich finde, das verzehrt am Ende die Wahl, wenn da ein paar ständig nicht dabei sind.

In solchen Sendungen sitzen generell nur die, die bereits im Bundestag sitzen.

Trotzdem verzerrt es die Wahl, die Piraten sitzen ja in einigen Landtagen.

Familie Tschiep hat geschrieben:Trotzdem verzerrt es die Wahl, die Piraten sitzen ja in einigen Landtagen.

Die NPD oder die Freien Wähler auch ... Es geht aber um die Bundestagswahl. Und wenn man zwei kleine Parteien einlädt, dann müsste man eigentlich gerechterweise alle wählbaren Parteien einladen. Aber das wird dann doch etwas unübersichtlich.

Kaffeesachse hat geschrieben:

Familie Tschiep hat geschrieben:Trotzdem verzerrt es die Wahl, die Piraten sitzen ja in einigen Landtagen.

Die NPD oder die Freien Wähler auch ... Es geht aber um die Bundestagswahl. Und wenn man zwei kleine Parteien einlädt, dann müsste man eigentlich gerechterweise alle wählbaren Parteien einladen. Aber das wird dann doch etwas unübersichtlich.

Man kann ja sagen, dass die von mir erwähnten Parteien so viele Prozente in den Umfragewerten haben, dass sie den Einzug schaffen könnten.

Familie Tschiep hat geschrieben:

Kaffeesachse hat geschrieben:

Familie Tschiep hat geschrieben:Trotzdem verzerrt es die Wahl, die Piraten sitzen ja in einigen Landtagen.

Die NPD oder die Freien Wähler auch ... Es geht aber um die Bundestagswahl. Und wenn man zwei kleine Parteien einlädt, dann müsste man eigentlich gerechterweise alle wählbaren Parteien einladen. Aber das wird dann doch etwas unübersichtlich.

Man kann ja sagen, dass die von mir erwähnten Parteien so viele Prozente in den Umfragewerten haben, dass sie den Einzug schaffen könnten.

Oder man lässt es.
Das ist ja keine "wir geben einige wenige aktuelle Befragungen wieder" - Sendung sondern eine "wir diskutieren mit je einer Person aus jeder im Bundestag vertretenen Partei".
also: Ja, könnte man. Muss man aber nicht.

Ihr diskutieret doch nicht jetzt im Ernst darüber, warum die Piraten gestern nicht dabei waren?? Ich glaube, es gibt schlimmeres, als das.....


Mir hat diese Diskussion sehr gut gefallen, da ja sehr viele Fragen übers Internet kamen.....ich kann den Altmeier nicht leiden, der ist ja sowas von sich überzeugt und man hat das Gefühl, das er null Kritik zulässt, echt ätzend!!!


Die Sendung erinnerte mich wie in den guten alten 80er Jahre Jugendsendungen, voll cool!!

Mir hat es auch gut gefallen, klar gab es auch deutlich Schwächen was ich aber anhand der Live-Sendung und dem Neuland Charakter für die ARD verzeihen möchte.
Jedoch bin ich auch nach dieser Sendung nicht schlauer als zuvor, außer dass auch mir wieder mal aufgefallen ist wie schlimm Altmeier und Aigner überhaupt nicht auf Fragen eingehen sondern nur runterrasseln was ja ach so tolles schon realisiert wurde. Bahr arrogant wie immer, Gysi relativ zurückhaltend, Roth angriffslustig wie immer und eine relativ sympathische SPD Frau.
Wen ich wählen soll? Überzeugt hat mich keiner zu 100%!

Bester Spruch für mich: Steinbrück bekommt Fanpost von Norris :lol: weil er so hart/cool ist!

Viel mehr "gebracht" als andere Talks hat's auch nicht. Und bäh, diese Schwesig mag ich überhaupt nicht. Kommt direkt mit der Schröder in einen Sack. Große Koalition sozusagen.

Mir hats gut gefallen. War letztendlich wie "Absolute Mehrheit" minus störender Unterbrechungen und sonstiger Schwachpunkte. Zamperoni und Bauerfeind haben ihr Debüt als Politshow-Moderatoren erstaunlich gut gemeistert. Gerne als regelmäßige Sendung.

Kaffeesachse hat geschrieben:

Familie Tschiep hat geschrieben:Trotzdem verzerrt es die Wahl, die Piraten sitzen ja in einigen Landtagen.

Die NPD oder die Freien Wähler auch ... Es geht aber um die Bundestagswahl. Und wenn man zwei kleine Parteien einlädt, dann müsste man eigentlich gerechterweise alle wählbaren Parteien einladen. Aber das wird dann doch etwas unübersichtlich.

Die ARD hat vor Bundestagswahlen aber auch immer noch eine Show, in der nur die Vertreter der kleinen Parteien zu Wort kommen.

Commi hat geschrieben:

Kaffeesachse hat geschrieben:

Familie Tschiep hat geschrieben:Trotzdem verzerrt es die Wahl, die Piraten sitzen ja in einigen Landtagen.

Die NPD oder die Freien Wähler auch ... Es geht aber um die Bundestagswahl. Und wenn man zwei kleine Parteien einlädt, dann müsste man eigentlich gerechterweise alle wählbaren Parteien einladen. Aber das wird dann doch etwas unübersichtlich.

Die ARD hat vor Bundestagswahlen aber auch immer noch eine Show, in der nur die Vertreter der kleinen Parteien zu Wort kommen.

AFD und die Piraten sind ja nicht so klein.
Ich werde beide nicht wählen, aber bin für faire Chancen.

Habe die Sendung gerade nachgeholt und war sehr positiv überrascht. Auch wenn ich insgesamt sehr viel bessere politische Talkshows hätte, fand ich das sehr überzeugend. Insgesamt kam viel mehr an Inhalten rüber, als bei manch anderer Sendung. Wenn ich es jetzt direkt mit Günther Jauch vom Sonntag vergleiche, war hier deutlich mehr mitzunehmen. Auch die frische Art von Zamperoni und Bauerfeind hat gefallen, kann man ruhig mehr zeigen.

Kaffeesachse hat geschrieben:Viel mehr "gebracht" als andere Talks hat's auch nicht. Und bäh, diese Schwesig mag ich überhaupt nicht. Kommt direkt mit der Schröder in einen Sack. Große Koalition sozusagen.

Schwesig und Kraft sind für mich die einzigen Leute von der SPD die in Zukunft überhaupt eine Chance haben mindestens Ministerinnen zu werden. Ansonsten tummeln sich in der Partei nur noch Kanonenfutter und Gurken. Schwesig für mich die beste und überzeugendste Kandidatin gestern.

Konixo hat geschrieben:Mir hat es auch gut gefallen, klar gab es auch deutlich Schwächen was ich aber anhand der Live-Sendung und dem Neuland Charakter für die ARD verzeihen möchte.
Jedoch bin ich auch nach dieser Sendung nicht schlauer als zuvor, außer dass auch mir wieder mal aufgefallen ist wie schlimm Altmeier und Aigner überhaupt nicht auf Fragen eingehen sondern nur runterrasseln was ja ach so tolles schon realisiert wurde. Bahr arrogant wie immer, Gysi relativ zurückhaltend, Roth angriffslustig wie immer und eine relativ sympathische SPD Frau.
Wen ich wählen soll? Überzeugt hat mich keiner zu 100%!

Bester Spruch für mich: Steinbrück bekommt Fanpost von Norris :lol: weil er so hart/cool ist!

Altmeier hat den unbeliebten Job die ganzen Missstände als Regierungsbeteiligter zu erklären. Gut, er hat keine Gelegenheit ausgelassen Rot-Grün immer als Urheber allen Grauens zu erwähnen. Das ist aber im Wahlkampf Standard bzw. sogar seine Pflicht.
Aigner habe ich nicht wahrgenommen, hat sie ja auch "Regierungsverantwortung".

Bei Roth bin ich komplett anderer Meinung. Selten so eine inkompetente und unfreiwillig lustige Kandidatin gesehen. "Wo kommen ihre Kleidung her?" "Aus dem Kleiderschrank." :lol: Sie wäre für Familienduell mehr als geeignet. Generell hat sie in beiden "Speed-Runden" total versagt. Und wie das Gesicht dann entgleist ist, wunderbare :lol: Und das Publikum johlt noch, hahaha feinste Comedy :lol:

Bahr hat auch eine gute Leistung abgeliefert. Arrogant hin oder her, total relativ. Das ist bei uns deutschen wie die Inflationsangst, übersensibel. Hat er leicht eine konträre Meinung oder weiß mehr als andere ist er arrogant. Genau wie der Chef, jeder Schiri, der Mechaniker in der Werkstatt weil er weiß was ein Anlasser ist und die Rechnung zu hoch ist, der Zahnarzt weil er bohrt, die Kassiererin weil die nicht spurtet, jeder Schauspieler und Sänger den mein Schwarm mag usw.. Ja auch Jesus ist arrogant. Was nimmt der sich raus sich als König der Juden zu bezeichnen? :lol:

Interessant das Gysi beim voting genau wie bei Absolute Mehrheit vorne ist. Es scheint als würden das Geld bei den ganzen Sozialschmarotzer nicht nur für Bier und Kippen locker sitzen. Zum Glück sind die nicht nur zum arbeiten zu faul sondern auch um wählen zu gehen. :lol:

AliAs hat geschrieben:Habe die Sendung gerade nachgeholt und war sehr positiv überrascht. Auch wenn ich insgesamt sehr viel bessere politische Talkshows hätte, fand ich das sehr überzeugend. Insgesamt kam viel mehr an Inhalten rüber, als bei manch anderer Sendung. Wenn ich es jetzt direkt mit Günther Jauch vom Sonntag vergleiche, war hier deutlich mehr mitzunehmen. Auch die frische Art von Zamperoni und Bauerfeind hat gefallen, kann man ruhig mehr zeigen.

Ja die Moderation war wirklich gut. Auch war hier viel mehr Dampf drin, dadurch das die Moderatoren und der Internetfreak auch kritische Fragen direkt an den richtigen Kandidaten gebracht haben. Also auch wenn man nicht viel Mehrwert hat, da man vieles inhaltlich schon kennt, entsteht mehr Druck. Dazu greifen die Politiker sich noch untereinander an. So sehr das die Moderatoren sogar für diese billigen Krause-Spots unterbrechen :lol: Also es war mehr als nur gute Unterhaltung.
Verbesserungswürdig sind die Einblendungen der Fragen in der Bauchbinde(?). Da waren teilweise sehr lange Fragen aber die wurden zu schnell schon wieder weggeblendet.

2Pac hat geschrieben:Interessant das Gysi beim voting genau wie bei Absolute Mehrheit vorne ist. Es scheint als würden das Geld bei den ganzen Sozialschmarotzer nicht nur für Bier und Kippen locker sitzen. Zum Glück sind die nicht nur zum arbeiten zu faul sondern auch um wählen zu gehen. :lol:

Das hat ganz andere Gründe. Gysi ist als Person und wie er sich verkauft absolut glaubwürdig und sympathisch. Er wirkt eigentlich immer souverän und in sich gefestigt. Das kommt bei den Leuten an, ich glaube da geht es oftmals nicht um die Partei, sondern um die Person Gysi.