Qtalk.de

Das Design ist ja schon desöfteren zaghaft erneuert worden, aber jetzt eben das ganze Studio neu und wohl mit ner riesen - Leinwand. Da bin ich ja mal gespannt, wie das aussehen wird.


http://qmde.de/70185

23,8 Mio. Euro... ich finde das ist Geldverschwendung. Wir reden hier ja nicht von der Tagesshow sondern von der Tagesschau.
Und die Erneuerung der Sounds wird wahrscheinlich auch eher eine Verschlechterung als eine Verbesserung sein, aber ich möchte jetzt nicht den Teufel an die Wand malen.

Eigentlich genau so, wie ich es mir erhofft hatte. Platz für gewaltige Bilder, die oft viel mehr einfangen als die verschwommenen YouTube-Clips aus Krisengebieten. Funktioniert bei al-Jazzera ja schon gut.
Und der Boden sieht auch sehr edel aus. Hoffe, dass damit vieeicht auch eine schleichende inhaltliche Erneuerung einhergeht. Derzeit sind sie mir etwas sehr zu konservativ, starr.

Das ist so futuristisch, Thomas Roth wirkt darin wie ein personifizierter Anachronismus. Vielleicht noch Margot Honecker für die Co-Moderation gewinnen.

Das neue Studio sieht auf den Bildern nicht schlecht aus. Bin mal gespannt, wie es mit der ganzen neuen Technik dann live rüberkommt.

Jemand sollte nur mal dem Autor des Artikels erklären, dass es einen großen Unterschied zwischen einer Projektionswand und einer LED-Wand gibt. Es steht doch sogar im Artikel drin, dass dort mit Rückprojektion gearbeitet wird und trotzdem wird mehrfach fälschlicher Weise LED-Wand geschrieben.

Für fast 24 Millionen hab ich mehr erwartet als zwei Tische und ne 18 Meter Beamerwand. Das hätte man billiger bekommen! Das ZDF hat 30 Mio. bezahlt, aber ein ganzes Gebäude bekommen, wo man zudem auch bessere Möglichkeiten hat. Dazu kommt, das die Grafiken und Schriften so aussehen wie beim SWR Mitte 2000. Man schaue sich alte Videos von "BW-Aktuell" an, dann weiß man was ich meine. Und ob die Sprecher etwas lockerer werden, ist auch stark zu bezweifeln. Das wird weiter der selbe steife, monotone Kram, wie die letzten 50 Jahre.

Die "tagesschau" an sich wird sich wohl nicht groß ändern, die "tagesthemen" machen dann wahrscheinlich mehr auf "heute-journal". Vielleicht werden ja die längeren Mittags- und Nachmittagsausgaben der Nachrichten noch etwas aufgelockert.

Für fast 24 Millionen hab ich mehr erwartet als zwei Tische und ne 18 Meter Beamerwand.

Möglicher Weise war auch das Herausrechnen der Krümmung, das die Einweihung so verzögert hat, ein größerer Kostenpunkt. Einerseits finde ich es ja schön, dass so mehr "Echtheit" ins Fernsehen kommt, andererseits frage ich mich schon, ob das die Millionen wert ist (gibt ja kein Publikum). Mit der alten Technik hätte man wahrscheinlich auch ähnliches bewerkstelligen können.

KevinSch hat geschrieben:Für fast 24 Millionen hab ich mehr erwartet als zwei Tische und ne 18 Meter Beamerwand. Das hätte man billiger bekommen! Das ZDF hat 30 Mio. bezahlt, aber ein ganzes Gebäude bekommen, wo man zudem auch bessere Möglichkeiten hat. Dazu kommt, das die Grafiken und Schriften so aussehen wie beim SWR Mitte 2000. Man schaue sich alte Videos von "BW-Aktuell" an, dann weiß man was ich meine. Und ob die Sprecher etwas lockerer werden, ist auch stark zu bezweifeln. Das wird weiter der selbe steife, monotone Kram, wie die letzten 50 Jahre.

Da wurden nicht "nur" eine 17,5 Meter Videowand und zwei Tische verbaut - das ist ein komplett neues Studio mit komplett neuer Technik. Das betrifft nicht nur das Studiodesign, sondern ebenso beispielsweise Beleuchtung, Kameras und Regie. Außerdem sind darin auch die Kosten für die kommenden Jahre enthalten, wie Systemwartung und Betreuung der beteiligten Firmen. Durch die Verzögerung wurde der Bau allerdings teurer als zuvor veranschlagt, das ist richtig. Macht bitte nicht den Fehler und glaubt, dass eine Videowand und zwei Pulte 24 Millionen Euro kosten.

Der Vergleich mit dem neuen ZDF-Studiokomplex hinkt insofern etwas, da dort wesentlich mehr Ausgaben für den neuen Komplex an sich angefallen sind, die es bei der ARD nicht in dem Umfang gab - und im Vergleich zum ARD-Studio gibt es beim ZDF "nur" eine grüne Wand mit Holztisch, um das mal ganz platt auszudrücken. Da steckt weniger im Studiobau an sich, sondern wesentlich mehr in den Soft- und Hardwares, um die Flächen zu bespielen.

Ich bin beeindruckt, wie negativ hier über die Tagesschau geredet wird.

Ja, das heute journal oder heute nacht ist weitaus unterhaltsamer, aber ich finde gerade den trockenen und immer noch sehr konservativen Ton der tagesschau sehr erfrischend, gerade auch, weil die heute um 19 Uhr sich seit einigen Jahren einen ganz eigenen, sehr kommentierenden Ton angewöhnt hat.

Und insofern bin ich ganz froh, dass es die tagesschau noch gibt. Auch wenn auch ich wohl öfter bei Claus Kleber reinschalte oder mich über die wunderbaren Wortspiele der heute nacht amüsiere.

Womit begründet die ARD denn diese Umstellung überhaupt ? War das bisherige Studio denn den Anforderungen nicht mehr gewachsen ? Ich habe an der bisherigen Tagesschau ansich nichts auszusetzen, aus technischer Perspektive fehlt mir da jetzt auch nichts.

BungaBunga hat geschrieben:Womit begründet die ARD denn diese Umstellung überhaupt ? War das bisherige Studio denn den Anforderungen nicht mehr gewachsen ? Ich habe an der bisherigen Tagesschau ansich nichts auszusetzen, aus technischer Perspektive fehlt mir da jetzt auch nichts.

Naja, das Studio wird ja nicht nur für die Tagesschau genutzt, sondern auch für die Tagesthemen und das Nachtjournal. Der Wochenspiegel wird da auch aufgezeichnet. Wahrscheinlich noch ein paar weitere Sendungen.

Und gerade im Rahmen der kommentierenden Sendungen kann ich mir gut vorstellen, dass man sich hier auch den modernen Techniken, wie es das heute journal immer wieder zeigen möchte, ausprobieren will. Sonst ist man, auch wenn man konservativ sein will, irgendwann technisch abgehängt.

Schon heute kann man in den ARD Nachrichten-Formaten doch weitgehenst alles umsetzen ? Die Spielereien, die man beim ZDF teilweise nutzt, ja sind ganz nett aber absolut nicht erfoderlich. Es kommt ja auf die Nachrichten selbst an. Hier ist entscheidend dass Inhalte korrekt und journalistisch qualitativ vermittelt werden.

Die Meinungen sind diesbezüglich vielfältig und ich glaube die jungen Gruppen konsumieren kaum Nachrichten im TV. Ein Anteil wird dann vermutlich RTL, RTLII und die ProSieben News schauen.

Aus meiner Sicht liegt die Nachrichten und Informationskompetenz deutlich bei den öffentlich-rechtlichen. Bei den jüngeren liegt hier glaube das ZDF vorne. Ich selbst konsumiere regulär hauptsächlich die ARD Nachrichtenformate. Ich mag die seröse, konservative Präsentation. Die ZDF Nachrichtenformate schaue ich gelegentlich, hier muss man sagen das ZDF hat die cuteren Nachrichten Moderatorinnen....

In der ARD ist man aber auch lockerer geworden insbesondere bei den Tagesthemen sowie dem Nachtjournal wird vor dem Wetter mittlerweile immer ein eher lockeres Thema aufgegriffen vielfach aus dem Bereich, Kultur, Medien sowie Internet.

Edit: LOL oben muss es heißen, Nachtmagazin, das Nachtjournal sollte bei RTL laufen, da haste uns jetzt beide reingelegt Pflanzi hehe

BungaBunga hat geschrieben:Schon heute kann man in den ARD Nachrichten-Formaten doch weitgehenst alles umsetzen ? Die Spielereien, die man beim ZDF teilweise nutzt, ja sind ganz nett aber absolut nicht erfoderlich. Es kommt ja auf die Nachrichten selbst an. Hier ist entscheidend dass Inhalte korrekt und journalistisch qualitativ vermittelt werden.

Naja, diese Spielereien sollen ja dazu dienen, dass eine Nachricht noch greifbarer und schneller vermittelt werden kann. Ob das im heute journal immer so klappt oder nicht einfach nur grafisch schön aussieht, sei dahingestellt. Aber moderne Nachrichtenvermittlung ist heute mehr als ein journalistisch korrekter Ton an einem Tisch - jedenfalls in den Nachrichtensendungen, die mehr kommentieren wollen.

Jüngere Menschen suchen die Nachrichten im Netz heraus. Da reicht ein Blick auf SPON. Da hilft dann auch kein supermodernes Studio. Aber ich glaube, dass du Menschen, die vielleicht normalerweise nicht erreichst mit einer Tagesschau, durch eine spielerische Vermittlung des Wissens in den Tagesthemen mehr dazu bewegen kannst, dich zu informieren.

Naja die Geschwindigkeit wird aber doch nicht dadurch bestimmt auf welche Fläche diese jetzt projeziert wird oder irre ich mich da ?

Ansonsten, generell hast du Recht, man sollte schon versuchen auch die jungen Gruppen mit Nachrichtenformaten zu erreichen aber ich vermute mal, dass man hier den Anschluss verloren hat und man hier die Anbindung auch nicht mehr herstellen kann. Die Jugendlichen suchen sich ihre gewünschten News im Netz, wie du schon schreibst ein Anteil schaut bei bestimmten Privatsendern und ein sehr großer Teil wird gar nicht gezielt Nachrichten konsumieren.

Stark sind die öffentlich-rechtlichen Nachrichtenformate immer bei besonderen Ereignissen, da erzielt man meist auch altersgruppen übergreifend gute Werte. Das ist aber der Sonderfall.

Es geht ja nicht nur um die Spielereien an sich. Du kannst mit der neuen Technik sicherlich Grafiken auch einfacher und schneller herstellen und in die Produktion einbinden. Insofern hat das sicher auch etwas mit Geschwindigkeit zu tun.

Ob man die jungen Leute wirklich verloren hat, weiß ich gar nicht. Die Frage ist eher, ob die jungen Leute je ein Fan der tagesschau waren. Als ich noch sehr jung war, haben mich die Formate der Privatsender auch mehr interessiert. Da war der Anteil der Nachrichten aus der Politik recht klein, dafür andere Meldungen aus dem Bereich des Boulevards größer. Und solche Themen wie Renten, Gesetze oder andere schwierige Worte und Zusammenhänge fanden schlicht nicht statt. Insofern haben die Formate der öffentlich-rechtlichen gar keine Chance, auch von den Jüngeren entsprechend begehrt zu sein.

Sie können aber vielleicht durch das, was Du Spielerei nennst, sich den Anschluss bewahren und durch das, was gerade an modernen Erzählformen auch im Netz ausprobiert wird, nicht die Relevanz in Sachen Vermittlung verlieren.

baumarktpflanze hat geschrieben:Es geht ja nicht nur um die Spielereien an sich. Du kannst mit der neuen Technik sicherlich Grafiken auch einfacher und schneller herstellen und in die Produktion einbinden. Insofern hat das sicher auch etwas mit Geschwindigkeit zu tun.

Naja ich bin da wahrlich kein Fachmann, dass können hier andere besser darlegen als ich aber das sollte sich in dem Fall nicht viel geben, da dass ja jetzt schon genauso alles reine IT basierte Prozesse sind.

baumarktpflanze hat geschrieben: Ob man die jungen Leute wirklich verloren hat, weiß ich gar nicht. Die Frage ist eher, ob die jungen Leute je ein Fan der tagesschau waren. Als ich noch sehr jung war, haben mich die Formate der Privatsender auch mehr interessiert. Da war der Anteil der Nachrichten aus der Politik recht klein, dafür andere Meldungen aus dem Bereich des Boulevards größer.

Doch man hat sie verloren an das Internet. Wobei das hier quantitativ mehr die Privaten trifft.

Nein, die öffentlich-rechtlichen Nachrichtenformate haben nie wirklich junge Leute angezogen, die haben damals schon eher bei den Privaten geschaut unter anderem aufgrund, der von dir angesprochenen Themenauswahl.

baumarktpflanze hat geschrieben: Sie können aber vielleicht durch das, was Du Spielerei nennst, sich den Anschluss bewahren und durch das, was gerade an modernen Erzählformen auch im Netz ausprobiert wird, nicht die Relevanz in Sachen Vermittlung verlieren.

Das Fernsehen wird den Anschluss generell nicht halten können. Das Internet ist bzw. wird das neue Leit und Hauptmedium, die Frage ist natürlich dann wer dort schließlich die Hoheit hat... Das ist alles nicht so unbedenklich...

Aber das Fernsehen kann mit dem Internet nicht mehr konkurrieren, dass ist bezogen auf Geschwindigkeit, Präferenzen-gesteuerte Themenwahl, und zeitliche Unabhängigkeit unmöglich, die Vorteile die hier das Internet potenziell bietet sind da zu prägend. Das Fernsehen wird langfristig ein Kanal des Internets darstellen, informell wie technisch.

Noch ein Einwurf, bevor wir hier komplett vom Thema abkommen:

Ich weiß nicht, ob das so stimmt mit dem kompletten Verlust an das Internet. Klar ist SPON eine feste Größe, aber wenn einen ein Thema näher interessiert oder dann doch der umfangreichere Überblick sein soll, dann werden die Nachrichten über die Mediathek gesehen oder einzelne Beiträge abgerufen. Insofer werden Nachrichtenbeiträge, die für das Fernsehen produziert worden sind, einfach gezielter über das Internet bzw. via Mediathek genutzt.

Muss es immer so teuer sein ? Gegen einen neuen Vorspann kann man ja nichts einwenden, aber warum muss gleich das Studio verändert werden. Die Tagesschau sollte nicht zu einer Show werden. Behutsame Veränderungen Ok. Auch gut, dass die Sprecher einen noch einen schönen Abend wünschen, Teleprompter auch ok. Zuviele Spielereien braucht die Tagesschau nicht. Den Stil sollten sie nicht ändern, ich will die Nachrichten ohne Schnörkel und Zusatzbemerkungen.
Ein toller Vorspann war übrigens vor 20 Jahren (1994) , da gibts Sendungen bei tagesschau24. Das das schon 20 Jahre her ist ! Modern und ansprechend. Vor allem war der Vorspann präsenter als jetzt, wo schon immer der Sprecher zu sehen ist.

http://www.youtube.com/watch?v=L1Dpb_c_6rs

Das hier Leute RTL Aktuell mit den RTL 2 News vergleichen und diese Leute als dumm darstellen, zeigt schon wieder einiges... Die Newskompetenz von RTL kann man getrost mit der des ZDF vergleichen. selbst die heute sieht sich ja eher ri. RTL Aktuell orientiert. Aber die Tagesschau ist natürlich das Nonplusultra mit ihrer hölzernen Art... Klar, trotzdem schau ich "dummer" Mensch es einfach nicht und fühle mich bei ZDF und RTL besser informiert. Oh Hilfe!!

Niemand sagt, dass Leute, die RTL, RTL II oder das ZDF schauen dümmer sind. Und niemand sagt, dass die tagesschau das Nonplusultra ist. Alle dort entsprechenden Sendungen sprechen andere Zielgruppen an.

Ich bekenne mich als zdf heute Fan, gucke aber auch gerne Tagesthemen. Kommen mir aber zu spät.

Zdf und RTL (Bild TV) auf eine Ebene zu heben, halte ich für nicht richtig.

michael91 hat geschrieben:Zdf und RTL (Bild TV) auf eine Ebene zu heben, halte ich für nicht richtig.

Beide Sendungen sprechen unterschiedliche Zielgruppen an. In der heute ist der Schwerpunkt politischer Themen sehr viel höher, während bei RTL eben lebensnaher berichtet wird, ohne gleich ins Boulevard abzugleiten. Von den Nachrichtensendungen, die die privaten Sender produzieren, hebt sich RTL insofern auch ab, als dass sie jdf. in den Nachrichten den Anteil des wirklichen Boulevards begrenzen.

Bei RTL wird auch in Journalismus investiert, die haben ja eine eigene Einrichtung für die Ausbildung von Journalisten usw. Und auch Korrespondenten hat man.

Früher hatten journalistisch-investigative Formate im RTL Programm eine höhere Präsenz aber zuletzt hat man hier entdeckt, dass sowas gut ankommen kann. RTL kann Journalismus definitiv wobei wenn ich mir das Nachtjournal anschaue ist das manchmal zweifelhaft. Aber sie können es eventuell sollte man den Journalistischen Bereich wieder ausbauen.

Für mich persönlich sind die Nachrichtenformate von RTL aber nicht vergleichbar mit denen der öffentlich-rechtlichen Sender. Die Aufassung von Journalismus ist hier jeweils schon eine andere und der Präsentationsstil unterscheidet sich auch konsequent.

ProSieben, Sat1 und Co naja dort wird der Journalistische Bereich glaube eher als notwendiges Element angesehen, dass man gesetzlich verordnet irgendwie unterbringen muss. Da werden maximal paar News eingekauft, paar Tubevideos gezeigt zu mehr sind die gar nicht in der Lage...

BungaBunga hat geschrieben:Für mich persönlich sind die Nachrichtenformate von RTL aber nicht vergleichbar mit denen der öffentlich-rechtlichen Sender. Die Aufassung von Journalismus ist hier jeweils schon eine andere und der Präsentationsstil unterscheidet sich auch konsequent.

Vielleicht sind sie nicht vergleichbar, aber es ist nicht unwahr, wenn man sagt, dass sich gerade die heute um 19 Uhr mehr den RTL Nachrichten und deren Stil annähert, als vielleicht andere heute Sendungen oder das heute journal. Dabei bleibt immer noch der hohe Anteil an politischen Nachrichten gewahrt, aber die Mischung und auch die Präsentation der Nachrichten hat sich durchaus angenähert.

BungaBunga hat geschrieben:ProSieben, Sat1 und Co naja dort wird der Journalistische Bereich glaube eher als notwendiges Element angesehen, dass man gesetzlich verordnet irgendwie unterbringen muss. Da werden maximal paar News eingekauft, paar Tubevideos gezeigt zu mehr sind die gar nicht in der Lage...

ProSieben und Sat1 sehen die Nachrichten nur (noch) als Ergänzung an, um weiter als Vollprogramm zu gelten. Denn Nachrichten kosten einfach Geld und sie wurden in den letzten Jahren nicht mit den Zuschauerzahlen beschenkt, die dieses Geld vielleicht rechtfertigen würde.

Sat1 hat es immerhin versucht, eine Nachrichtensendung um 20 Uhr zu etablieren und versuchen durch die Anchomänner ein wenig Relevanz zu versprühen. Nur ist auch hier bisher der Effekt nicht eingetreten. Eine Zeit lang haben sie durch parallele Übertragungen von N24 und Sat1 sogar versucht, mit aktueller Berichterstattung Relevanz zu verschaffen. Aber auch das war nicht durch Erfülg gekrönt. Dabei hatte Sat1 in der Vergangenheit durchaus Namen zu bieten: Astrid Frohloff, Thomas Kausch, Peter Limbourg. Nur die Qualität und vor allem die Relevanz blieben fern.

Insofern: Sie wären in der Lage, wenn sie es denn wollten.