Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Confuse]

Ja das denke ich mir auch! Die Quoten sind aber trotzdem nicht schlecht. In der Zielgruppe wird heute der 2. Teil aber schon etwas mehr nachlassen.

Warum deiner Meinung nach ? :roll:

Viele tummeln sich ja auf VOX (CSI: NY) und RTL (WWM).

[BelgiumTV]

Typisch RTL Wahnsinnige

[zeus3]

Mal zurück zum Film: Ich fand ihn jetzt nicht so berauschend. Die Vorschau für den 2.teil verspricht zwar viel, aber das sollte er auch, weil sonst ist das wirklich 'n griff ins klo gewesen. Dieses "Frau zwischen 2 Männern" hängt mir nach Luftbrücke und Sturmflut (die übrigens beide klar besser waren bis jetzt) zum hals raus, und auch, dass einer der hauptdarsteller arzt in einem krankenhaus sein muss, ist wohl zu erwarten, nach luftbrücke und sturmflut. Also der 2.teil sollte schon noch was hermachen, sonst bleibt das bei mir wohl nicht so im gedächtnis.

[Lady58]

Sehr berauschend war der 1. Teil ja nicht gerade,auch wenn die Quoten super sind,da fand ich "Sturmflut"schon besser mit dem 1.Teil.
Mal sehen ob ich den 2. anschaue :roll:

[MT50]

Mal zurück zum Film: Ich fand ihn jetzt nicht so berauschend. Die Vorschau für den 2.teil verspricht zwar viel, aber das sollte er auch, weil sonst ist das wirklich 'n griff ins klo gewesen. Dieses "Frau zwischen 2 Männern" hängt mir nach Luftbrücke und Sturmflut (die übrigens beide klar besser waren bis jetzt) zum hals raus, und auch, dass einer der hauptdarsteller arzt in einem krankenhaus sein muss, ist wohl zu erwarten, nach luftbrücke und sturmflut. Also der 2.teil sollte schon noch was hermachen, sonst bleibt das bei mir wohl nicht so im gedächtnis.

Da muss ich dir ganz klar zustimmen. Ich war auch enttäuscht und hab mir mehr erwartet. Dresden war definitiv NICHT besser als die Sturmflut und die Story irgendwie so A-typisch nach "Pearl Harbour". Liebes-Katastrophen-Mix. Wenn Teil 2 heute nicht überzeugt, dann ist die Quote absolut nicht gerechtfertigt...
Wenn man auch schon hier (wie bei der Stumrflut) viele historische Details rauslässt, um den Unterhaltungseffekt zu verstärken, dann ist das in Teil 1 ganz klar gescheitert!

[Produzent]

Hoffen wir mal das der 2te Teil heute wesentlich besser wird , meinetwegen können die Quoten auch ein wenig schlechter werden.
Solange es nicht umgekehrt geschieht.

[toschi5]

Hab den ersten Teil gesehn und der hat mir überhaupt nicht gefallen...
Auch fand ich die "historischen Aufnahmen" mehr als störend...
Den 2. Teil schau ich mir auf jedenfall nicht mehr an...

[Kilian_nailiK]

Grüß Euch -

was auf dieser ansonsten recht guten Seite als Kritik zu dem ersten Teil des Films "Dresden" steht ist doch echt nicht mehr als n abgekupferter PR Text.

Man hat wert auf die Ausstattung des Filmes gelegt? Und was haben dann Einrichtungsgegenstände aus DDR Zeiten dort zu suchen?

Die Bemühungen die Lebensumstände in Kriegszeiten in Dresden wiederzugeben sind schon daran gescheitert, soweit zu denken, dass in einer Kriegsnacht ganz sicher keine Autos mit aufgeblendeten Scheinwerfern herumfahren und im Krankenhaus die Fenstern nicht verdunkelt sind.

Der primitive Drehbuchfehler, dass ein Pilot in Magdeburg abstürzt und eine Blende später in Dresden auftaucht ist echt auch kaum zu entschuldigen.

Aber nein: ich lehne solche Filme nicht grundsätzlich ab. Die Vermengung von fiktivem und historischem ist ne gute Methode Wissen zu vermitteln. Und die Neugier ist da, das zeigen die Quoten.

Aber für solche Produktionssummen sollte es doch möglich sein eine tiefgründigere und nicht so aufgeblähte Geschichte zu erzählen.

Odre habt ihr im ersten Teil auf die Aussage im Bombercommand: "Die Würfel sind gefallen - es ist Dresden!" eine Antwort bekommen, welche Würfel, warum und durch wen gefallen sind?

Beste Grüße Kilian

[BelgiumTV]

Hervoragender und schockierender Bilder im 2. Teil :shock:

[zeus3]

Hervoragender und schockierender Bilder im 2. Teil :shock:

Ganz klare Zustimmung meinerseits . Aber im ernst: Der 2.Teil war wesentlich ergreifender und spannender als der 1.. Nur diese modernen aufnahmen aus 2005 am ende fand ich unpassend, denn die erinnerten doch mehr an eine doku. einige bilder waren wirklich schockierend, und z.b. als der vater (der Krankenhausbesitzer) da ohne beine am boden lag,... naja... . Aber da im 2.teil die liebesgeschichte doch nicht so vertieft wird, wie man es erwarten könnte, im großen und ganzen ein gelungener film, auch wenn sturmflut, luftbrücke, und wunder v. lengede besser waren.

[MT50]

Hervoragender und schockierender Bilder im 2. Teil :shock:

Wahrhaftig! Verdammt guter Teil 2! Eine ganz klare Steigerung gegenüber dem gestriegen Teil und wirklich erschütternde und erschreckende Bilder, die einem den Krieg nie schmackhaft machen werden!
Ich hab auf einen besseren 2. Teil gehofft und wurde diesmal nicht enttäuscht! Steht "Der Sturmflut" wohl mehr als ebenbürtig gegenüber!

[Knopfler]

Ich bin schockiert vom ZDF und seiner unsäglichen Werbung um den Film "Dresden". Die Abspannmusik setzt grad ein, schon wird Werbung für den Roman und die DVDs gemacht. Einfach zum Kotzen! Und jetzt seh ich auf Ihrer Homepage einen BILDSCHIRMSCHONER zum Film. Das ist wirklich das Allerletzte.
Ich war bis jetzt immer ein Verfechter des öffentlich-rechtlichen Fernsehens und der seiner Notwendigkeit, aber ich glaube, das hat sich einfach erledigt. Geld regiert die Welt, Anstand und Takt sind auch beim ZDF keine Werte mehr.
Ich bin wirklich kein Fan der Privatsender, aber was Sie bieten, krieg ich dort genauso schlecht. Aber wenigstens erwarte ich da nichts anderes.

Der Film war ok. Die Liebesgeschichte, naja. Und was war ich froh, dass im 2!!! Teil endlich jemand auftauchte, der sächsisch geredet hat

[Kilian_nailiK]

Um in das Lob nocheinmal etwas hineinzumeckern:

Da holt man sich in die teuerste TV Produktion Historiker wie Mommsen und erzählt, dann trotzdem, dass die Frauenkirche nur einen statt zwei Tage brannte. Und sie brannt von innen aus - wo bitte waren die Rauchschwaden aus der Kirche?

Was glaubt ihr wie der Himmel über einer so brennenden Stadt aussieht? Schwarz! Man sieht nicht im Ansatz den Himmel.

Und was glaubt ihr wie heiß muß die Luft in nem Keller sein, wenn das Haus drüber brennt? Auf jeden Fall so heiß, dass man nicht einfach so durchkrabbelt.

Der Versuch so ein Szenario wie Dresden zu verfilmen scheitert einfach sofort wenn man es versoftet. Das is nix für Popcornunterhaltung.

Wenn man das so sieht, läßt sich für einen Nichthistoriker leicht denken: Mensch das war schon schlimm, aber doch zu überleben. Denn der Film verheimlicht, dass die Menschen in die Elbe geflohen und dort ersoffen sind, dass die AMerikaner in die brennenden Stadt hinein Angriffe geflogen sind.

Ich gebe euch recht, der zweite Teil war unterhaltsam. Aber das is doch fast n negatives Urteil für sonen Film oder?

[Mace]

Ich hätte nicht gedacht, dass ich im 2. Teil noch Horst Köhler sehe! :shock: Aber gerade diese Verbindung zwischen Vergangenheit und Gegenwart durch die Frauenkirche als Bindeglied hat mir gut gefallen.

Insgesamt war es mitreißend und teilweise auch schockierend. Auf jeden Fall hat der 2. Teil den Eindruck vom 1. Teil wieder wett gemacht.

[Produzent]

Jetzt auch mal ein Statement von mir :

Der 2te Teil war ganz klar eine Steigerung zum Ersten.
Der Bombenhagel , die Feuerbrunst und auch die Bilder der leidenen Menschen waren nicht nur mitreissend sondern vorallem erschütternd.
Dieser Film zeigte gerade mal ein Hauch von dem was damals wirklich alles passierte. Allerdings reicht mir der Film wieder einmal mehr, um vor Augen zu halten.
Was nie wieder passieren darf: KRIEG

Sicher ist der Film nicht 1:1 an der Realität orientiert und auch hier und da hätte man vieles sicher anders machen können.
Nur für solche Dramaturgien sind Dokufilme besser geeignet.

Für mich ist es nicht nur wichtig das sich solche Filme an der Realität orientieren, sondern auch verständlich Geschichten rüberbringen.
Wenn man dazu solche "Art" Filme benötigt, auch mit dem ein oder anderen Fehler bzw. besser gesagt Improvisation. Soll mir das mehr als recht sein.
Wenn dafür die Quoten und die Zielgruppen erreicht werden.

Und das den Menschen (vorallem den Jungen) in Zeiten von Konsolen, HollywoodStorys und Handy´s einigermaßen noch "beigefügt" wird das ihre Welt nie wieder so sein sollte, wie Sie mal weit zuvor war . :shock:

[MT50]

Man muss zwischen Anspruch und Unterhaltung unterscheiden. Oft gehen historische Details auf Kosten der Unterhaltung und die realitätsgetreue Wiedergabe macht dann auch gerne mal einen Bogen.
Dennoch finde ich, wurde versucht historische und unterhaltsame Elemente zu verknüpfen, was sicherlich auch soweit gelang.
Wenn jemanden diese Verknüpfung nicht passt, dann sollte er sich morgen einfach die Doku "Feuersturm" ansehen!

Ich fand den 2. Teil dennoch sehr gelungen und wie bereits gesagt, war er der Sturmflut ebenbürtig, wenn nicht sogar besser!

[BelgiumTV]

Fand Ihn besser als die Sturmflut, aus einem Grund die Sturmflut hatte zuviele Computeffekt (die man erkannte), dann dieser Gil, irgendwie Bunter RTL mässig, halt wie ein Knallbuntes Bonbon könnte man sagen und Dresden war real, dunkler, trauriger und ich denke mal das ZDF hätte die Sturmflut ganz anders gemacht als RTL. Klarer Vorteil ZDF.
Der 1. Teil war hmm nicht so dolle, aber 2. Teil war schon sehr gut

[Mace]

Die Quoten:

ab 3: 11,25 Mio. / 31,2 % MA

14-49: 3,92 Mio. / 25,9 % MA

Die Zuschauerzahlen sind zwar etwas schwächer, was ja nicht unüblich bei einem Zweiteiler ist. Aber die Marktanteile sind gesamt nur geringfügig gesunken und in der Zielgruppe sogar gleich geblieben. So wie es aussieht, sind viele von der Zielgruppe gestern Abend von RTL zum ZDF abgewandert. "WWM" hat nur ca. 14 % MA in der Zielgruppe! :shock:

Insgesamt kann das ZDF mit den Quoten von "Dresden" also sehr zufrieden sein!

[Jiyuu]

So, ich habe nur den zweiten Teil gesehen, habe abetr anscheinend, wenn ich Eure Postings so lese, bei Teil 1 auch nicht viel verpasst.
Die Liebesgeschichte war relativ erträglich, da hatte ich schlimmeres erwartet.
Die Bombenszenen waren schrecklich- einfach brutal! Vielleicht mögen ja nicht alle Details korrekt gewesen sein, bei dem Film ging es sicherlich mehr um die Emotionen und das Übermitteln der Botschaft: "NIE WIEDER".
Dieses Ziel hat der Film imho gut erreicht- der Überlebenskampf war spannend erzählt und einige Szenen an der Grenze des Erträglichen. (Ich mag net unbedingt Splatter, daher fand ich den Lauterbach mit dem abben Bein ziemlich herb.) :roll:

Die Blende hin zu den Feierlichkeiten um die wiedererbaute Frauenkirche fand ich gut- besser, als ein kitschiges "Pseudohappyend" mit Anna und ihrem Engländer.

[Lleyton]

Toll, mehr kann ich nicht sagen.

[Apollo]

Zwar deutlich besser als der Sat-1-Schrott die Luftbrücke, aber gespickt mit mehreren logischen Fehlern.

Ein Kind will Selbstmord begehen.. Nö, das glaubt man nicht, Kinder denken nicht an Selbstmord, da kann es noch so schlimm sein. In dem Gespräch mit dem eigentlich farblosen Engländer wird falsch geschnitten. Woll kommt erst später hinzu, als gar keine Rede mehr von England ist.

Ein Engländer spricht perfekt akzentfreies Deutsch. Aber in diversen Situationen spricht er nicht, damit er sich nicht verrät.
Man hätte ihm wenigstens einen Akzent andichten können.
Die Liebesgeschichte damit nicht überzeugend, der Schauspieler war auch nicht überzeugend. Ich hab keine echte 'Verbesserung' gesehen, die Wolls Charakter hätte schwach werden lassen können.
Übertrieben auch der Trunk aus der Blumenvase.

Auch die Fluchtstory um Lauterbach kann nicht überzeugen. Er besorgt Morphium für einen Trip der Nazis und die lassen in dann raus... nö... das funktioniert nicht.

Die Bombardierung hatte gutes Niveau. Wenn man auch sagen muss, dass man's besser machen kann. Man hätte Woll noch mehr Trauma verpassen müssen.

Felicitas Woll wieder spitze, exzellent. Sie kann nix dafür, dass der Regisseur kein Großer ist.
Hat sich zwar nicht getraut, sich nackig zu machen, aber darüber kann man hinweg sehen.

Woll hat den Film gerettet.

[BelgiumTV]

Grund des perfekt deutschsprechenden Engländer erklärt sich im Film, wenn man zuhört, sprich er erzÄhlt in einer Szene das er Deutscher Abstammung ist. Gesehn hab ich sowas ähnliches auch bei Band of Brother zum ersten Mal, manch Deutscher Auswanderer ist dem Ruf gefolgt nach Deutschland zurück zukehren und fürs 3. Reich zu kämpfen.

[Lady58]

Fand den 2.Teil wesentlich besser als den 1.Teil,auch wenn es einige Fehler gab in den Momentaufnahmen.
Der Schluss war sehr gut gemacht.

[Apollo]

Grund des perfekt deutschsprechenden Engländer erklärt sich im Film, wenn man zuhört, sprich er erzÄhlt in einer Szene das er Deutscher Abstammung ist. Gesehn hab ich sowas ähnliches auch bei Band of Brother zum ersten Mal, manch Deutscher Auswanderer ist dem Ruf gefolgt nach Deutschland zurück zukehren und fürs 3. Reich zu kämpfen.

Aber die Mutter soll schon gestorben sein, als er 2 war.
Außerdem
In diversen Szenen schweigt er, um sich nicht zu verraten.
Das stimmt doch hinten u. vorne nicht.

[Produzent]

Ich sehe eigentlich keinen Grund den Film jetzt "auseinander" zu rupfen.
:shock:
Gesehen und gut, da gibt es weitaus andere die schlimmer sind.
Und da kräht wirklich kein Hahn nach ...