Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Zach]

ich denke auch, dass es bei der nächsten wahl keine klaren mehrheitsverhältnisse geben wird. noch mal 4 jahre große koalition wäre aber ziemlich schlecht, ich denke auch nicht, dass die parteien sich das gegenseitig nochmal antun. Also wird es auf irgendeine dreierkonstellation hinauslaufen und solange Die Linke nicht dabei ist, ist das auch ok. FDP und Grüne passen durchaus zusammen, sie haben zwar wirtschaftlich etc. ziemlich unterschiedliche meinungen aber durchaus auch übereinstimmungen :arrow: siehe vorratsspeicherung etc.

[vicaddict]

Tja die Frage wird bei einer solchen Ampel oder Schwampel wie das andere pendant genannt wurde, ob das wirklich etwas bringt. Es kriselt doch schon zw zwei Parteien immer mal wieder berbe und dann sollen ausgerechnet die Grünen und die FDP zusammenfinden? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, denn egal ob der Partner dann CDU oder SPD heißt, es wird kaum Kompromisse geben können, da irgendjemand immer etwas zu meckern haben wird.

Es gibt ja auch noch eine dritte Variante, nämlich eine Minderheitenregierung, nur ist das auch nicht wirklich das Wahre. Wie ich oben schon sagte, Köhler als Bundeshorst dürfte eine weitere große Koalition eigentlich gar nicht genehmigen, denn das ist sicherlich die undemokratischste aller Lösungen. Soweit ich mich erinnere, darf bzw muss der Bundespräsident ja einer Regierung zustimmen bzw kann sie ablehnen, und wenn er "Eier" hat, dann wird er das in einem solchen Fall auch tun. Und ich denke eine Minderheitenregierung wäre gar nicht mal so schlecht, denn dann wäre endlich mal schluss mit diesem Gemauschel und dem Alle-haben-sich-lieb und jede Entscheidung die getroffen wird, müsste auch bei den andern Parteien Anklang finden.

[american-way]

Oh mein Gott was ist denn hier los!!!

[markymarc05]

Tja die Frage wird bei einer solchen Ampel oder Schwampel wie das andere pendant genannt wurde, ob das wirklich etwas bringt. Es kriselt doch schon zw zwei Parteien immer mal wieder berbe und dann sollen ausgerechnet die Grünen und die FDP zusammenfinden? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, denn egal ob der Partner dann CDU oder SPD heißt, es wird kaum Kompromisse geben können, da irgendjemand immer etwas zu meckern haben wird.

Nun ja. Beide wollen raus aus der Opposition und mal wieder regieren. Beide wissen, dass das mit ihren bisherigen Partnern kaum möglich sein wird. Die große Koalition war ja auch keine Liebesheirat. Aber wenn die Realität Fakten schafft, muss man sich damit arrangieren. Ich bin momentan so davon überzeugt, dass die "Schwampel" kommt, dass ich Geld darauf setzen würde, wenn ich welches übrig hätte.

Wie ich oben schon sagte, Köhler als Bundeshorst dürfte eine weitere große Koalition eigentlich gar nicht genehmigen, denn das ist sicherlich die undemokratischste aller Lösungen. Soweit ich mich erinnere, darf bzw muss der Bundespräsident ja einer Regierung zustimmen bzw kann sie ablehnen, und wenn er "Eier" hat, dann wird er das in einem solchen Fall auch tun.

Ob das wiederum "demokratisch" wäre, wage ich zu bezweifeln. Immerhin wünscht sich laut Umfragen noch immer eine Mehrheit der Wähler die große Koalition vor allen anderen Möglichkeiten. Das kann auch der Bundespräsident im Zweifel nicht einfach so ignorieren.

[Onkel Ludwig]

So richtig klar ist mir das eine Woche später geworden, als es bei einem Abendessen mit ein paar Freunden fast zum Eklat kam, nachdem jemand angedeutet hatte, dass Gysi & Co im einen oder anderen Punkt durchaus recht haben könnten. Vor allem ein anwesendes Mitglied der Grünen regte sich dermaßen darüber auf, dass er den Anderen mit NPD-Wählern gleichgesetzt hat, was selbst ich etwas heftig fand. Aber das hat mir doch gezeigt, wie unterschiedlich mit dem Thema in Ost und West umgegangen wird.

das die GRÜNEN so reagieren ist verständlich. sie waren bisher immer die alternative zur SPD, nun ist mit DER LINKEN ein direkter mitbewerber dazu gekommen. nach der nächsten bundestagswahl werden die 3 linken parteien zusammen paktieren, denn wenn man den umfragen glauben schenken will, geht die politische richtung in deutschland weg von einer konservativen mehrheit. die zwei parteien der UNION haben zuammen zwar gute werte, doch mit der ftp wird es letztendlich nicht reichen.

[vicaddict]

denn wenn man den umfragen glauben schenken will, geht die politische richtung in deutschland weg von einer konservativen mehrheit. die zwei parteien der UNION haben zuammen zwar gute werte, doch mit der ftp wird es letztendlich nicht reichen.

Ouch

Ich sehe es ähnlich. Ich glaube die SPD erlebt derzeit ohnehin einen innerbetrieblichen Linksruck und auch die Grünen passen weit eher zu der Rot-Roten Fraktion als zur Schwarz-Gelben.

Wenn ich aber die letzten Umfragewerte richtig im Kopf habe so, ergibt sich dennoch eine völlig unklare Mehrheit:

CDU/CSU 40%
SPD 30%
Die Linke 10%
Die Grünen 9%
FDP 8%

D.h. selbst bei einem Dreier käme eine Rot-Rot-Grüne Koalition nur auf knapp 49% und eben auf keine Mehrheit. Da müssten dann wohl die Direktmandate die Entscheidung bringen... ich stehe dem ganzen sehr skeptich gegenüber und wenn man die heutige Ausgabe von M. Illner gesehen hat, dann wird man da wohl bestätigt. Man kann es drehen und wenden wie man will, es kommt zu keiner Mehrheit im Bundestag, es sei denn man führt die große Koalition fort. Aber genau das wird ja zum großen Problem. Es kriselt jetzt schon und Markwort hat es richtig gesagt, dass die letzten beiden Jahre der Regierung in Wahlkampf ausarten werden. Man stelle sich mal vor Schwarz und Rot führen die Koalition zum Schein fort und legen dann im Wahlkampf richtig nach und enden am Ende wieder beieinandern?! Das ist IMHO völlig ausgeschlossen. Das geht nicht mehr länger zusammen. Zumal sich dann, wie oben schon gesagt, auch ein Bundespräsident überlegen muss, ob er eine große Koalition weiter genehmigt, wenn sie die Hälfte der zeit doch wieder nur in Anspruch nimmt, um sich gegenseitig zu zerfleischen.

Ich denke Deutschland steht im Moment mehr denn je, vor dem Problem, dass das deutsche Wahlsystem nicht wirklich praktikabel ist. Wenn nicht noch etwas unvorhergesehenes passiert, dann finden sich keine Mehrheiten und an eine neue Rot/Schwarze Regierung glaube ich wie gesagt nicht. Eine Minderheitenregierung gestaltet sich ebenfalls mehr als schwer... eine 3er Koalition ebenso... man muss wohl über kurz oder lang, überlegen, ob man das Wahlrecht nicht doch mal ändert, hin zu einem Mehrheitsentscheid oder wie man es genau nennen mag.

[markymarc05]

das die GRÜNEN so reagieren ist verständlich. sie waren bisher immer die alternative zur SPD, nun ist mit DER LINKEN ein direkter mitbewerber dazu gekommen. nach der nächsten bundestagswahl werden die 3 linken parteien zusammen paktieren, denn wenn man den umfragen glauben schenken will, geht die politische richtung in deutschland weg von einer konservativen mehrheit. die zwei parteien der UNION haben zuammen zwar gute werte, doch mit der ftp wird es letztendlich nicht reichen.

Na, da bin ich aber tatsächlich bereit, eine Wette einzugehen.

Bevor SPD, Grüne und Linkspartei koalieren, friert die Hölle zu. Davon bin ich fest überzeugt. Auch die Ansicht, dass die Richtung in Deutschland von einer konservativen Mehrheit weg geht, ist ein Irrglaube, resultierend aus einer Fehlinterpretation der Umfragen. Die Grünen sind z.B keine klassische linke Partei, sondern beziehen sehr viele Wähler aus dem liberalen, bzw. bürgerlichen Lager, damit fängt`s schon mal an. Wenn diese eine Koalition mit der Linkspartei auch nur in Erwägung ziehen würden, dann würden ihnen so viele Wähler abspringen, dass eine solche Koalition rechnerisch gar nicht mehr möglich wäre. Fast alle Grünen-Wähler, die ich kenne, würde in so einem Fall ihre Stimme verweigern. Für die schwarze Ampel kann ich hingegen ein zunehmendes Maß an Akzeptanz bei allen drei potentiellen Partnern erkennen. (z.B.: http://www.mvregio.de/nachrichten_d/22400.html ) Die Behauptung, die Grünen stünden näher bei den Linken als bei als der CDU erscheint mir derzeit vollkommen wirklichkeitsfremd.

Im "Spiegel" war neulich mal ein lesenswerter Artikel, der mit dem Mythos einer linken Mehrheit gründlich aufgeräumt hat und dies ziemlich anschaulich dargelegt hat. Die verbliebenen ca. 25-30% SPD können z.B. zum Großteil nicht dem traditionell "linken" Spektrum zugerechnet werden. Zum Großteil sind das Wähler, die fest hinter der Agenda-Politik stehen - denn die meisten anderen sind bereits abgesprungen. Sollte die SPD nun einen Linksruck vollziehen, werden sie kaum verlorene Wähler zurückgewinnen, dafür einen Großteil der noch verblieben auch noch verlieren. Z.T. ist das ja schon geschehen. Nach dem auf dem Papier vollzogenen "Linksruck" auf dem letzten Parteitag sind die Umfragen für die SPD (nach einem kurzen Strohfeuer) noch weiter nach unten gerauscht.

Forsa-Chef M. Güllner (selbst SPD-Mitglied) sieht das übrigens ganz genauso und hat ja in letzter Zeit mehrfach dagelegt, warum der Mythos einer strukturellen linken Mehrheit Käse ist, der sich daraus ergibt, dass die Grenzen zwischen "links" und "rechts" bei den Parteien derzeit sehr verschwommen und unklar sind. Stellt man z.B. nicht einzelne Parteien zur Abstimmung, sondern zwei deutlich gegeneinander abgegrenzte Lager, z.B.schwarz-gelb vs. rot-rot, so erhält man für erstere eine deutliche Mehrheit. Sollten SPD und Grüne eine Koalition mit den Linken vor der Wahl nicht kategorisch ausschließen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass schwarz-gelb danach mit knapper Mehrheit sogar alleine regieren kann.

[Sentinel2003]

Man könnte sich an die Sendung richtig gewöhnen! Gestern wars mal wieder sehr interessant!!

[Onkel Ludwig]

Die Behauptung, die Grünen stünden näher bei den Linken als bei als der CDU erscheint mir derzeit vollkommen wirklichkeitsfremd.

das sei mal dahingestellt, aber sicher sind die grünen näher an der SPD als an der UNION. ich sehe dich deinem text nach zu urteilen eher im konservativen lager, deshalb verstehe ich natürlich, dass du dir einen CDU/CSU/FTP-pakt erhoffst und die GRÜNEN, wenn es nicht reicht (und das wird es am stichtag nicht), mit ins konservative boot holen würdest.

[Tobias]

Der erste Folge im ARD hat mir bisher immer noch am besten gefallen...

[Quotentreter]

Auf die derzeitigen Umfragen würde ich mal garnichts geben. Auch nicht darauf was ein Güllner da nun herumrechnet. Das ist und bleibt frühe Theorie. Wenn wir etwas aus der letzten Wahl lernen sollten dann ist es der Punkt das erst am Ende die Toten gezählt werden. Am Wahlabend könnte wieder etwas ganz anderes herauskommen.

Zum Bleistift sind so etwa 15% bis 20% der Wahlberechtigten Geringverdiener. Von denen dürften einige auf die aktuelle Mindestlohndebatte schauen. Wenn unsere selbsternannte Partei der Mitte nun weiter so rumeiert, könnte einigen zu Recht am Wahlabend die Kimme reißen. Für Schwarz-Gelb sehe ich auf der Zielgeraden noch lange keine Mehrheit. Das mag im Moment vielleicht so sein, nur die jetzigen Zahlen haben praktisch keinen Wert. Das ist im Vergleich so aussagekräftig wie wenn man das Herbsthochwasser anhand der Pegelstände im Januar berechnen möchte.

[Onkel Ludwig]

@ quotentreter: dein beitrag relativiert das ganze thema umfragen und hochrechnungen endlich einmal hart aber fair. da ist über jahrzehnte eine vermeindlich unentbehrliche industrie herangewachsen, die im grunde aber nur kaffesatzleserei betreibt.

[Quotentreter]

Für den Moment ist das ja keine Kaffesatzleserei, das passt schon. Aber mit den Umfragen kann man eben nur den Moment festhalten, maximal einen Trend errechnen. Wir können aber daraus noch lange nicht ableiten was 2009 einmal sein wird. Das geht einfach nicht. Zumal auch die Unsitte der Gewohnheitswähler usw. bröselt. Es ist lange nicht mehr so einfach berechenbar. Viele geben in einer Umfragen vielleicht an XYZ zu wählen, kurz vor dem Pott wird es doch was anderes. Ganz interesannt ist auch der Wahl-O-Mat http://www.bpb.de/methodik/XQJYR3. Da merken nicht wenige das ihre Anliegen meist bei einer anderen Partei zu finden sind als die welche man eigentlich wählen wollte.

Bis 2009 kann es noch einige Kriesen hageln. Erstmal müssen wir noch Landtagswahlen abwarten. Da kann man eigentlich nur sicher sein das Bayern seine Monokultur beibehalten wird. Im Sommer 2009 könnte man langsam realistische Zahlen hochrechnen. Aber wie wir 2005 gesehen haben, könnte es am Wahlabend selbst noch entscheidende Überraschungen geben. Klare Mehrheiten für eine bestimmte Richtung sind zum jetzigen Zeitpunkt reines Wunschdenken.

[Wolpers]

Da die Umfragen nie bzw. selten wiederspiegeln, wie hoch der Anteil der Nichtwähler ist, sind die prognostizierten Bundestagswahl-Ergebnisse tatsächlich alles andere als aussagekräftig, sondern es hat einfach nur einen Unterhaltungswert.

Wenn da eine Partei mal einen Sprung nach oben macht, heißt das nämlich nicht automatisch, es haben sich mehr Personen für diese Partei ausgesprochen, sondern das kann auch heißten, dass es einfach mehr Nichtwähler gibt und diese Partei im Verhältnis zu den anderen besser dasteht (absolut aber vielleicht sogar Zustimmung verloren hat oder die Zustimmung zur Vorwoche gleich geblieben ist, die anderen Parteien nur Personen an die Nichtwähler verloren haben).

Tatsächlich interessant sind also nur die absoluten Zahlen, die auch die Nichtwähler abbilden und nicht die relativen, wo die Nichtwähler rausgerechnet wurden und die Meinungsforschungsinstitute ihre Zauberformeln haben drüberlaufen lassen ("taktische Überlegungen, langfristige Bindungen" etc.).

[TCPip2k]

Nanu, ich dachte die dürfen heute nicht über Jugendkriminalität reden?

[Alexander]

Wieso sollten sie nicht über Jugendkriminalität reden dürfen?!

[Delaoron]

Man sollte mehr als nur die Überschriften lesen.

[Tobias]

@TCPip2k: Plasberg konnte lediglich einen Gast nicht in seine Sendung einladen,da er von seinem Chef einen Maulkorb bekommen hat,weil er nicht dessen Meinung vertritt. Der Chef hat Plasberg angeboten selber zu kommen,dies lehnte der Frank aber ab... soweit ich das in Erinnerung habe.

[Alexander]

Genau.

Hier unser gestriges Topthema: http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=24515

[vicaddict]

Ich habe nach einigen Wochen mal wieder reingesehen und irgendwie wird mir einmal mehr bewusst, warum man sich in der ARD für Anne Will und eben nicht für Plasberg entschieden hat.

Egal ob Maischberger, Christiansen, Illner oder eben Will, eines haben sie alle gemeinsam, was Plasberg komplett abgeht... sie können sich im Hintergrund halten und eine Diskussion lenken. Gerade die gestrige Ausgabe war ja furchtbar, was Plasbergs Verhalten angeht. Kaum kam eine Diskussion auf, musste er unterbrechen, kaum wollte man zu einem Thema Stellung nehmen musste ein Filmbericht gezeigt werden. Vielleicht sollte der Herr es mal mit weniger Selbstdarstellung versuchen...

Naja... in der Sendung selbst wurde nichts neues gesagt, nachdem bereits Anne Will und auch Jauch bei Stern TV darauf eingegangen sind. Im Gegenteil, die Auswahl der Gäste fand ich im Prinzip zwar gut, aber dank Plasbergs ewigen Unterbrechungen konnte keiner wirklich das sagen, was er sagen möchte... mit einer Ausnahme... der einzigen Person in Deutschland die rechts neben Schäuble noch Platz hat, der scheidende Minister Roland Koch...

Besonders peinlich war schon fast die Tatsache, dass Plasberg gefühlte 30 min über die Debattenkultur reden will, aber keiner der Gäste und dann als er den Campleiter Scholten zu anderem Thema zu Wort kommen ließ, hatte ausgerechnet der etwas dazu zu sagen.

[Atum4]

http://www.youtube.com/swf/l.swf?video_ ... 5FuoftPcsV

Das ist ein Skandal ich wusste gar nicht das man vorher gebrieft wird in so einer Sendung.
Bundesjustizministerin Frau Zypries sagt in dieser Sendung zu Grünen-Politiker Özcan Mutlu "Wurde der gar nicht gebrieft?" deutlich zu hören! Für ein ÖR Programm doch eine Schande

[Quotentreter]

Das ist ein Skandal ich wusste gar nicht das man vorher gebrieft wird in so einer Sendung.

Kommt drauf an was genau gemeint ist. Ansonsten gibt es vor jeder Sendung ein Briefing. Sendungsablauf usw. muss ja vorher etwas abgeklärt sein. Das ist ja keine Impro Show jeder machen kann was er will. Im Briefing gehts eben darum wer etwa wann dran kommt, wie die Mazen liegen usw. Es muss also nicht lauten das man denen eine vorgegebene Meinung in den Mund gelegt oder Maulkörbe verteilt hat.

Wenn sowas passiert, dann schon im Vorfeld. Bei dem Staatsanwalt wurde das ja ausnahmsweise mal öffentlich. Aber bei so manchem Politiker wirst du bei einigen Themen nie dahinter kommen welche Meinung der nun zum besten gibt. Es könnte seine eigene sein, die welche seine Berater festgelegt haben, oder schlicht die der Lobby oder was auch immer die gerade hinter den Kulissen den Ton angibt. Das ist auch der Grund warum ich von solchen Sendungen nichts halte. Selten das mal einer knallhart in die Kerbe haut und dabei herauskommt, was denn nun wirklich Sache ist. Bei manchen weisst du schon vorher wie das Fazit der Sendung lauten wird, da schaut man nur noch, um zu wetten, ob man mal wieder richtig lag. :lol:

[Onkel Ludwig]

Aber bei so manchem Politiker wirst du bei einigen Themen nie dahinter kommen welche Meinung der nun zum besten gibt. Es könnte seine eigene sein, die welche seine Berater festgelegt haben, oder schlicht die der Lobby oder was auch immer die gerade hinter den Kulissen den Ton angibt. Das ist auch der Grund warum ich von solchen Sendungen nichts halte. Selten das mal einer knallhart in die Kerbe haut und dabei herauskommt, was denn nun wirklich Sache ist. Bei manchen weisst du schon vorher wie das Fazit der Sendung lauten wird, da schaut man nur noch, um zu wetten, ob man mal wieder richtig lag. :lol:

das kann ich leider nur unterstreichen. vor allem in zeiten des wahlkampfes sind solche politsendungen kaum noch zu ertragen. der zuschauer möchte im grunde nur in seiner meinung bestätigt werden und wird am ende der sendung kaum eine eine 180° drehung machen oder gar das politische lager wechseln.

[Atum4]

Also das ein bisschen gebrieft wird vor beginn der Sendung ist klar.
Aber wenn man sich das Video ansieht Sind das von dem Jungen Mann keine Antworten auf Fragen die man briefen könnte :!:
Für mich klingt es so als hätte da jemand wieder aussagen erhofft auf die man wieder Tolle Plakate über Jugendkriminalität hätte machen können.

Ich hasse jede art der Propaganda selbst wenn sie einen Moderator haben.

[Quotentreter]

Ich hasse jede art der Propaganda selbst wenn sie einen Moderator haben.

Na dann wirst du wohl zu Öff Öff nebenan ziehen müssen, wenn du dich dem entziehen willst. :lol:

Agitation oder Propaganda gehört in der Politik ungeachtet der Ausrichtung zum Tagesgeschäft. Die Kunst ist eben die Zwischentöne zu hören oder eben zu hinterfragen, nicht alles zu glauben was da so gelallt wird. Und dann eben wiederlegen und aufklären. Hey ich habe die Rotlichbetrahlung im Osten überlebt, dagegen ist das heute wirklich Kinderkram und einfach zu durchschauen. Da hat man durch seine Herkunft schon beste Übung. Du der da aus der "Nischelstadt" kommt ja sicher auch. :lol:

Gucke dir ganz aktuell Koch an. In der Agitation um Jugendkriminalität ganz vorne, gestern dahingehend geoutet das gerade sein Bundesland am lahmsten in der Aufklärung ist. Es kann also durchaus etwas unterhaltsames haben, wenn sich diese Napfsülzen um Kopf und Kragen reden und später über die eigens gespannten Stricke stolpern.

Ich wette das sich auch bei der CSU wieder einiges finden wird. Das die sich bei der Idologie oft nicht groß von ganz rechts unterscheiden, wissen wir ja nicht erst seit der legendären Wahlkampfrede von Franz Josef Strauß. Das wird sicher auch noch lustig. Da muss man an der Stelle aber auch mal ein Kompliment an Seehofer machen, der einzige der beim Bauern Seniorentreff etwas nachgedacht hat.