Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Quotus]

Ja, da gibt es auch unbestritten eine Antipathie (und bei Weitem nicht nur bei mir! Sieh dich hier um!). Aber dafür dass es die gibt, habe ich sie noch relativ verträglich verpackt und bestimmt nicht notorisch auf Hartwich "rumgehackt", wie mir weiter oben zu Unrecht unterstellt wurde.
Und die Sendung finde nicht nur ich in dieser Form überflüssig, sondern, wie gesagt und an den meisten einschlägigen Stellen einsehbar, auch der Großteil der restlichen Zuschauer.
Das ist aber auch alles nicht sonderlich diskussionswürdig, weil Ansichts- und Geschmackssache. Wie immer bei solchen Kritiken. Anderer Meinung als der Kritiker zu sein, rechtfertigt jedoch keine Unfreundlichkeit in Kommentaren.

[Kaffeesachse]

Ich mag den Hartwich ja (im Gegensatz zu früher als er anfing). Aber über die lange Zeit gestern hab ich auc bemerkt, dass er einige Formulierungen hat, die er gerne sagt, ne? Wenn's der Lanz wär, hätte man ihm das schon lange aufs Brot geschmiert.

[Fernsehfohlen]

Ich mag den Hartwich ja (im Gegensatz zu früher als er anfing). Aber über die lange Zeit gestern hab ich auc bemerkt, dass er einige Formulierungen hat, die er gerne sagt, ne? Wenn's der Lanz wär, hätte man ihm das schon lange aufs Brot geschmiert.

Nenne mir einen bekannten Moderator, der diese immer wiederkehrenden Floskeln und Formulierungen nicht hat. Bei manchen sind sie auffälliger, beispielsweise Lanz oder Gottschalk, bei anderen sind sie meines Erachtens weniger auffällig, beispielsweise Hartwich oder Jauch (der auch gefühlt alle zwei Wochen "jetzt kommt es aber auf jedes Wort an" sagt).

Ich persönlich bin übrigens auch der Ansicht, dass Hartwichs "Familien Duell"-Moderation in Gregors Artikel zu schlecht wegkommt. Aber mei, wir haben hier bei solchen TV-Kritiken immer sehr subjektive Artikel aus der Sicht eines fernseherfahrenen Zuschauers (wie übrigens auch DWDL oder der Spiegel - wobei ich mir beim Spiegel oft nicht sicher bin, ob dort wirklich Redakteure über Sendungen schreiben, die ein grundsätzliches TV-Interesse haben). Dass dann nicht alle jede Aussage teilen können, liegt in der Natur der Sache.


Fohlen

[acid]

Ich finde es übrigens interessant und gut, das Quotus/Gregor hier anwortet. Erlebt man ja abseits vom Gaul und von scoob (sowie einzelnen Reaktionen auf Beiträge zum Podcast oder 360°) nicht so oft.

[Kaffeesachse]

Jo, das ist fein. Außerdem muss man ja auch beachten, in welche journalistische Ecke man solche Beiträge steckt. Für mich ist das eher ein Kommentar (wenn auch nicht direkt so gekennzeichnet), der eben die Meinung des Kommentators enthält. Der kann einem gefallen oder eben nicht. Ist ja alles in Ordnung so.

[Commi]

Ich hab ja nix gegen längere Texte, ne - aber als ich heute mittag nach der Kritik den entsprechenden Artikel lesen wollte, schreckte ich nun echt vor der Länge zurück. Das war dann doch meiner Meinung nach zuviel des Guten.

Daher kann ich zum Inhalt nicht so wahnsinnig viel sagen - möchte Quotus aber Recht geben, dass die teilweise unfreundlichen Kommentare zu seinem Artikel unnötig waren, nach allem, was ich hier nun noch las.

[Sebb.]

Sorry, was für ein dämlicher Quotenmeter Artikel. Kritisch kann man ja sein, aber die Neuauflage als sinnlos zu bezeichnen weil der "goldene" Schulze-Erdel fehlt und Promis spielen?

Hmm... Moment, muss mal eben schauen, von wem dieser "dämliche" Foren-Kommentar ist... Ah! Da steht´s ja! Von Sebb. Noch nie gehört. Nun ja, wie auch immer: Wer die Grundaussage eines Artikel nicht richtig versteht, sollte sich auch zurücknehmen, was Kritik an selbigem angeht!
Ich habe die Neuauflage nicht zwingend deshalb als sinnlos bezeichnet, weil der Werner fehlt und Promis spielen, sondern weil es die Mehrheit der Zuschauer nun einmal ohne Werner und mit Promis nicht sehen will. Das merkt man nicht nur an den Meinungen hier im Forum, sondern auch fast überall sonst und die Quoten werden das in den kommenden Ausgaben noch widerspiegeln. Wieso macht also ein Sender eine Sendung so, wie sie die Zuschauer nicht sehen wollen? Das ist einfach sinnlos. Dabei bleibe ich. Punkt.

DWDL's Artikel ist da schon treffender und nachvollziehbarer und hackt nicht sinnlos auf dem blödelnden Hartwig rum.

Erstens hacke ich in meinem Artikel auch nicht die ganze Zeit auf Hartwich rum, wie du es hier darstellst und zweitens wüsste ich nicht, worin sich der Artikel der Kollegen aussagentechnisch so großartig von meinem unterscheiden soll. Er ist schlicht kürzer. Ansonsten ziemlich ähnlich. Manche Aussagen sind sogar deckunsgleich

Dein Name sagt mir auch nix
Wie dem auch sei, vielleicht war's von mir auch etwas unpassend, jedoch komme ich mit dem Kommentar nicht klar, gerade bzgl. Hartwich. Nun ist ja auch genug dazu gesagt und ich finds gut, dass du dich hier nochmal zu Wort gemeldet hast.
Und deine Antipathie gegenüber Hartwich bestätigst.

[Fernsehfohlen]

Ich finde es übrigens interessant und gut, das Quotus/Gregor hier anwortet.

Dem möchte ich so uneingeschränkt zustimmen.

[TomR.]

@TomR.: Danke für das neuerliche Lob zur "Wochenschau" und schade, dass ich deinen Geschmack diesmal mit dem "Hingeschaut" nicht so getroffen habe. Ist aber auch schwer bei solchen Kritiken... Geschmäcker sind nun einmal... Jaja, weißt du ja.

Immer diese Geschmäcker... schlimm sind die. Klar sind die immer verschieden und man kann es nie allen recht machen. Der Tenor, den ich bisher jedoch über die Sendung lesen konnte, war meist recht positiv. Sowohl die Promis als auch Daniel Hartwich wurden ob ihres Unterhaltungsfaktors für gut befunden. Da klang es auch nicht so, als ob man das nicht gewollt hätte.
Wie ich aber auch schon angemerkt habe, sieht man dann erst nach den nächsten Sendungen, wo die Reise wirklich hingeht.
Auf jeden Fall gab es so auf den ersten Blick nicht viel zu kritisieren, wie ich im Vorfeld auch erst angenommen hatte.
Auch wenn mir dein "Hingeschaut" dieses Mal nicht unbedingt zusagt, gibt's ja auch ein nächstes Mal und die Wochenschau sowieso.

[Commi]

Sowohl die Promis als auch Daniel Hartwich wurden ob ihres Unterhaltungsfaktors für gut befunden. Da klang es auch nicht so, als ob man das nicht gewollt hätte.

Äh, also, ich glaube, du stehst mit der Meinung, dass das mit diesen Promis gut war, ziemlich allein da.

Mir wäre das Familienduell mit normalen Kandidaten um einiges lieber. Diese Trash-Größen und Möchtegern-Promis brauch ich nicht.

[falke16]

Hier ein wie ich finde sehr interessantes Interview mit Werner Schulze Erdel zum neuen Familien-Duell: http://www.t-online.de/unterhaltung/tv/ ... ehen-.html
Ich würde jede Aussage von ihm unterschreiben... Schön, dass es noch so ehrliche Menschen gibt. Bin verwundert, dass überhaupt Gespräche mit ihm stattgefunden haben, aber kann schon verstehen, dass er sich den Kindergarten nicht antun wollte... Die Promiauswahl war schaurig... Dass sich sowas wie die Bachelortussi schon prominent nennen darf ist schon schlimm genug, aber diese ewig gleichen ausgelutschten Hackfressen wie der olle Ochsenknecht sind Grund genug zum Kopfschütteln. Die Sendung hatte wie erwartet kein Charme.. das zeigte sich schon an der Titelmusik, der Lustlosigkeit der Kandidaten und allein schon am Einfliegen der Antworten und den modernen Sounds.. Und dieses Studio.. würg... Und dann diese "blöden" Antworten wie mit dem Gemüsen und den Haaren, die ich sogar für inszeniert halte und allein dieses Gefühl hatte ich bei Werners Sendungen nie, einfach weil das "echte" Kandidaten waren. Das schlimmste war doch Hartwichs Interaktion mit dem Publikum.. "Der W-Lan" Witz war schon beim ersten Mal schaurig, ihn dann noch immer wieder auszuschlachten stand stellvertretend für die Sendung.. Mir fehlt das wahre Familienduell

[Sweety-26]

Hab es mir den doch an geguckt, und ja es war nett mehr auch nicht.

Der Moderator hat, und das war vielleicht auch mit ein Grund, wunderbare Fließband Arbeit geleistet.

Es ist und bleibt eben kein Primetime Format, gehört auf einen anderen Sendeplatz.

Es ist wie es ist, es kommt nichts an das Original mit Werner ran.

[AndiK.]

Ich fand die Sendung toll - Erinnerungen an die Sendung damals wurden wach - das Quizkonzept war richtig gut. Früher konnte man das ja seltener sehen, wegen der Zeit am Vormittag. Am Abend war es nicht schlecht. Hartwich (RTL- Allzweckwaffe) führte gewohnt launig und locker durch die Sendung. Er macht das gut, finde ich. Ich würde mich freuen, wenn es weitere Shows gibt. Ob es nun direkt in die Primetime gehört - weiss ich nicht. Aber es könnte auch gut am Vorabend so um 18 Uhr passen.Einmal die Woche wäre auch gut.

[acid]

Super Teilnehmer heute... :?

[TomR.]

Super Teilnehmer heute... :?

Och, die Reimanns sind doch ganz annehmbar.

[acid]

Super Teilnehmer heute... :?

Och, die Reimanns sind doch ganz annehmbar.

Ja, war ein kurzes Vergnügen.

Die Einbindung des Publikums bei Runde 3 haben sie jetzt auch gekürzt, was.
Generell gab es da jetzt ein paar unschöne "Schnitte". :?

[Kaffeesachse]

Es gibt weit schlimmere als heute.

[Commi]

Super Teilnehmer heute... :?

Och, die Reimanns sind doch ganz annehmbar.

Grad die sind unfassbar nervig gewesen.

[TomR.]

War heut irgendwie ne lahme Ausgabe, findet ihr nicht auch? Also letzte Woche fand ich's wesentlich spannender, vielleicht weil's da noch neu war. :|

[Kaffeesachse]

Ich fand's recht gediegen, normal eben. Aber wohl auch, weil keiner dabei war, der mich wirklich nervte. Wo die Reimanns jetzt besonders genervt haben sollen, erschließt sich mir nicht.

[Commi]

Wo die Reimanns jetzt besonders genervt haben sollen, erschließt sich mir nicht.

Nun, die nerven mich grundsätzlich. Ich finde die alle einfach nur unsympathisch, vor allem ihn. Ist halt mein Geschmack, sorry.

[Kaffeesachse]

Ach so. Dann schreib das dazu. Die hatten ja gar keine Zeit zu nerven.

[Commi]

Ach so. Dann schreib das dazu. Die hatten ja gar keine Zeit zu nerven.

Doch. Die waren ein paar Minuten da. Das reicht schon.

[Esel]

Die Quoten waren ja erneut zufriedenstellend.

[Illi-Noize]

Team Llambi schien mir auch sehr motiviert, vor allem der Kerl auf Nr. 4, der dann auch das Finale gespielt hat. Publikumsfrage war gut gekürzt und diesmal wurde sie auch vorher nicht laut vorgelesen, sondern nur eingeblendet. Fand ich gut.