Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[AlphaOrange]

Ich find dass das eigentlich sehr einleuchtend erklärt wurde (für alle denen es erklärt werden muss ): CO2-Belastung und Temperatur sind im Moment viel höher als in mehreren hunderttausend Jahren zuvor - und in diesem von Gore gezeigtem Verlauf waren sieben Eiszeiten und deren auslösenden vorhergegangenen Hitzeperioden mit drin!

Oder kurz: Ja, die Erde wurde schon immer mal wärmer, mal kälter, aber seit der Mensch die Umwelt belastet ist die Erde zigfach wärmer als je zuvor. Und da rede einer bitte nochmal von Zufall...

Also dass die Temperatur nie höher war ist so nicht ganz richtig (obwohl es auf dem Diagramm von Al Gore danach aussah, aber das entsprechende Diagramm war ohnehin recht seltsam).
Der Hauptpunkt ist, dass die Temperatur immer mit der CO²-Konzentration korrelierte und die schießt derzeit in Regionen, die es so nie gegeben hat (wenn wir mal von der mit Vulkanen übersähten Erdfrühzeit absehen, aber da hätte ja auch niemand leben wollen )

[Sid]

Der Hauptpunkt ist, dass die Temperatur immer mit der CO²-Konzentration korrelierte und die schießt derzeit in Regionen, die es so nie gegeben hat (wenn wir mal von der mit Vulkanen übersähten Erdfrühzeit absehen, aber da hätte ja auch niemand leben wollen )

Ob man da Leben will oder nicht ist egal, Hauptsache es beweist, dass es auch ohne menschlichen Einfluss ziemlich unbequem auf der Erde sein kann... :lol:

[Wastl]

Fragt mal einen Meteorologen was sie von der Channel 4 Reportage halten, die werden nicht wissen ob sie lachen oder weinen sollen. Selten wurde in einer Reportage soviel Unsinn erzählt wie in diesem Fall. Eine einzige aneinanderreihung von Lügen und Verdrehungen der Tatsachen.

Eine unbequeme Wahrheit würde ich jetzt auch nicht als den objektiven Film schlechthin darstellen, aber das soll er auch gar nicht sein. Im Vergleich zu dem Channel 4 Mist, ist er aber um Welten objektiver.


Klimawandel hat es schon häufiger gegeben, und wird es auch noch häufiger geben. Eine komplette Auslöschung (fast) aller Lebewesen kam auch schon mehrfach vor und ist durchaus auch noch ein paar weitere male möglich. Daran etwas ändern kann kein Lebewesen, der Mensch wird sich also dadurch nicht selbst auslöschen können. Was er aber kann, und momentan auch macht, ist es für sich selbst unangenehmer zu machen.

Worauf man achten muss, ist das man nicht in jeder Sache eine Auswirkung des Klimawandels sieht. Die Anzahl der Stürme z.B., unterliegt einer natürlichen Schwankung. Momentan kommen wir wieder in eine Phase mit mehr Stürmern, heute gibt es nicht mehr Stürme als in den 30er und 40er Jahren, nur lag dazwischen eine Flaute.
Auch der Schadensausmaß muss nicht viel mit dem Klimawandel zu tun haben. Der Mensch begibt sich auf Grund seiner steigenden Zahl, immer mehr in gefährdete Gebiete oder zerstört die natürlichen Schutzmechanismen. Es wäre also schon sehr erstaunlich, wenn es keine größeren Schäden geben würde.

[Titus]

Klimawandel hat es schon häufiger gegeben, und wird es auch noch häufiger geben. Eine komplette Auslöschung (fast) aller Lebewesen kam auch schon mehrfach vor und ist durchaus auch noch ein paar weitere male möglich. Daran etwas ändern kann kein Lebewesen, der Mensch wird sich also dadurch nicht selbst auslöschen können. Was er aber kann, und momentan auch macht, ist es für sich selbst unangenehmer zu machen.

Worauf man achten muss, ist das man nicht in jeder Sache eine Auswirkung des Klimawandels sieht. Die Anzahl der Stürme z.B., unterliegt einer natürlichen Schwankung. Momentan kommen wir wieder in eine Phase mit mehr Stürmern, heute gibt es nicht mehr Stürme als in den 30er und 40er Jahren, nur lag dazwischen eine Flaute.
Auch der Schadensausmaß muss nicht viel mit dem Klimawandel zu tun haben. Der Mensch begibt sich auf Grund seiner steigenden Zahl, immer mehr in gefährdete Gebiete oder zerstört die natürlichen Schutzmechanismen. Es wäre also schon sehr erstaunlich, wenn es keine größeren Schäden geben würde.

Dem ist absolut nichts mehr hinzuzufügen

[Synite]

Hier geht es aber nicht um eine Thematik wie "Handy-Pornos in Schulen, ja oder nein" oder "Sterbehilfe - moralisch bedenklich oder nicht" sondern um den extremen Klimawandel, den die Menschen komplett auf die Natur schieben wollen. Der Klimawandel ist Fakt, da brauch man keine Pro- und Kontra-Meinungen gegenüberstellen.

Das könnte man höchstens bei der Frage wie er zu bekämpfen ist. Aber ein Film, der größtenteils nur sagt "wacht auf, er ist da!" benötigt wirklich keine Gegenmeinung zum Vergleich.

Offensichtlich gibt es auch andere Meinungen, und die würde ich genauso gerne hören. Ich würde gerne wissen, wie glaubwürdig die Studien sind, und wo es Schwachstellen geben könnte. Ich würde gerne wissen, was Leute sagen, die in dem Film eine Panikmache sehen, welche Argumente sie haben, und wie Gore darauf reagiert.

Und der Meinung bin ich sogar, obwohl du meinst, dass "man das nicht braucht" - unglaublich aber wahr.

[Wastl]

Nur was hat das mit diesem Film zu tun?

Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass im Fernsehen zu jeder Dokumentation auch gleich noch eine Gegendokumentation gezeigt wurde. Wenn man sich mehr für das Thema interessiert, dann kann man ja auch selber Nachforschungen anstellen und sich Material dazu raussuchen.

Mal ganz davon abgesehen, dass mir keine Forschungsarbeit bewußt wäre, die gegenteiliger Meinung ist und nicht schon widerlegt wurde. Habe aber auch nicht wirklich danach gesucht