ProSieben, Sat.1, kabel eins, sixx, Sat.1 Gold, ProSieben Maxx, kabel eins Doku
Benutzeravatar
von nico_g_
#957136
Ich find das einfach nur seltsam, beide Frauen standen die ganze Zeit nur auf Männer und dann aufeinmal ja wir stehen auch auf Frauen und hey wir machen jetzt rum.., das kommt so unecht rüber. Als ob die jetzt schnell was Skandalöses gebraucht haben und mal schnell 2 Figuren aufs andere Ufer verfrachtet haben.
von RaBe
#957284
Sehr interessant, dies als "skandalös" zu bezeichnen.
David Dracy hat doch mit seiner "Schwester" pennen wollen (oder hat er gar?!), zu einem Zeitpunkt, als dieser noch nicht wusste, dass sie keine wirklichen Geschwister sind, wäre das nicht eher "skandaöls" zu bezeichnen?.

Letzendlich geht es nicht mehr um Nachvollziebarkeit für den Zuschauer -> die Ultra-dumm angelegten Charakteren reichen um eine gewisse Quote zu erreichen, und so basteln sich die Autoren irgend einen Schrott zusammen.

Erst hält Anna Katja eine Standpauke und kurz darauf läuft sie ihr nach.

Das "Wer ist Schwanger?" -Kasperletheater ist auch unter grottig abzulegen.

Charaktere Tom Lanford ist mittlerweile auch eine wischiwaschi-Figur geworden.

Erstaunlicherweise können die "bösen" Charakteren alles machen und erreichen was sie nur wollen, und das auf einer ziemlich dümmlichen Art und Weise, und die "guten" bleiben stets ultra-dumm.

Was soll eigentlich die Figur "Virgil" - die ist doch vollkommen überflüssig. Mit einem, ich sag mal, "Paradiesvogel" hat diese Figur doch überhaupt nichts zu tun. Hat sie bisher überhaupt etwas getan, was die Geschichte anbelangt?

Warum hat eine solch dumme Telenovela, Soap oder sonst wie genannt werden wollend, überhaupt eine so hohe Quote?

Junge Leute so dumm und idiotisch darzustellen ist schlicht schrecklich.

gruß
von max3
#957321
RaBe hat geschrieben:Sehr interessant, dies als "skandalös" zu bezeichnen.
David Dracy hat doch mit seiner "Schwester" pennen wollen (oder hat er gar?!), zu einem Zeitpunkt, als dieser noch nicht wusste, dass sie keine wirklichen Geschwister sind, wäre das nicht eher "skandaöls" zu bezeichnen?.
seh ich genauso.
RaBe hat geschrieben:
Letzendlich geht es nicht mehr um Nachvollziebarkeit für den Zuschauer -> die Ultra-dumm angelegten Charakteren reichen um eine gewisse Quote zu erreichen, und so basteln sich die Autoren irgend einen Schrott zusammen.

Erst hält Anna Katja eine Standpauke und kurz darauf läuft sie ihr nach.

Das "Wer ist Schwanger?" -Kasperletheater ist auch unter grottig abzulegen.

Charaktere Tom Lanford ist mittlerweile auch eine wischiwaschi-Figur geworden.

Erstaunlicherweise können die "bösen" Charakteren alles machen und erreichen was sie nur wollen, und das auf einer ziemlich dümmlichen Art und Weise, und die "guten" bleiben stets ultra-dumm.

Was soll eigentlich die Figur "Virgil" - die ist doch vollkommen überflüssig. Mit einem, ich sag mal, "Paradiesvogel" hat diese Figur doch überhaupt nichts zu tun. Hat sie bisher überhaupt etwas getan, was die Geschichte anbelangt?

Warum hat eine solch dumme Telenovela, Soap oder sonst wie genannt werden wollend, überhaupt eine so hohe Quote?

Junge Leute so dumm und idiotisch darzustellen ist schlicht schrecklich.

gruß
ich verstehe nicht, weshalb du die serie guckst, wenn du sie so bescheuert findest!?
von RaBe
#957328
Hi max3
ich verstehe nicht, weshalb du die serie guckst, wenn du sie so bescheuert findest!?
Da gibt es mehrere Punkte:

1. ich schreibe selbst, so schaue ich hier und da rein, um zu sehen, was es gibt und wie aufbereitet.
Ich schaue "AudL" nicht jeden Tag.

2. Ohne etwas gesehen, gelesen oder miterlebt zu haben, wirst du dir kein Urteil bilden können, ob etwas gut oder schlecht ist. Was auch heißt, das man immer wiedermal "rein"-schaut, ob sich etwas zum besseren oder schlechteren verändert hat.
In "Anna und die Liebe" z.B. werden jedoch junge Menschen gezeigt, die es so in der Wirklichkeit nicht gibt, was z.B. das "Nicht-hinterfragen" eines Ereignisses oder Situation angelangt. Sie zeigen NULL-Entwicklung in ihrer Charaktere usw.
Die Frage ist halt: Wie kann es sein, dass ich etwas kontinuierlich schaue, wenn ich mich nicht damit identifizieren kann, weder mit einer der Figurern noch mit dem wie sie handeln?

PS: Ebenso schau in im "Dschungelcamp" rein oder in den "DSDS"-Müll, wobei man hier tatsächlich nur Voyeurismuswillen befriedigt.

3. Nur weil es eine gewisse Quote gibt, also Leute / Fans es schauen, kann man schon mal darauf hinweisen, ob da etwas komplett bescheuert ist oder wirklich gut gemacht. Man muss nicht, weil man z.B. eine Biedermann toll findet oder sonst einen Schauspieler auch die Geschichte so sehen. Ein paar Gedanken mehr können nicht schaden.

Kurz noch mal zu David Darcy und ich liebe mein Schwesterherz.
In diesem Forum habe ich mal genau dies vorausgesagt, mit dem Kontext, dass die Autoren einfach nur noch irgendwas zusammen schreiben, weil sie eigentlich zu keiner Figur eine tatsächlich Geschichte (Background, Wer sie ist? Wohin sie will? usw.) haben.
Die absurdesten Dinge kann man sich bei dieser Serie ausdenken - sie werden irgendwann erscheinen, und das macht keine Figur irgendwie glaubwürdig, damit man sich identifizieren kann/könnte.

Der Fan - das unbekannte Wesen!


gruß
Benutzeravatar
von Fame'<3
#957336
RaBe hat geschrieben:1. ich schreibe selbst, so schaue ich hier und da rein, um zu sehen, was es gibt und wie aufbereitet.
Nach dem was ich hier jetzt gerade von dir gelesen habe HOFFE ICH SEHR, niemals etwas von dir zu sehen... :lol:
von RaBe
#957340
@ Fame'<3
Nach dem was ich hier jetzt gerade von dir gelesen habe HOFFE ICH SEHR, niemals etwas von dir zu sehen...
Mach dir nichts draus, es muss auch solche wie dich geben - denken, mitdenken, hinterfragen = Glücksache und selbst dann auf verlorenem Posten > hier zu finden:
... HOFFE ICH SEHR, niemals etwas von dir zu sehen...
Benutzeravatar
von ~Jan~
#957376
Was mich an der Lesben Story stört ist, dass man die jeweiligen Personen immer so schnell im Bett landen lässt. Von heute auf Morgen verlieben sie sich ins gleiche Geschlecht und kurz darauf müssen sie schon zusammen schlafen.

Virgin nervt mich nun nicht, er ist sowieso kaum zu sehen. Stört mich daher auch nicht.
von max3
#957396
ich würde sicher nur das im fernsehen gucken, was mich interessiert und was mir wirklich gefällt und nicht, um zu sehen, wie sich charaktäre entwickeln.
aber das werd ich wohl nie verstehen.
von RaBe
#957406
max3

du schaust deswegen etwas, weil dich eben genau das "fesselt". Das sind in Filmen die Charaktere, denn du als Zuschauer erkennst dich in verschiedenen Dingen wieder. Und dazu gehört auch das sich Charaktere weiterentwickeln.
Vom anfänglichen Looser zum Helden, wie er eine Situastion meistert. Das ist das, was du verfolgst in einem Film, in einer Serie usw.

und wieso
... ich würde sicher nur das im fernsehen gucken,
Liegt das nicht in deiner Entscheidung? ;-)

gruß
Benutzeravatar
von nico_g_
#957416
Ich meine damit nicht, dass ich das skandalös finde, sondern dass die Produzenten einfach schockieren wollen und Aufmerksamkeit für die Serie.
von max3
#957634
RaBe hat geschrieben:max3

du schaust deswegen etwas, weil dich eben genau das "fesselt". Das sind in Filmen die Charaktere, denn du als Zuschauer erkennst dich in verschiedenen Dingen wieder. Und dazu gehört auch das sich Charaktere weiterentwickeln.
Vom anfänglichen Looser zum Helden, wie er eine Situastion meistert. Das ist das, was du verfolgst in einem Film, in einer Serie usw.

und wieso
... ich würde sicher nur das im fernsehen gucken,
Liegt das nicht in deiner Entscheidung? ;-)

gruß
Bei AudL gibts aber durchaus weiterentwicklungen. z.B. Anna entwickelt sich vom "schüchterntesten Mädchen der Welt" zu einer selbstbewussten Frau, Natascha gehörte früher zu den bösen, jetzt hat sich das immer mehr gelegt und enrique war früher streng und ist jetzt total locker. und bei katja findet bestimmt auch ne veränderung statt.
lg
von joyride
#958371
@Quote
Nö berauschend ist die schon lang nicht mehr mit Glück erreicht man in letzter Zeit gerade mal 10% MA.....wenn überhaupt

@Enrique
Wo war der vorher streng? :?:
Ich empfand ihn eher als Klammeraffe, als Langweiler aber streng nö...
von max3
#958419
joyride hat geschrieben:@Quote
Nö berauschend ist die schon lang nicht mehr mit Glück erreicht man in letzter Zeit gerade mal 10% MA.....wenn überhaupt

@Enrique
Wo war der vorher streng? :?:
Ich empfand ihn eher als Klammeraffe, als Langweiler aber streng nö...
besonders am anfang als anna seine assistentin war, legte er ganz viel wert auf seinen besonderen tee und so ein paar sachen, hat aber nicht allzu lange gedauert, bis er lockerer wurde.
von Eisregen2
#958420
RaBe hat geschrieben: Erstaunlicherweise können die "bösen" Charakteren alles machen und erreichen was sie nur wollen, und das auf einer ziemlich dümmlichen Art und Weise, und die "guten" bleiben stets ultra-dumm.
Das ist auch etwas was mich unglaublich ärgert, dass die bösen bis kurz vor Ende nie erwischt werden auch wenn sie noch so dämliche Dinge tun. Die Folge heute ist ja wieder das beste Beispiel.
Welcher Mensch ist denn so dumm und bestellt auch noch über die eigene Firma eine Fremdkollektion!? Aber alle denken natürlich sofort, dass Anna die Schuldige sein muss ... während Darcy und Carla mit jeder noch so dummen Lächerlichkeit durchkommen. Ich kann da wirklich nur die Augen rollen.

Manchmal frag ich mich echt was das für Leute sind die solchen Rotz zusammenschreiben.

Hab jetzt fast ein Jahr nicht gekuckt aber irgendwie gefällt mir Tom weshalb ichs mir zur Zeit wieder ansehe (aber auch NUR seinetwegen)
von Fever
#958483
max3 hat geschrieben:
joyride hat geschrieben:@Quote
Nö berauschend ist die schon lang nicht mehr mit Glück erreicht man in letzter Zeit gerade mal 10% MA.....wenn überhaupt

@Enrique
Wo war der vorher streng? :?:
Ich empfand ihn eher als Klammeraffe, als Langweiler aber streng nö...
besonders am anfang als anna seine assistentin war, legte er ganz viel wert auf seinen besonderen tee und so ein paar sachen, hat aber nicht allzu lange gedauert, bis er lockerer wurde.
du meinst sicher Mia oder? :wink:
von RaBe
#958649
Hallo Eisregen2
Das ist auch etwas was mich unglaublich ärgert, dass die bösen bis kurz vor Ende nie erwischt werden auch wenn sie noch so dämliche Dinge tun. Die Folge heute ist ja wieder das beste Beispiel.
Welcher Mensch ist denn so dumm und bestellt auch noch über die eigene Firma eine Fremdkollektion!? Aber alle denken natürlich sofort, dass Anna die Schuldige sein muss ... während Darcy und Carla mit jeder noch so dummen Lächerlichkeit durchkommen.
Nicht nur über die Firma, nein, gleich auch an die eigene Adresse liefern lassen - wie schlau doch.

Allerdings auch hier beachtenswert die Reaktionen und Reaktionszeiten:
Anna schaut erst ellenlang auf "ihre" Kleider, für die sie kein Auftrag gegeben hat -> kommt nicht auf den Gedanken, mal in der Firma anzurufen, um genau das mitzuteilen. Vor allem mit dem Gedanken, dass sie jemand in der Firma hintergeht. Und hier schließt sich ihr Verhalten generell an; Sie "steht gar nicht auf", sondern sagt nur: "Ich habe keinen Fehler gemacht!" - ich vergaß; Anna braucht ja nicht aufstehen und kämpfen, bisher hat sich ja alles von selbst zum positiven für Anna geregelt ...
Interessanterweise hat doch Carla auch von Annas PC eine Mail geschrieben; dem Zuschauer wurde nicht gezeigt, dass diese komplett gelöscht wurde - also ist diese noch da. Warum findet Anna diese nicht - in einer Firma wo Aufträge, Präsentationen usw. über den PC doch laufen?
Darüber kann sehr schnell geklärt werden, dass sie (sie stand mit Tom Lanford am Flughafen) die E-Mail nicht geschrieben haben kann. ...
Doch das sind wieder Dinge, die die Autoren mal unter den Tisch fallen lassen.

Prompt erscheint Tom Lanford und handelt komplett entgegen gesetzt als wie er zuvor mit Anna noch gesprochen hatte.

Es ist aber schön (grotten erbärmlich langweilig) wie in diesem Fall Carlas Intrigen gegen Anna, stetig ein "Jetzt ist sie (Anna) dran!" von sich gibt, ohne zu merken, dass es nach hinten losgeht.
Für den Zuschauer wird und ist es langweilig, weil alles so ziemlich unglaubwürdig erzählt wird.

Die Charaktere Tom war zu Beginn ein interessanter Gegenpol zu Anna, auch was eine mögliche Beziehung anbelangt. Mittlerweile ... keine Ahnung ... ist er belanglos.

Aber, so offensichtlich wie dort generell intrigiert wird, müssten alle Blinde und Taube sein.
Sehr, sehr dumm geschrieben. Und von Spannung keine Spur.

So, und nun ist Katja wieder da ... hat einen Freund, den sie "Jörg" nennt. Und sicher steht dieser in irgendeiner Verbindung zu --- sagen wir -> wer sitzt da gerade im Knast?
Es kann natürlich auch sein, dass das Spiel zwischen Anna und Katja von neu beginnt - Jörg hat ein Auge auf Anna geworfen, was Katja natürlich nicht gefällt,
oder "Jörg" ist gar kein Mann, sondern die umoperierte Annett Darcy ... usw. usw. Katjas Schwangeschaft kann ja auch woanders herrühren ... usw usw.


Und so nebenbei:
Was ist denn eigentlich mit den ganzen Mordversuchen und Morden? Sind die eigentlich schon polizeilich abgeschlossen worden?
Darcy ermordet Runge im Krankenhaus, wobei er ihm ein Kissen auf das Gesicht drückt.
Die Autoren müssten doch eigentlich wissen, dass durch diese Art des Erstickens Fasern und Flusen vom Opfer eingesaugt werden. Diese also auch entdeckt werden müssten. Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass die Todesursache, bzw. Todesumstand irgendwie zur Sprache kam.
...
Gruß
von max3
#958703
Fever hat geschrieben:
max3 hat geschrieben:
joyride hat geschrieben:@Quote
Nö berauschend ist die schon lang nicht mehr mit Glück erreicht man in letzter Zeit gerade mal 10% MA.....wenn überhaupt

@Enrique
Wo war der vorher streng? :?:
Ich empfand ihn eher als Klammeraffe, als Langweiler aber streng nö...
besonders am anfang als anna seine assistentin war, legte er ganz viel wert auf seinen besonderen tee und so ein paar sachen, hat aber nicht allzu lange gedauert, bis er lockerer wurde.
du meinst sicher Mia oder? :wink:
ja, genau :)
von Eisregen2
#958911
RaBe hat geschrieben: Interessanterweise hat doch Carla auch von Annas PC eine Mail geschrieben; dem Zuschauer wurde nicht gezeigt, dass diese komplett gelöscht wurde - also ist diese noch da. Warum findet Anna diese nicht - in einer Firma wo Aufträge, Präsentationen usw. über den PC doch laufen?Darüber kann sehr schnell geklärt werden, dass sie (sie stand mit Tom Lanford am Flughafen) die E-Mail nicht geschrieben haben kann. ...
Doch das sind wieder Dinge, die die Autoren mal unter den Tisch fallen lassen.
vor allem könnte Anna doch einfach bei der Japanischen Firma nachfragen wie und wer denn den Auftrag gegeben hat andere Stoffe zu verwenden, dann müssten die ja zumindest die E-mail noch haben und auf der steht ja auch die Zeit zu der sie abgeschickt wurde.
Die Charaktere Tom war zu Beginn ein interessanter Gegenpol zu Anna, auch was eine mögliche Beziehung anbelangt. Mittlerweile ... keine Ahnung ... ist er belanglos.
Ja stimmt schon, sein Charakter war schonmal besser aber der Schauspieler kommt imo wahnsinnig sympathisch rüber weshalb ich das bei ihm noch verzeihen kann. Aber ich hab auch die 6 Wochen Vorschau gelesen, es könnte noch interessant werden, kommt drauf an wie es dann umgesetzt wird.
Aber, so offensichtlich wie dort generell intrigiert wird, müssten alle Blinde und Taube sein.
Sehr, sehr dumm geschrieben. Und von Spannung keine Spur.
Ja, wobei man sich da echt fragen muss ob die einfach keine guten Schreiber haben oder der Meinung sind sie würden die Zuschauer mit intelligenteren Storylines überforden.
Und so nebenbei:
Was ist denn eigentlich mit den ganzen Mordversuchen und Morden? Sind die eigentlich schon polizeilich abgeschlossen worden?
Darcy ermordet Runge im Krankenhaus, wobei er ihm ein Kissen auf das Gesicht drückt.
Die Autoren müssten doch eigentlich wissen, dass durch diese Art des Erstickens Fasern und Flusen vom Opfer eingesaugt werden. Diese also auch entdeckt werden müssten. Ich kann mich jetzt nicht erinnern, dass die Todesursache, bzw. Todesumstand irgendwie zur Sprache kam.
...
Gruß
Das ist das dämlichstes überhaupt, warum läuft der noch frei rum und warum schlägt sich Natascha jetzt auch noch auf seine Seite obwohl sie weiss was er alles getan hat.
Hat er nicht auch seinen Vater auf dem Gewissen? Einfach hanebüchen das ganze ...
von joyride
#958928
Annett müsste aus dem Irrenhaus ausbrechen und sich David holen dann wäre er weg........ :twisted:
Oder sie meuchelt alle und dann wäre Schluss mit der gesamten Sendung....... :mrgreen:
Benutzeravatar
von Sweety-26
#959565
Boah iss das Dämlich in moment, Anan wird dauernd runter gemacht weil ihr ein fehler nach dem anderen unter geschoben wird, und sie sagt nur "das ist doch nicht gerecht" *würg*

ne das iss im moment echter mist was die da auf Tischen, da geben die Quoten dem ganzen schon recht, es ist einfach aus gelutscht.
Benutzeravatar
von ~Jan~
#959764
Sweety-26 hat geschrieben:Boah iss das Dämlich in moment, Anan wird dauernd runter gemacht weil ihr ein fehler nach dem anderen unter geschoben wird, und sie sagt nur "das ist doch nicht gerecht" *würg*
Mich nervt es, das man die Geschichte überhaupt nicht logisch erzählt, denn eigentlich könnte man Annas Unschuld ziemlich schnell beweisen.
von Eisregen2
#959792
~Jan~ hat geschrieben: Mich nervt es, das man die Geschichte überhaupt nicht logisch erzählt, denn eigentlich könnte man Annas Unschuld ziemlich schnell beweisen.
Ja zum einen mal das ...
was mich grade aber am meisten nervt ist diese furchtbare Lesben-Story. Das ist so unglaubwürdig und aus der Luft gegriffen das ich mir immer wünsche ich könnte vorspulen. Wenn Lily was für Jasmin übrig gehabt hätte hätte es doch auch schon vorher Anzeichen gegeben, aber die konnte sie ja nicht mal leiden bis zum dem Zeitpunkt als sie ihr gestanden hat sie sei verliebt.

Also ich bin bestimmt nicht homophob (nach allen Staffeln von Queer as folk und L-Word) aber ich kann mir diese Storyline echt nicht ansehen. Da macht es Hand aufs Herz mit den 2 Frauen echt besser, da kann ich wenigstens noch etwas Chemie entdecken.

Virgil ist wohl auch ein schlechter Abklatsch von "Ugly Bettys" Mark, aber im Gegensatz zu Audl waren in der Serie alle Charaktere total überzeichnet ... bei Audl wirkt das irgendwie lächerlich.
  • 1
  • 46
  • 47
  • 48
  • 49
  • 50
  • 55