Jetzt ganz einfach über dein Social-Network anmelden

[Rodon]

Vielleicht werden die aber auch komplett von den genervten, sich der Serie abwendenden Folge-2-Zuschauern aufgefangen und die Quote stagniert. Also ich erwarte da keinen zweiten Frühling nächsten Mittwoch, höchstens 10,8% oder sowas in der Richtung.

[str1keteam]

Naja, die 10% Mehrseher bei Sat.1 vom MIttwoch müssen sich schon wieder verteilen.
Da wird Pro7 als zweitgösster Sender E 14-49 schon wieder dazu gewinnen.

Was für 10 %? Hat Sat.1 um die Zeit für gewöhnlich nur 1% in der Zielgruppe? :shock:
Die erste Halbzeit des CL-Spiels holte gerade mal mickrige 11,6 %. Die Vorberichte (oder besser Dauerwerbesendeung) von 20-15-20:45 wahrscheinlich noch deutlich weniger. Besser wurde die Quote erst in der zweiten Halbzeit, aber die hat sich nicht mit Unschuldig überschnitten.

http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=26973
Die Einschaltquoten lagen nämlich auf einem recht ordentlichen Niveau, wenngleich die erste Halbzeit mit nur 3,34 Millionen Zuschauern und einem Marktanteil von 11,6 Prozent in der Zielgruppe eher mittelmäßig abschnitt. Schon in der zweiten Hälfte stieg das Interesse dann deutlich an: Zu diesem Zeitpunk sahen 4,50 Millionen Zuschauer zu, was beim Gesamtpublikum für starke 17,3 Prozent Marktanteil reichte. Bei den Werberelevanten kam die Übertragung auf 16,5 Prozent.

[Melly]

Scheiße, ich habe die 2. Folge verpaßt. Dieser Streß in der letzten Zeit läßt mich sogar die Serien verpassen, die ich gucken wollte.

[Kalinkax]

bei Pro7.de kannst Du die Folge schauen

[Melly]

Vielen Dank!

[RaBe]

Hi
Zu: 1. Folge "Unschuldig".

Schlimme und löchrige Umsetzung.
Ehrlich gesagt reichen die letzten 7-10 Minuten zu schauen. Warum:

Der komplette Ablauf des Falls hat reichlich bis nichts mit Aufklärung oder Auflösung zu tun.
Sie fragt - Sie bekommt eine Antwort, die eine Hinterfragung als solches nicht braucht.
Eigentlich sollen es Hürden sein, die der Prota zu überwinden hat. In dieser Folge (wohl auch den folgenden) gibt es nichts zu überwinden.
Sie fragt - Sie bekommt Antwort (Namen usw.) ohne Probleme, ohne Gegenwehr.

Ein Hinterfragen hinsichtlich der Infos komplette Fehlanzeige.
Stellt sich hier überhaupt die Frage: WARUM bei den eigentlichen Gerichtsverfahren dieses "Frage und Antwort bekommen" nicht stattgefunden hat, wenn die Rechtsanwältin einfach mal durchmarschiert?

Vergleich z.B. "Numb3rs": Obwohl nicht länger pro Folge, MEHR Hinterfragen, MEHR Infos über die Figuren selbst, MEHR Infos über das Grundthema - vor allem ÜBERHAUPT Hindernisse.

Nur durch unendliche Zufälle oder vom Himmel fallende Figuren wird was erreicht, aber nicht durch Aufklärung:
- Ein Laptop = Fahrzeughalter.
- Der Pizzabote = Zimmertausch
- Ball spielende Kinder = unbefugtes Betreten einer Wohnung
usw.

Teilweise vollkommen überflüssige und idiotische (Zwischen)-Fragen, sprich Dialoge zwischen den Hauptakteuren.

Figuren fallen in dieser Serie einfach mal vom Himmel, wenn man sie braucht, ohne wirklich eingeführt zu werden.

Ein paar nur der offene Fragen:
- Die scheinbar ungesehenen Videoaufzeichnungen des Hotelflurs, bei der eigentlichen Verurteilung.
- In einem Nebensatz wird die Möglichkeit der Fallwiederaufnahme erwähnt - spielt aber ansonsten keine Rolle.
- Die "Aufklärung" der Morde erfolgt durch der Rechtsanwältin in der PR, in dem sie Dossiers verteilt, dessen Inhalt aber nichts mit den Morden als Tat zu tun hat, die sie aber unterstellung.
Ist er der Auftraggeber? Und WER hat denn nun gemordet?
- Seit wann überhaupt agiert ein Rechtsanwalt/Rechtsanwältin so? War es ein persönliches ÖKO-Anliegen in der PR-Konferenz aufzutauchen?
Spielen alle diese Dinge keine Rolle für den Aufbau einer Geschichte?

- Das Endbild: Wie sie die PR-Konferenz verlässt, spiegelt ein tiefes Anliegen der Rechtsanwälten wieder, den Fall gelöst zu haben, welches gar nicht vor kam in der Folge.

So oberflächlich kann man die Serie unendlich produzieren - was sie völlig belanglos macht.

Was ist denn hier das Grundthema?
Eine Rechtsanwältin, die ohne irgendwelche Hindernisse "durchmarschiert" - super und interessiert niemanden. Der Zuschauer möchte mitauflösen, möchte interessiert werden. Fehlanzeige.

Apropo Grundthema: Welches ist es in "Unschuldig":
Leute die aufgrund falscher Beweis, Beweisführung usw. verknackt worden sind?
So wie die erste Folge abgelaufen ist, kann man resultieren, dass man die Serie bis zum SanktNimmerleinsTag produzieren kann - weil schon in der ersten Folge ein Thema (Grund des Mordes) völlig uninsteressant umgesetzt wurde - weil: es ist unnötig. Gib dem "unschuldig" Verknackten irgendeine Verurteilung und konstruiere einen völlig emotionsfreien Fall drumherum. Raus kommt 08/15 Ware.

Blöd, wenn man im Vorfeld erkannt hat, dass es tatsächlich ein interessantes Grundthema ist und dann so einen Schmarn daraus macht.

Die Figuren allesamt belanglos, weil:
Die Figuren haben kein eigenes Leben haben.
Alexandra Neldel (Dr. Anna Winter) - Sehr blass. Das "Leben", Schicksal, wird in zwei, drei Sätzen zu Anfangs kurz umrissen, fertig. Völlig überflüssig die Erwähung in der ersten Folge, weil es nur die Erwähnung war.
Clemens Schick (Marco Lorenz) - hat er eigentlich ein eigens Leben?
Erhan Emre (Dr. Sebastian Krüger) - wozu auch immer ...
Klaus J. Behrendt (Jörg Naumann) - man hörte das Holz knacken!


Fazit: "Remington Steel", "Columbo", "Rockford", "Edel & Starck", derzeit "Monk", "Closer", "House" und diverse CSI waren/sind sehr gut durchdachte Charaktere und Fälle, inclusive versteckten Details usw., welche "Unschuldig" noch nicht mal Ansatzweise bieten kann.
Allein die Tatsache (im Vergleich) wie viel Mehr man in den o.g. Serien über Figuren, deren Familien und Fällen erfährt - pro Folge, welche "Unschuldig" nicht bieten kann. Es fehlt mal wieder das Erzählen von Figuren (Charakteren), das Mit-erleben dieser.

Eigentlich heißt es beim Drehbuch-schreiben: Die Kunst des Weglassens.
Hier hat man wieder das meiste Notwendige weggelassen, um möglichweise den Autoren oder gar den Schauspielern nicht zu viel zu zumuten.

Leider war die zweite Folge nicht besser "gestrickt".

gruß

[Chip]

Und wieder wird eine weitere Folge in den Himmel gelobt...

[markstylz]

Ich bin mal gespannt wann die Serie 100% hat :!:

[str1keteam]

Und wieder wird eine weitere Folge in den Himmel gelobt...

jup, ein unglaublicher Schnitt von 95%. Man könnte fast meinen es mit einer der besten Serien aller Zeiten zu tun zu haben. :lol: So viel Trommelei würde ich mir mal für Damages wünschen.

[markstylz]

Man könnte fast meinen es mit einer der besten Serien aller Zeiten zu tun zu haben

Ist sie das nicht

[Griffin]

Warum wird hier ausgerechnet von dieser mäßigen Serie jede Folge rezensiert? Das passiert bei anderen doch auch nicht?

[Fabian]

Warum wird hier ausgerechnet von dieser mäßigen Serie jede Folge rezensiert? Das passiert bei anderen doch auch nicht?

Und jetzt kommt die hammermäßige Antwort:
Uns lagen drei Episoden vor und nachdem die ersten zwei Kritiken sehr erfolgreich waren, haben wir uns entschlossen, noch einen Artikel zur dritten Episode zu veröffentlichen. Außerdem: und jetzt kommt der nächster Hammer: Haben wir diese Woche - leider - wenige Tests.

[Kalinkax]

Warum wird hier ausgerechnet von dieser mäßigen Serie jede Folge rezensiert? Das passiert bei anderen doch auch nicht?

Und jetzt kommt die hammermäßige Antwort:
Uns lagen drei Episoden vor und nachdem die ersten zwei Kritiken sehr erfolgreich waren, haben wir uns entschlossen, noch einen Artikel zur dritten Episode zu veröffentlichen. Außerdem: und jetzt kommt der nächster Hammer: Haben wir diese Woche - leider - wenige Tests.

und was heißt das jetzt? sorry
ins Blaue gequotet, oder eigene Meinung?

[scoob]

Warum wird hier ausgerechnet von dieser mäßigen Serie jede Folge rezensiert? Das passiert bei anderen doch auch nicht?

Und jetzt kommt die hammermäßige Antwort:
Uns lagen drei Episoden vor und nachdem die ersten zwei Kritiken sehr erfolgreich waren, haben wir uns entschlossen, noch einen Artikel zur dritten Episode zu veröffentlichen. Außerdem: und jetzt kommt der nächster Hammer: Haben wir diese Woche - leider - wenige Tests.

und was heißt das jetzt? sorry
ins Blaue gequotet, oder eigene Meinung?

Fabian meint damit einfach, dass Kritiken zu "Unschuldig" bei den Lesern sehr gut ankommen und wir daher dieser Nachfrage - solange wie möglich - gerne nachkommen. Es macht doch nur Sinn, wenn wir drei Folgen von "Unschuldig" haben, diese auch in der Reihe "Die Kritiker" zu bewerten. Dies machen wir übrigens auch bei anderen Serien.

[Lleyton]

Wenn der, der so einer Folge 95% gibt, so viel Freude daran hat, finde ich das schön für ihn. Aber hey, ich definiere 95% anders. Da muss so gut wie alles stimmen und außerdem müsste ziemlich viel, was je im Fernsehen gezeigt wurde, schlechter sein. Ich finde, früher (bis Anfang dieses Jahrtausends) wurden einfach viel zu gute Serien gemacht, als dass sich die heutigen daran messen könnten. In Deutschland und den Staaten.
Die Neldel kann ich nicht ernst nehmen, nicht in dramatischen Rollen. So einen harten Hund wie Patty Hewes kann sie einfach nicht darstellen. Und werden wirklich so viele Menschen fälschlich verurteilt, sodass man glauben könnte, dass eine Kanzlei wirklich so arbeitet? Da finde ich es eher sinnvoller, Täter vor Gericht zu bringen, die beim ersten Mal davon gekommen sind. Davon gibt es viel zu viele.

[moku]

Naja...Begeisterungsstürme löste das ganze jetzt nicht aus, aber war ganz ok. Ich muss ehrlich sein, dass ich jetzt nicht total enttäuscht wäre, wenn ich mal ne Folge verpasse...Aber sonst läuft nichts was ich gucken würde, also bleib ich halt dabei. ^^

[Sweety-26]

Ja die heutige folge war OK. Mehr aber auch nicht, ich würd ihr höchstens 50% geben mehr aber auch nicht. Es ist halt schwer dem Zuschaer es als Spannend zu verkaufen wenn eine
Anwältin duch Berlin Kurvt und versucht Falsch Verurteilte zu befreien, und zu richten.

Und heut ist es ebend etwas schlechter gelungen, ich fand da sogar Teilweise die Supernanny auf RTL Spannender, die schwache folge von heut hatte nehmlich zur folge das ich rum geschaltet hab.

Mal kucken obs nächste woche wieder spannender wird, an sonsten kann ich den Massiven Quotenschwund verstehen, und schließ mich da meinem Vor-schreiber an und sag wenn ich mal ne folge verpassen würde könnte ich das sehr gut verkraften.

[Arcticat]

Eigentlich müsste es ja gut sein wenn es nicht so schlimm ist mal eine FOlge zu verpassen. Das müsste doch eigentlich konstante Quoten bringen.

Die gestrige Folge fand ich schwächer 6/10 als die ersten zwei mag aber auch daran liegen dass mich das THema wenig interessierte.

Nachdem die Quoten gestern wieder besser waren muss man wohl abwarten was die nächsten Wochen bringen um zu sehen ob die Serie sich etabliert oder nicht....vll. läufts ja wie bei Heroes Guter Start - massiver Abfall - leichter Anstieg und konstante Quoten (vorerst)

[Melly]

Fand die Folge ganz dufte. Man wußte net sofort wer der Täter bzw. die Täterin in diesem Fall war. Die Auflösung fand ich persönlich überraschend. :shock:

[(chris)]

Mir hat auch die dritte Folge gut gefallen. Für eine deutsche Serie echt gut. Werde an der Serie dranbleiben. Fand die Story wieder recht gut erzählt, war dafür aber nicht so spannend wie zuvor.
7,5/10

[Kalinkax]

mir hat die Folge auch sehr gut gefallen, ich fand sie spannend und auch wunderbar sensibel gespielt, der Schluß war sehr ergreifend

[Housemeister]

War wieder ganz nett, doh 95% find ich auch ein bisschen viel. Hatte Damages nicht "nur" 87% bekommen? Die Serie find ich deutlich besser.

1x03 geb ich mal 8/10

[Fabian]

Das ist natürlich immer die Sicht der Kritikers.

[Tangaträger]

1x03 - Isabella

Diese Episode war schwächer als die letzte. Vor allem lag es an den Problemen, bei denen es auch schon in Folge 1 lag: Unglaubwürdigkeit. Wieder einmal sind die Dialoge sehr stumpf und klingen stark nach auswendig gelernt. Die Story und deren Auflösung war schon von Anfang an zum Scheitern verurteilt; hier hat gar nichts gestimmt.
Und leider hat man sich wieder zu sehr in den eigentlichen Fall verstrickt; die Charaktere kamen erst gegen Ende zum ersten Mal in der Folge zum Vorschein. Die Darsteller nehmen die Sache viel zu ernst, weshalb auch das Drehbuch zu verachten ist, da es keinen Spielraum für freies Spielen bietet - und das finde ich irgendwie sehr schade. Denn Serien sollen nicht durch ihre Handlungen begeistern, sie sollen durch ihre Charaktere und deren Beziehungen zueinander aufleben. Und in der Hinsicht erkenne ich bei Unschuldig überhaupt nichts.
Letztendlich war dies die schwächste Episode bisher. Und irgendwie erwarte ich keine Besserung bei der Serie. Vielleicht in Staffel 2, wenn denn eine weitere produziert wird.
5/10

Und dann noch eine Frage, die sich an die Kritiker von QM.de richtet: Wonach richtet ihr eure Bewertungen? Ich persönlich finde es schwer, bis 100 Prozent/Punkte zu beurteilen, da finde ich 10er/5er-Bewertungen sinnvoller. Denn irgendwo ist im Forum mal die Frage aufgetaucht: Warum nicht ein Prozent weniger/mehr? Das würde ich gerne mal wissen, weil mich das interessiert.

[Kalinkax]

mit Damages kann ich mich anfreunden, hab nach ner 1/2 St ausgemacht
da gibt es viel zu viel Nebenschauplätze, die mich nicht interessieren
bei "Unschuldig" geht es von der 1. Sek los
und die Charaktere werden von Folge zu Folge einem näher gebracht